水利工程项目投标决策研究

李宝平　王居芳

【摘 要】自国家正式颁布《招标投标法》以来，涉及国家公共安全和公众利益的大型基础设施建设项目实行招标投标制已成必然。如何适应水利水电建设项目实行招标投标这种竞争性的变化，己经成为参与水利水电工程项目建设的所有潜在投标人的共同课题。一个灵活的富于技巧并具有弹性的投标策略，将有助于投标人降低投标边际成本，提高企业中标率。对于一个水利工程的施工单位来说，为了在竞争中获胜，必须研究投标策略，因为投标的获胜不仅决定于竞争者实力，而且也决定于正确的竞争策略。

【关键词】招标；投标；投标决策理论；属性偏好

1.水利工程招投标管理方面存在的主要问题

目前，我国水利工程招标投标市场己初步得到完善，通过规范化运作，招标投标行为己较为规范，各地招标投标市场发展较先进的地区相比，水利工程招标投标建设管理仍存在一些问题。

1.1 配套法规建设的问题

《中华人民共和国招标投标法》第四十一条明确规定：中标人的投标应当符合下列条件之一：（1）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；（2）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。即经评审的合理低价中标。为了切实贯彻实施招标投标法及其确定的评标定标原则，不少省市结合实际情况，在制定相关配套的法律法规，以形成较为完整的法律体系方面，进行了大量的工作，取得了较好的成绩。建设工程招投标是一个相互制约、相互配套的系统工程，但是，还有很多地方的工程建设的招标投标法配套法规仍不够健全，市场监督和制约机制力度不够，配套的改革措施还不完善。目前，还没有制订适合各省市实际情况的水利行业招标投标管理规定及招标文件示范文本，对评标定标方法、废标认定等敏感性问题没有相关的详细规定，也没有引导性和指导性意见。评标定标是招标工作中最关键的环节，要体现招投标的公平合理，必须要有一个公正合理、科学先进、操作准确的评标方法。

1.2 资格审查存在的问题

在水利工程招标投标程序中，最容易被忽视的环节就是资格审查。资格审查可采用资格预审方式，也可采用资格后审方式。资格预审完全由招标人或招标代理机构运作，而资格后审则由评标委员会进行，这个过程并没有严格按规定操作，对一些不合格的潜在投标人不能有效排除，水行政主管部门的监督也没有落实到位。根据调查测算，企业的投标成本占工程造价的0.5%～1%，工程造价越低，投标成本相对越高，200万元造价的工程，投标成本约2万元，对于外地的企业，即使中标，管理成本也较高。因此一些施工企业不愿参与造价较低、中标概率较小的工程投标，而一个包工头挂靠几个企业围标，则大幅度降低了投标成本，同时也提高了中标概率。因此借用资质、陪标、“包工头”挂靠围标等现象屡禁不止。

1.3 对投标人的监督问题

目前，水行政主管部门对投标人的监督还不够有效，特别是对于无理由放弃投标以及有借用资质、串标嫌疑的投标人缺乏相应的制约和惩罚措施。例如某工程招标，其中一个标段有五家企业购买了招标文件，但在开标时，其中一家投标人无故放弃了本标段的投标，另有两家投标人根本未到，事前也未向招标人进行说明，致使该标段因达不到法定三家而被迫终止开标。之后只能按程序重新发布公告，重新招标，工程开工时间被拖后了近40天，主管部门对此无可奈何。

1.4 废标的认定问题

目前，有关招标投标的法律、法规对废标的认定办法还不是很详尽，还存在“废标”和“无效标”两种不同的说法。这两种说法从概念上讲没有明确的区分，招标人和招标文件的编制人员自己也提不出详尽的、合理的认定办法，专家在评标时争议很大，不知如何掌握。

国家七部委《工程项目施工招标投标管理办法》第五十条规定：投标文件有下列情形之一的，由评标委员会初审后按废标处理：（1）无单位盖章并无法定代表人或法定代表人授权的代理人签字或盖章的；（2）未按规定的格式填写，内容不全或关键字迹模糊、无法辨认的；（3）投标人递交两份或多份内容不同的投标文件，或在一份投标文件中对同一招标项目报有两个或多个报价，且未声明哪一个有效，按招标文件规定提交备选投标方案的除外；（4）投标人名称或组织结构与资格预审时不一致的；（5）未按招标文件要求提交投标保证金的；（6）联合体投标未附联合体各方共同投标协议的。

1.5 评标办法问题

《水利工程建设项目招标投标管理规定》第三十五条规定：评标方法可采用综合评分法、综合最低评标价法、合理最低投标价法、综合评议法及两阶段评标法。目前，目前水利工程招标使用的评标办法主要是综合评分法。根据工程项目的性质不同，详细分值再进行具体调整。在这种评分法中，有标底招标和无标底招标的主要区别在于评标标底的计算方法不同，进而影响到投标报价的得分值计算结果。

综合评分法作为评标定标的一种方法（也可称之为一种游戏规则），具有一定的合理性。对于内容复杂、施工技术要求高的项目，或者软件、自动化等技术为主的项目招标，综合评分法还是比较适用的。我们在实际工作中对此作了很多完善，例如采用复合评标标底，复合系数在开标现场随机抽取等，但采用综合评分法，如果设招标人标底，可以有效控制投资，防止投标人漫天报价，但是其最大的缺点是不能排除人为因素。其一，在开标、评标、定标等各个阶段，以及标段划分与组织专家评标打分等环节，都容易出现各种人为因素的影响而产生腐败，最突出的表现就是泄漏标底和贿赂专家。招标人标底一旦泄漏，有经验的投标人容易估算出能拿到高分的报价。其二，评委会在评标审查时，容易受到投标报价得分计算结果的影响，跟着最高报价得分的感觉走。其三，这样的招标投标办法，使权力往往集中在一小部分人手中，几个专家的打分就可以影响评标的结果；甚至某个领导的一句暗示性的话就能改变评标结果。其四，招标人在编制标底时，为压缩投资，盲目压价，有的招标人编制的标底比批复预算下浮十几甚至二十几个百分点，不能准确反映市场价格，更是大大压缩了施工企业的利润空间，为合同的履行埋下了隐患。

为尽量减少评标方法对评标结果的影响，笔者在招标实践中又尝试了两阶段综合评分法。各部分的评分标准与综合评分法基本相同，不同的是技术标采用暗标，专家先评技术标，进行赋分，对技术标合格的投标人再其评商务标，最后由工作人员进行汇总，得出投标人最终综合得分。这种方法既能综合考察投标人的商务、报价、技术等各项评审指标，又可在一定程度上减少投标报价高低对专家公平评标的干扰。

1.6 评标专家库的建立和管理问题

水利工程招标评标专家分布于全省水利行业的各个部门，其中很少一部分为退休的老技术干部，一部分为科研、设计、咨询、管理等部门的技术人员，还有相当一批人为水利部门的领导干部。他们中的很多人平时都忙于自己的日常工作，没有时间参加评标，还有一批人实际上已脱离了水利技术工作。其中的很多人并不能掌握现在水利设计和施工的新技术、新材料，对国家、水利部等有关招投标法律法规条款的理解程度也不一致，导致在评标过程中不能很好地审查投标文件，不能选择满意的施工队伍。有的专家在评标过程中粗心大意，对投标人的财务报表、工程量清单的算术错误等不能很好地进行审查[1]。

2.影响投标对象选择的因素

为了有选择地进行投标，一个企业在进行投标对象选择的决策之前，必须要从分析企业外部环境和企业内部条件入手。企业的外部环境包括机遇和风险，即外部的有利和不利条件；企业的内部条件即企业的优势和劣势。选择投标对象时一般考虑以下几个方面的因素：

2.1 承包商方面的因素

包括主观条件因素，即有无完成此项工程的实力以及对本公司目前及今后的影响：（1）本公司的施工能力和特点；（2）本公司的设备和机械，特别是临近地区有无可供调用的设备和机械；（3）有无从事过类似工程的经验；（4）有无垫付资金的来源；（5）投标项目对本公司今后业务发展的影响。

2.2 工程方面的因素

包括以下一些：（1）工程性质、规模、复杂程度以及自然条件；（2）工程现场工作条件，特别是道路交通、电力和水源；（3）工程的材料供应条件；（4）竞争激烈程度。

2.3 业主方面的因素

主要有：（1）业主信誉，特别是项目资金来源、工程付款支付能力等；（2）是否要求承包商带资承包、延期支付等。在实际投标过程中，影响因素是很多的，投标者应该从战略角度全面地对各种因素权衡比较来进行抉择。

3.水利工程项目投标决策方法研究

工程项目招投标是目前广泛采用的一种工程交易方式，是在市场经济条件下进行工程建设活动的主要竞争形式，而在招投标过程中，投标决策的制订直接关系到投标的结果一是否能够中标.，因而采取什么方法来进行投标决策，是一件慎之又慎的事，关系到整个工程的命运。

3.1 基本决策方法

根据决策态势和决策规则以及决策者偏好信息的获得情况将多目标决策技术分为三大类：第一类是非劣解的生成技术；第二类是结合偏好的评价决策技术；第三类为结合偏好的交互式生成决策技术。

3.1.1 非劣解生成技术。

向量优化问题是一类决策规则要求每个属性的值尽可能优（包括尽可能大或尽可能小）的多目标决策问题。由于多目标决策问题中目标之间的矛盾，多目标决策问题一般不存在通常意义下的最优解，即不存在一个这样的解，在满足约束条件下，使各属性分别达到各自的最优值。因此，对向量优化问题的“解”引入新的概念“非劣解”去代替最优解。非劣解也被称为有效解、非控解、锥最优解或Pareto最优解。求解向量优化问题就是指求出向量优化问题的非劣解集。

3.1.2 有限个方案多目标决策问题决策方法。

（1）加性加权法。决策者的偏好用权来描述，即决策者根据每个目标的重要程度，分别设定大于零的加权数。某个目标越重要，其对应的权属的相对值就越大。对每个方案求它的各个属性值的加权和。该方法要求决策问题中属性都是用基数定量描述。对于权重的确定可采用的方法有：和法、根法、特征根法、最小平方法等[2]。

（2）基于理想解得排序方法（TOPSIS）。TOPSIS借助多属性问题的理想解和负理想解对方案进行排序。所谓理想解是一虚拟的最优解，它的各个属性值都达到个候选方案中的最好的值；而负理想解是虚拟的最差解，它的各个属性值都达到候选方案中的最差的值。该方法与加性加权法也有很多类似之处，决策者的偏好也用权来描述。但它借助于以多目标决策问题的理想解去排序。

（3）层次分析法（AHP）。层次分析法是一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法。AHP的理论核心是通过分析复杂系统的有关要素及其相互关系，将系统简化为有序的递阶层次结构，使这些要素归并为不同的层次，在每一层次，可按其上一层的某一准则或要素，对该层要素进行两两相对比较，建立判断矩阵；通过计算判断矩阵的最大特征根及对应的正交特征向量，得出该层要素对于该准则的权重，最后计算出多层次要素对于总体目标的组合权重；依次下去，，从而得出不同方案或评价对象的优劣权值，为决策和评选提供依据。从整体上看，AHP仅是一种测度难于量化的复杂问题的手段。而从实施的过程来看，它又提供了三种研究方法：其一，系统的层次结构分析法；其二，二元相对比较的1～9标度法；其三，排序权重的特征向量法。近些年来，学者们在发展AHP的理论和推广AHP在各类问题的应用上完成了许多工作。

（4）序贯消除法（ELECTRE）。ELECTRE是一种淘汰与选择转换的算法，即先淘汰部分非劣方案，使决策者可以直接决策，或者把全部备选方案排列成序，从而选出最合理的方案。该方法利用一种更弱的即不具有连通性的偏好关系—“级别不劣于”关系。在ELECTRE法中，通常用一个有向图来描述方案之间的级别高低关系。图中的节点代表方案，有向边代表与该边相邻两方案之间的级别高低关系。级别高低关系的构造通常基于和谐性和不和谐性概念的两次检验。利用决策者给出的属性相对权重构造和谐性指数，比较其与由决策者和分析人协商制定的和谐性最小值，如果大于则通过和谐性检验。在和谐性检验中隐含着一个假设，即属性间的补偿总是可以接受的，不管属性被补偿的值是多少。不和谐性检验弥补了这一假设的局限性。

（5）网络分析法（ANP）。网络分析法是90年代后期在层次分析法的基础上发展起来的一种可以处理反馈和依存关系的多目标决策方法，是AHP的一种推广。网络分析法的决策原理与层次分析法基本相同，唯一不同的是前者建立的是网络结构模型，而后者建立的层次结构模型。由于网络结构模型要远比层次结构模型复杂，因此在权重合成方面，网络分析法应用到了更加高深的数学知识，其中比较重要的概念是超矩阵的应用和分析[3]。

3.1.3 连续多目标决策问题决策方法。

在解决多目标决策问题时，决策者的偏好并不一定在解决问题之前能一次性地表达清楚。往往需要有决策分析这者寻找出问题的所有（或有代表性的）非劣解，然后由决策者从中选择一个最满意的解。或是决策者逐步宣布偏好，与决策分析者不断对话，持续参与决策过程，在交互过程中逐步获得决策者的偏好，从而得出最满意的决策。前一种情况对应的决策方法有目标规划。该方法求解问题分两个阶段：第一，根据决策者的偏好结构，通过引进目标函数的期望值和正负偏差变量，并构造达成函数，建立多目标决策问题的目标规划模型，从而将多目标决策问题转化为单目标优化问题；第二，根据目标规划模型的特点，采用合适的优化方法求解，从而获得决策者最满意的解。可用的方法有图解法、单纯形法。交互式决策方法中最早的方法之一是逐步进行法（STEM）。该方法以最佳调和解距离理想点有最小的组合偏差为前提去寻找出这个最佳调和解。假设决策者特别厌恶那个最坏的即距离理想点有最大偏差的目标，他把这个最大的偏差作为组合偏差的测度，并选择一个是这个最大的偏差达到极小的解（即最佳调和解）。

3.1.4 基于模糊综合评价的投标决策模型。

投标决策本身就是一个模糊决策过程，模糊综合评价是应用于这方面的有效工具。该模型首先建立评价指标体系：列出主要影响因素作为基本指标（即第一层指标）进行整理、组合，得到高层指标（即第二层指标）；再对第二层指标进行整理、组合，得到更高一级层次的指标；以此类推，最终得到一个最高级的指标，用以进行决策。然后，运用列表计算法（TJM），根据各指标的相对重要性，算出各指标的权重；建立隶属函数。依据以上步骤所得到的权重集和指数值集，进行模糊综合评价。最后应用一种排序方法，对拟考虑项目的最高一层指标的复合指标值进行排序，做出决策。

3.2 基本决策方法比较分析

非劣解生成技术法思路清晰，易理解，易操作。不过，该模型很多输入都是由专家评定的，主观性较大，而且，它假设所有的因素对项目加权和是正影响，没有考虑到一些因素的影响是反方向的。而对于多目标决策方法而言，该模型形式简单，易于理解，考虑了两类影响因素对投标的正负影响，但是它的所有参数均来源于承包商的判断，具有较大主观性，没有利用历史数据，而且统计获得的参数值具有地域性，这意味着在其他地区应用该方法时需要较大工作量。

模糊综合评价的投标决策模型则应用模糊集合理论进行多目标决策，可以在不确定条件下尽量减少决策中的不确定因素，而且模糊数符合人类的思维方式。但是该模型未指出建立评价指标体系的依据，未考虑投标的历史数据的作用。在多目标问题的决策过程中，决策规则起着重要的作用。由于决策者的偏好不同，而采用的决策规则也不同。采用什么决策规则在很大程度上取决于决策者的偏好，当然也与决策问题的本身特性有关。由于决策者偏好不同，用以搜索最佳均衡解的方法也不同。因此，决策者的偏好在多目标决策过程中是起着重要作用的[4]。

选择投标对象的方法很多，应用最广泛的是专家评分法，但专家评分法在很大程度上依赖于专家经验和工作经验。本文应用模糊分析法中的模糊综合评判法，辅以系统工程中的层次分析法，对水利工程的投标对象进行了优选，有效地克服了专家评分法的不足，进一步提高了投标决策的科学性与准确性。基于属性间偏好的投标的策略模型是利用信息分析法建立起来的，是种非常适用于承包商实际应用的模型。研究结果表明，采用蒙特卡罗模拟法能够克服人的主观因素的影响，能有效地应用于投标中报价的确定，同时能提高投标决策的质量和水平，有助于承包商获得投标报价中的竞争优势。

参考文献：

[1] 鲁耀斌等.大型建设工程投标策略及报价调整模型的研究[J].决策与决策支持系统，1996，6（4）：97-103.

[2] 李建章.风险态度与密封招标中的均衡投标策略[J].重庆交通学院学报，2002（12）：82-84.

[3] 张凌，阮连法.工程量清单计价模式下的投标策略[J].招标投标经济建筑，2006（9）：87-88.

[4] 刘尔烈，钱斌.多因素模糊评价的投标报价决策方法[J].中国港湾建设，2003（6）：51-55.