试论工程师的伦理责任

李亚

【摘要】随着科学技术突飞猛进的发展，科学技术在社会发展中所起的作用越来越重要。掌握科学技术的主体责任工程师在其中占有的地位也越来越重要。但是由于工程师的作品尤其是一些公众产品往往存在着很多复杂性和不确定性，对工程师的个人利益或者没有什么影响，但是对于社会的影响往往是巨大的。所以工程师的地位在对社会责任面前选择是负责或者规避，这就是本文所要论述的伦理责任问题。本文以天津港爆炸事件为例，对工程师的伦理责任进行了论述。

【关键词】工程师 伦理责任 天津港爆炸

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）03-0232-02

2015年8月12日我国发生了举世瞩目的天津港大爆炸事件。事故造成了重大人员伤亡和财产损失，付出了惨痛的代价，全国人民无不哀痛。无论政府、社会、个人都要为之吸取教训。爆炸仓库是天津口岸危险品货物集装箱业务的大型中转、集散中心，据报道，该公司在发生爆炸的前两年每年都要举行数次危化品泄露事故演练和隐患排查。但是事故还是发生了，让世人感到不可思议，公司的安全问题到底出在哪儿呢？现在还没有一个最终的结果。但是不可否认的是，公司在正常运转工程中，从公司的设计、运作、监管无不与我们的工程师的职责有关，也正是在每一个环节都与我们工程师的社会责任有关，所以工程师才应该尽职尽责。但是如果我们的工程师对其职责采取的是淡漠或其不负责任，所以才造成了这一震惊的事件，造成了难以挽回的损失，造成了数百人瞬间失去了生命，数亿计的财产灰飞烟灭，周边良好的生存环境不再有了。本文作者以此事件为教训，对工程师的伦理责任以及伦理责任存在的问题进行了分析。最后给出了提升工程师伦理责任水平的意见建议。

一、关于工程师伦理概述

从自然科学的定义来讲，我们所说的伦理主要是指人与人、人与自然的关系以及处理这些关系所要遵守的基本规则或原则。而从事工程师的角度来分析，作为工程师的伦理责任主要包括工程师的信念、道德、良心等内容，但是从法律的角度来看，伦理责任无法用法律的角度去量化，去评判，只能用社会公众的评价，就象我们所说的接受“良心”的审判。没有一个根本的标准，这就决定了对工程师的线束力不是强制的，所以，要加大对工程师伦理责任的研究探讨，看看哪些能从法律的角度去固化下来，尽量减少主观性。这样，当工程师面对伦理职责的选择时，工程师就会优先考虑社会利益，而不是过多的考虑个人利益。

二、加强工程师伦理责任探讨的原因

工程师是生活在社会环境中的，由于我们工程师在社会发展中的地位就决定了工程师的职责重要性，工程师的在人类社会发展中所起的作用是十分巨大的。无法去从更多的方面去探讨，我们今天结合工程师在天津港大爆炸中的所起的作用，所起的职责更多的是从在生态环境中的作用而进行考虑的。

从工程和生态环境的密切关系中，工程师的职业活动是利用自然环境中的物质和能量进行工程产品的设计和制造过程，当然也是开发和改造自然环境的主要力量。在以前，工程师在企业设计建造的过程中，主要考虑到的是人的健康和安全，很少能够涉及环境安全问题，但是随着时代的发展，社会又是更加关注生态环境。时代的变化就决定了工程师的角色发生了变化，要承担更多的道德责任。目前，工程师在社会环境的责任已经得到社会的普遍认可。比如，在我们这次天津港大爆炸中，工程师们在为公司设计对危险物的存贮时考虑对环境的污染并没有考虑得更多。在爆炸后，专家专门对对27个氰化物排查点位进行了排查，其中，有3个超标点位中，最大超标27.4倍，这是多可怕的事情啊，工程师在企业的安全设计时肯定没有考虑得那么细致，当然也更没有考虑到安全会出现那么大的问题，引起全世界人的关注，人、财、物遭受到那么大的损失。所以，我们的工程师在企业工程设计过程中，要转变原来的思维观念，必须牢固树立新的现代生态伦理观念，要把工程的实施是否影响人类以及自然的和谐发展作为评判标准，不仅仅考虑企业的效益、企业的安全，而应该把职责定性到人与自然的和谐稳定。

三、工程师伦理责任问题缺失的原因

一是从专业水平和职业道德素养来讲还与社会职责要求有一定的差距。工程师伦理责任的基础就是工程师的职业道德素质的高低，职业道德的高低也就决定了伦理责任承担的大小。相较于国外西方国家来说，由于其发展水平较高，发展历史也比较长，对工程师的规范化要求已经成为体系，也成为人们普通认同的标准了。但对于我国的发展来讲，起步比较晚，企业所要追求的往往是经济效益是第一位的，对工作师的要求来讲，首先考虑的是能不能给企业带来更多的经济效益，而对社会的影响考虑较少或者就没纳入视野。除了国家强制性的规定，企业不得不为之。这从我国在工程领域发生的一系列重大安全事故来看，包括我们所讲的天津港事故的分析报告，事故的原因是多方面的，有的确实还很复杂，但是我们不难发现，事故的直接原因往往还是与工程师应履行的职责有极大的关系，有的工程师职责没有履行好往往造成了极大的隐患，比如，在天津港大爆炸事件中，瑞海公司的集装罐里的物质超过了标准值，而导致硝酸铵巨大的爆炸。从这些现象来看，最基础的东西还是公司的工程师对于风险因素没有考虑清楚。

二是现实利益对工程师的责任的不良冲击。目前，现实利益对我们每个人都是一个考验，工程师也不例外。尤其是我们所面临的国际环境和国内环境，国人的道德观念每况愈下，西方文化对我们道德观念也产生巨大的冲击。对于工程师来讲，由于角色的定位，工程师的职责压力也比较大，面临着各种世俗的诱惑，也受到巨大的挑战。在工程的建造过程中，工程师参与到承包方、投资方、监理单位等多方面，自然受到多种利益的影响。比如，在工程签订合同的过程中，工程师的地位非常重要，但对于每一个参与方的要求是不一样的，每一参与方都是为了自身的利益最大化，风险最小化，而决定权或者是最大的建议权往往就是在工程师的身上。所以各参与方会采取一些不法的手段去收买或利用工师。因此，工程师能否坚守自己的职责，尤其是道德的坚守是一个非常大的考验。而在我们的天津港大爆炸中，直到现在也没有一个确切的责任认定，但是不可否认的是，工程师们在企业的运转过程中，对他们的道德观念的考量也是值得探讨的，至少现在所暴露出来的问题来看，工程师的职责是没有完全尽量职责的。当然这也只是猜测，具体的责任认定还没出来，我们还不能完全去认定责任。

三是对工程师行为的约束相关法律法规还不健全。伦理责任的承担总要有一定的规定来明确。但是实际上法律法规并没有对工程师的伦理责任有一个明确的规定。尽管这么多年来，我们在有关于职务犯罪的方面的法律法规是在逐步建立和健全，但是犯罪的主体主要是针对公务员或者企业法人的。而对于具体从事业务的工程师来讲，所涉及的法律法规很小。尤其是对伦理责任的认定，更多的是道德的层面，也很难用法律法规来固定下来，所以下一步的立法方面，应该针对伦理层面建立一系列的易于执行的法律法规，但要是上升到执行的层面可能还是更需要更长的时间，让全社会人去接受。比如，在天津港爆炸案中，对于公司责任人，对于行政机关的监督管理人员承担的责任有法律明确规定，但是对于工程师的责任任定还不是很清晰。这也说明我们的法律法规对我们工程师的违反职责的认定还缺乏很细的可操作可执行的规定。

四、提升工程师伦理责任防范风险的措施建议

通过以上分析，工程师在企业运转过程中、在社会环境的构建中所起的作用是非常巨大的，但同时也面临着不少亟待解决的问题。在市场经济条件下，工程师面对更多的利益诱惑，更多的不良环境影响，我们要采取更有效的措施办法来提高工程师伦理责任水平，对公司、对社会也将是一件善事。

一是建立明晰的伦理道德责任。从目前来看，各种类似“天津港的爆炸案”的案例已经不在少数，每天可能都在上演着，尽管造成这种事故的原因各式各样，有的是自然因素，有的是人为因素，但只要我们细细分析，大多与我们工程师的道德观念崩塌有着或多或少的关系，更有甚者，工程师没有履行职责，尤其是伦理责任没有到位而造成了巨大的损失。

二是建立责任评价和追究机制。目前，我国的工程师主要是在公司、企业、政府担任一定的职责，在承担责任时往往都是单位，尤其是在追究道德层面的责任，由于责任不清晰，无法认定。或者根本就没有单独制定这样的评价机制。对工程师的约束就很少以至于没有，所以，建立公开、公正、公平的工程责任评价和追究机制是非常必要的，从制度机制层面明确工程活动主体的责任，对于社会、对企业或者工程师个人都是大有裨益的。

三是加强伦理教育，提升工程师伦理责任意识。我们无论大学还是社会，对于工程师的伦理道德教育都不能放松，没有一定的伦理道德教育作为基础，想要工程师们的伦理责任有大幅的提高也是不可能的。目前，我们的高校在人才培养上，可能注重工程专业技术的培训多，而对于工程师伦理责任的培养却是非常的少，重视程度还不是很够。所以我们大学应该采取多种措施，加大对工程师伦理道德的培养。当然，在现实社会中，工程伦理又是实践性和应用性很强的学科，必须结合工程的实际问题，培养出具有生态伦理价值观、思维观和执行力的工程技术人才。

通过以上结合天津港爆炸事件分析 ，对工程师的伦理责任有了更深层次的认识。社会的进步和发展离不开工程建设活动，生态文明建设更离不开有效的工程活动，我们的工程师要切实树立增强伦理责任的理念，在工程的设计、施工中既要体现对企业、对公司的经济效益负责，又要体现出对社会、对环境的责任。

参考文献：

[1]李世新.谈谈工程伦理学[J].哲学研究，2013（02）.

[2]张铁山.论阻碍工程师伦理责任发挥的因素及其对策[J].漯河职业技术学院学报，2012（01）.

[3]何放勋.论工程师的伦理责任[J].湖南工程学院学报，2012（04）.

[4]胡岩.对工程师伦理责任的探讨[J].中北大学学报（社会科学版），2012（04）.