政府间转移支付对缩小地区经济差距的影响

薛琳霞

（中央财经大学，北京100000）



政府间转移支付对缩小地区经济差距的影响

薛琳霞

（中央财经大学，北京100000）

摘要：近年来，伴随着中国经济总量的不断增长，地区之间的经济差距有不断扩大的趋势，众多学者对其中的原因和现象进行了实证和理论研究。本文通过对转移支付的现状和历史沿革的论述，回顾了国内外学者在转移支付对缩小地区经济差距问题上进行的实证研究，通过对转移支付在缩小地区经济差距的效果进行测算，根据测算的结果，提出在转移支付改革过程中的政策建议。

关键词：转移支付；地区经济差距；影响

一、转移支付的现状和历史沿革

政府间转移支付作为财政分权的重要部分，其主要目的是解决公共服务的外部性问题和促进各地区财政均等化，而缩小地区经济差距和促进各个地区的经济增长就成为转移支付的目标。改革开放以来，我国的经济总量呈现不断上升的趋势，但与此同时我国地区间的经济差距不断加大的问题也愈加突出，与转移支付的财政均等化目标越来越背离。1997年，东中西部地区的人均GDP分别为9457.976元、4666.19元、3951.908元，东部地区是西部地区的2.29倍。2013年，东中西部的人均GDP分别为62620.67元、36420.73元、34652.45元，在这17年中人均GDP的平均增长率分别为562%、866%、777%，说明我国的经济增长是可观的。通过2013年东中西部地区的对比可以发现，东部地区人均GDP是西部地区的1.80倍，差距在缩小。但是整体来看，三个地区之间人均GDP的差距是在不断加大的。

1994年分税制改革以来，财政收入的大部分在中央政府，而大部分的支出责任却在地方政府，这就不可避免地造成了地方政府的财政缺口。为了满足地方政府提供公共服务以及实现公共服务均等化的目标，中央政府用转移支付的形式来填补地方政府的财政缺口。以2012年为例，当年的中央财政收入为64126亿元左右，其中，中央政府本级支出为18764亿元，对地方的转移支付支出和地方税收返还为45361亿元，中央政府本级的支出占财政总支出的比例仅仅为14.90%。并且地方财政收入和财政支出的缺口越来越大，说明我国中央政府应该加大转移支付的力度来弥补这个缺口。

我国的转移支付主要包括两种形式：一般性转移支付和专项转移支付。随着中央财力的增强，中央对地方的转移支付也在不断加强。2013年，中央的转移支付额已达到46787.09亿元，是1994年590亿的79倍。其中，从1995年到2013年中央对地方一般性转移支付由292亿元增加到27217亿元，增加了92倍；专项转移支付由1995年的375亿元增加到2013年的19569亿元，增加了51倍。总体来说，一般性转移支付呈现不断增长的趋势，并且在转移支付总量中的比重越来越大。从图1可以看出，在中央对地方的转移支付中，一般性转移支付的比例增长得越来越快，说明中央政府在均衡地区间收入差距上的努力。近年来，中央越来越将财力倾向于中西部地区，但能否达到均衡地区间经济差距的目的还需要我们进行研究。

图1　1995—2013专项转移支付和一般性转移支付所占比重

二、文献综述

1、国外关于转移支付与地区经济增长和地区差距的文献综述

Devarajan，swaroop，zou（1996）利用43个发展中国家20年的数据对财政支出结构对经济增长产生的影响进行了分析。得出结论，支出总量的增加会对经济增长产生正向的影响，而公共支出组成部分与资本之间存在负向的关系。Cashin，Sahay（1996）利用1961—1991年印度20个州的数据进行研究，发现如果中央政府对贫困地区的转移支付多，那么该贫困地区的增长速度会超过富裕地区的经济增长速度，然而地区之间的人均资本和人均可支配收入的差距却是逐渐加大的。

2、国内关于转移支付与地区经济增长和地区差距的文献综述

贾俊雪（2011）分析了我国中央政府转移支付对地方政府不同类型支出的竞争行为的影响，发现在1995—2008年期间，中央对地方财政转移支付对各省级政府竞争性支出行为有显著作用。江新昶（2007）通过面板数据分析我国转移支付和经济增长的关系，发现我国的转移支付存在“马太效应”，即越富裕的地区得到的转移支付越多，转移支付在总量上并没有缩小地区间发展的差距。郭庆旺（2009）通过构建一个多级框架下的两部门模型，研究了中央政府的转移支付规模对地区经济增长的影响，得出结论：存在一个最优的转移支付规模，并且取决于分权的程度。

三、对缩小地区经济差距的β收敛分析

如果落后地区比富裕地区增长得更快，则落后地区就会在人均收入或者产出上赶上发达地区，就说存在β收敛。在实证分析中，由于在一国的不同区域之间，厂商和家庭的技术相差不大，而且偏好和法律制度也基本相同，同时资本和劳动也可以自由流动，因此，区域经济更容易表现绝对收敛的特征。我们主要研究的就是绝对收敛。根据新古典增长理论，β收敛的公式如下：

在模型中，Yt代表末期的经济指标，如末期的人均GDP或末期的人均收入等，Y0代表初期的经济指标，在进行分析时，如果估计出的β>0，则发散，也就是地区差距扩大。由上式的方程可知，β只取决于经济的初期变量，而与其他变量没有关系，这叫做绝对收敛。在研究转移支付的影响时，我们引入转移支付量到模型中，变量为各地区的人均转移支付在观察期的年平均值，在模型中取对数，这叫做条件收敛。因此为了估计转移支付对缩小地区经济差距的影响，需要对两个模型进行估计，一个是绝对收敛模型，一个是条件收敛模型。在条件收敛模型中，我们引入转移支付变量，回归后，通过比较β在两个模型的变化，来估计转移支付对经济增长的影响。因此，在引入转移支付变量后的模型公式为：

模型中各个变量的意义：Yt是指末期各省的人均GDP，Y0是初期各省的人均GDP，t为观察期；Tran是指省人均总转移支付在观察期内的平均值。在模型中取的是对数形式。并且所得到的数据是经过GDP缩减指数得到的不变价，单位为元。通过分析我们可以得到比较β系数，可以得到转移支付对地区经济差距的影响。

四、转移支付缩小我国地区差距的政策建议

1、优化转移支付的结构

我国应优化转移支付结构，逐步降低税收返还的比例，提高一般性转移支付占总转移支付资金的比重。我国主要有三种类型的转移支付：一般性转移支付、专项转移支付、税收返还。一般性转移支付对缩小地区间经济差距的效果最强，专项转移支付次之，税收返还最弱。因此，为了实现中央政府对地方政府的转移支付从而使各地区的财力均等化的目标，应当减少税收返还的比例，与此同时加大一般性转移支付的比例，更好地发挥一般性转移支付对均等化地区经济差距的作用。在实行中，通过清理整合归并，简化中央对地方的转移支付方式，并减少中央资金的上划和下转。

2、规范专项转移支付制度

新修订的《预算法》的第一章第十六条，对转移支付制度进行了总述：“国家实行财政转移支付制度。转移支付制度应当规范、公平、公开，以推进地区间基本公共服务均等化为主要目标。”在我国现阶段，专项转移支付制度是不规范的，很可能造成权利不受约束，转移支付资金沉淀和挪用的现象，因此我们要规范专项转移支付。严格控制新增项目，清理整合已有的项目。除了国家法律国定的项目可以直接设立之外，中央部门和地方政府要对设立的项目严格控制。对已有的项目，要规范专项转移支付资金分配额，进行监督、管理与绩效考评，按照事权划分清理规范配套政策，并充分发挥主管各部门在政策制定和实施过程的监督管理作用。

3、实行纵向和横向相结合的转移支付制度

一个完整的转移支付制度应该是横向和纵向相结合的，而我国现行的转移支付制度主要是纵向转移支付即中央对地方政府的转移支付，横向转移支付的缺失造成我国转移支付制度的不健全，也会进一步加大地区之间经济差距。应该借鉴德国对横向转移支付的做法，由中央政府具体运作，由中央财政部部门和地方财政部门测算出“全国居民平均税收额”和“本省居民平均税收额”，如果某个省的“居民平均税收额”大于“全国居民税收额”的2%以上，那么该省就属于富裕省，应该向贫困省转移资金，这样一种横向转移支付的做法，有力于缓解地区之间的经济差距。通过横向转移支付，能够保持地区之间的发展水平和凝聚力。

4、加大转移支付的法律制度建设，使各项改革落到实处

在我国，转移支付在实施过程中缺少法律保证，转移支付在分配时的随意性也比较大。因此，我国应该尽快制定相关转移支付的法律法规和平衡地区之间经济差距的相关法律，研究制定《政府间财政关系法》、《均衡性转移支付法》，并通过部门个别法对中央地方共同事务范围及各自支出的分担比例加以说明，不断提高转移支付的透明度和规范化水平，使转移支付真正发挥缩小各地区经济发展差距的作用。

参考文献

[1]郭庆旺、贾俊雪、高立：中央财政转移支付与地区经济增长[J]．世界经济，2009（12）．

[2]江新昶：转移支付、地区经济发展差距与经济增长[J]．财贸经济，2007（6）．

[3]贾俊雪、郭庆旺、高立：中央财政转移支付、激励效应与地区间才华智能支出竞争[J]．财贸经济，2011（11）．

[4]李萍：财政体制简明图解[M]．中国财政经济出版社，2010．

[5] Devarajan，S．V．Swaroop，and H．Zou：The composition of government expenditure and economic growth [J]．Journal of Monetary Economics，1996．

（责任编辑：刘冰冰）