果岭坪用质量评价的简易方法

杨 辰，刘照辉，高长宁，索涛涛，白文祖，郑 茜

(兰州大学草地农业科技学院，甘肃 兰州 730020)



果岭坪用质量评价的简易方法

杨 辰，刘照辉，高长宁，索涛涛，白文祖，郑 茜

(兰州大学草地农业科技学院，甘肃 兰州 730020)

摘要：果岭是高尔夫球场中要求最精细的草坪区域，关系到场地的可打性，影响球场的运营。简便实用的果岭草坪质量评价方法有助于制定科学合理的球场养护管理策略，提高果岭草坪质量。本研究依据现有的草坪质量评价理论与评价标准，选取果岭速度、果岭硬度、病害面积比例、修剪高度、平滑度和外观质量6个指标因子，将评判法和打分法相结合，尝试构建较为科学简易的果岭坪用质量评价方法，以期为高尔夫球场提供针对性的养护改进意见。6月果岭的综合得分67分，对得分较低的指标进行重点养护管理，10月果岭综合得分提升到86分。研究表明，依据该方法提出的养护方式切实有效，有一定的实用性。

关键词：果岭；坪用质量；养护

高尔夫行业进入中国已有30余年，目前高尔夫俱乐部的会员以每年10%的比例增长，消费群体突破100万人，作为球场核心区域的果岭自然也受到人们越来越多的关注。果岭面积仅占球场面积的1.5%~2.0%，却有75%的总标准杆数与其相关[1]，故有“高尔夫球场之眼”的别称。因而果岭对草坪质量的要求极其严格，除了要求具有良好的适宜性、可观赏性外，还需有可忍受较低的修剪高度[2]、叶片质地耐磨、均匀平坦等特点。其质量的高低为高尔夫球场草坪整体质量的反映，很大程度上直接决定了高尔夫球场的等级。由于草坪质量评价的复杂性，国内外至今没有统一的标准，且大多主观性较强，测评过程较为复杂，用于评定的指标多达十几种[3]，但针对各种草坪类型中管理最精细、技术含量要求最高的果岭进行质量评价的研究较少。果岭坪用质量是高尔夫球场养护管理质量的重要表现，因此对果岭草坪进行相应的评价，可间接判断一个球场的养护管理质量和其他方面的服务管理水平。本研究结合草坪的坪用性和实用性，具体针对果岭这一类型的草地，简化并改进前人的研究成果，尝试建立较为简易合理的质量评价方法，以期对果岭养护工作提供科学有效的指导意见。

1材料与方法

1.1研究地概况

评价研究在西安秦岭国际高尔夫球场完成，该球场位于西安市西南38 km处的户县草堂旅游区内，地势南高北低，海拔499~581 m。年平均降水量627 mm。降水的季节分配极不均匀，5-10月降水量占全年的78%，其中全年降水量的47%分布在7-9月期间，且时有暴雨出现。年平均无霜期216 d，年平均气温13 ℃，年平均相对湿度70%[4]。

1.2材料

测试材料为已建成两年的果岭，由匍匐翦股颖(Agrostisstolonifera)A1、A4两个品种，按1∶1的比例于2012年4月混播建植。由于每个果岭各具特色，造型千变万化，使用随机抽样法无法客观地评价果岭草坪的整体坪用质量，因此对球场所有18个果岭均进行测定。

施肥采用硫酸钾型果岭肥；农药采用有效成分含量75%的百菌清、有效成分含量50%的福美双等。按照球场日程养护安排施用。

1.3研究方法

草坪质量的评价指标较多，如弹性、高度、恢复性、强度和硬度等，强度和硬度较为相似，为了简化指标，只保留果岭硬度；由于高尔夫与足球运动的差异性，国际上对弹性没有明确的要求；我国果岭草种主要为匍匐翦股颖和狗牙根(Cynodondactylon)，再生性较强、生长繁殖快，均可作为急需绿化的材料[5]，评定恢复力不能体现差异性。

本研究参考加权评分法，即以高尔夫球场果岭坪用功能为标准，参考果岭草坪草生长点低、可忍耐低于5 mm的修剪高度、分蘖能力强、色泽优美、质地柔滑、形成的草坪表面平坦均一的特点[6]，筛选出果岭速度、果岭硬度、病害面积比例、修剪高度、平滑度和外观质量6项评价指标，评判法和打分法相结合量化指标变量，结合实际养护经验分配指标权重，构建高尔夫球场果岭坪用质量评价方法。

在2014年6月上旬对西安秦岭国际高尔夫球场的果岭坪用质量进行测评，并分析数据，对得分较低的指标，重点进行养护管理，在2014年10月中旬再次检测改良措施的效果，以便明确该方法的客观合理性。

1.3.1评价指标及测定方法

高尔夫球场果岭坪用质量评价方法采用6个指标因子，均采用5分制评定(表1)，分别是果岭速度、果岭硬度、病害面积比例、修剪高度、平滑度和外观质量。各指标测量中，除病害面积、果岭速度和平滑度以外，每个果岭均随机抽样5组，每组3次重复。

1)果岭速度：采用USGA建议的Stimpmeter果岭测速仪进行试验，上下坡分别测量3次,取各自的平均值，用斜坡校正公式计算：

Gs=2(Su×Sd)/(Su+Sd)。

表1　高尔夫球场果岭坪用质量评价体系及测定方法

式中，Gs为斜坡校正的果岭速度，Su为上坡方向球滚动的距离，Sd为下坡方向球滚动的距离[7]。

2)果岭硬度：采用土壤硬度计(TYD-1)进行测定[8]，将仪器前端圆锥体完全插入土壤中，从表盘上读数。

3)病害面积比例：采用CAD测量法，即在各个病害区域放置相适应的标尺，并对感染区垂直拍照，将照片导入CAD软件中，描绘感染区域，依据参考物测量病害面积。

4)修剪高度：修剪高度一般需要精度控制在0.5 mm，甚至更低。采用游标卡尺测量留茬高度。

5)平滑度：采用目测高尔夫球滚动特性，记录球在滚动中弹跳次数，单位为次。

1.3.2指标评价标准

果岭速度及硬度评价标准：根据美国高尔夫球协会建议的通用标准结合国内球场实际的养护水平[12-13]，果岭速度及硬度等级标准制定见表2。

修剪高度评价标准：根据果岭剪草高度的一般标准和部分锦标赛事对于修剪的要求，制定果岭修剪高度等级标准，制定见表2。

平滑度评价标准：果岭平滑度主要体现在高尔夫球在滚动过程中的弹跳次数。制定平滑度等级评价标准[13]，制定见表2。

病害评价标准：考虑到在800~1 000m2的果岭上病害分布不均匀，采用取样法会导致误差较大，故取样为果岭全部病害面积。依据作者实际工作经验，将病害面积占果岭面积的0~10‰作为判断有无病害的标准，当病害侵染超过10‰的果岭面积时，不进入评价程序，得分为零(表2)。

外观质量评价标准：外观质量的等级评价标准主要针对果岭草坪的特点，并参考美国草坪草评价体系NTEP9分制评分法制定(表3)。

1.3.3评价体系权重及分值的确定果岭坪用质量评价的权重之和为20，以竞技性作为主要的标准，各指标分配如下：外观质量有全面性，为6(占30%)，果岭速度是直接表现，为4(占20%)，平滑度、果岭硬度能够作为打球的参考，权重相同且均为3(占15%)，修剪高度、病害面积比例占的权重相对较小，均为2(占10%)。

表2　果岭速度、硬度、修剪高度、平滑度、病害面积比例等级评价表

表3　果岭外观质量评价标准

该评价体系综合得分的计算公式为：

Q=2×(A1+A2)+3×(A3+A4)+4×A5+6×A6

其中，Q为果岭坪用质量总得分；A1为病害面积比例，A2为修剪高度，A3为果岭硬度，A4为平滑度，A5为果岭速度，A6为外观质量。

Q作为分级的依据，划分为5级：很差、差、一般、好、很好。

2结果与分析

2.1果岭速度测定

2014年6月果岭上球滚动的平均距离为7.60 ft，介于7.50和9.00 ft之间，中等偏慢，查果岭速度等级评价表得3分；2014年10月测定结果显示，果岭上球滚动的平均距离明显优于6月份的，为9.10 ft，快偏下，得4分，已接近USGA规定的美国职业比赛区间。6月测定11号果岭上球滚动距离较短为6.93 ft，速度慢，针对这部分果岭着重提高养护强度，10月测定结果显示，11号果岭滚动距离达到9.03 ft，球速得到明显的提升。相同月份，不同果岭上球滚动距离也有较大差异，如10月份16号和5号果岭的滚动距离分别为9.84和8.69 ft，16号果岭在6月份果岭硬度表现不甚理想，重点控制水分管理和镇压频率，硬度在10月份相较其他果岭处于较高水平，5号果岭在6月份测定中整体坪用性质量接近平均水平，故只进行正常的养护改善处理(表4)。同时，养护人员依据实际情况，即16号果岭是一个3杆洞，全部杆数均与果岭有关，果岭草坪损耗较大，相对适量增加该果岭的施肥频率和复壮更新，使得该果岭速度较突出。

表4　2014年6和10月果岭速度测定值

注：同行不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。表5同。

Note: Different lower case letters within the same line mean significant difference at 0.05 level. The same in Table 5.

2.2果岭硬度测定

每个果岭重复5次，包括在洞杯区测定1次，因所得数值显著高于其余4次，故不纳入平均值内。2014年6月果岭硬度平均值为70.3 kg·cm-2，介于70和80之间，果岭硬度等级为软，查果岭硬度等级评价表可得4分；通过改进意见定期镇压、严格控制灌溉强度、雨天及时排水，在10月中旬测定中果岭平均硬度为83.4 kg·cm-2，介于80和110之间，适中，可得5分(图1)。表明经过测定数据提供的养护改良计划具有良好的可行性。

2.3果岭病害面积比例测定

2014年6月测定期间部分果岭感染的病害以褐斑病为主，整体平均病害面积比例为4.7‰，介于2.5‰到5.0‰之间，适中，查果岭病害等级评价表可得3分；10月气温有所回落，没有出现往年的“秋老虎”，适宜匍匐翦股颖生长，对病害抗性增强，平均病害面积比例为0.9‰，介于0到2.5‰之间，好，可得4分(图2)。潮湿的环境易滋生病菌，依据改进意见，将原本下午灌溉定为每天上午进行，既满足草坪需水量，也保持夜晚干燥，减少发病概率。

2.4修剪高度测定

2014年6月果岭修剪高度平均值为5.5 mm，介于5.0和7.0 mm之间，对应等级高，查果岭修剪高度等级评价表可得2分； 2014年10月果岭平均修剪高度为4.0 mm，介于3.5和4.5 mm之间，对应等级低，可得4分。夏季匍匐翦股颖进入休眠期，提升草坪修剪高度主要为了保持近地面较低的温度，草坪草可以安全越夏，气温回落后，匍匐翦股颖恢复生长，可以适当减低修剪高度，提升竞技性。

2.5果岭平滑度测定

为节省工作量平滑度与果岭速度同时进行测定。2014年6月果岭平滑度平均为3，介于2和4之间，适中，查果岭平滑度等级评价表可得3分； 2014年10月果岭平滑度平均为2，介于2和4之间，适中，得3分(表5)。依据改进意见，定期进行覆沙镇压，补播草种增加密度，果岭的平滑度逐步得到改善。因对5号果岭养护工作的重视度不足，覆沙量较低，导致该果岭平滑度未得到明显改观，在以后养护中应及时注意。

2.6外观质量评定

2014年6月果岭的外观质量中各项指标均为4，经过检验人员商讨最终综合值为4；10月果岭外观质量中各项指标均为5，最终综合值为5(表6)。10月外观质量各指标较6月均有改善，其中草坪密度改良效果最显著，补播草种处理、增加施肥频率以及定期打孔促进根系、匍匐枝条生长，使得10月得分为5。

图1　6和10月果岭硬度测定值

图2　6和10月果岭病害面积比例测定值

times

2.7综合评定

运用公式，将各指标得分进行统计(表7)：2014年6月果岭坪用性综合得分为67，介于60和75之间，对应等级为一般；2014年10月坪用综合得分为86，介于75和90之间，对应等级为好。说明养护人员根据测定的数值，对得分较低的指标进行有针对性的重点养护管理，从而综合得分提升改良效果明显，各项指标得分较为均一，具有相互关联性。

3讨论

3.1评价方法的权重

为了果岭坪用评价方法的简易和普及，采用便于计算的百分制，由于各指标因子得分均是5分制，故权重之和为20。在各类评价方法中，外观质量各指标出现得频率较高[14]，该方法又是以竞技性作为首要的评判标准，竞技性包含在外观质量中，故其所占的权重最大；果岭速度是高尔夫球手主要关注的指标之一，可较为直观地反映出果岭状态[15]，但不具备外观质量评价的全面性，权重排在第二；果岭硬度和平滑度虽然受到的重视不足，但均能够直接影响高尔夫球的滚动性能，球手在使用过程中可以直观的做出判断，并列排在第三；而修剪高度和病害面积比例在权重分配中排名末尾，小片的病害不影响球手的正常竞技和果岭的整体形象。多数管理者认为，修剪高度是直接影响果岭速度的关键，但往往忽略草坪密度、水热变化以及病害防治等方面的相关作用，从而会造成因下调修剪高度而出现对草坪草更大的损伤。将修剪高度的权重排在末尾，也是希望球场不要通过盲目地追求修剪高度来提升果岭速度和质量评价等级。

表6　2014年6和10月果岭外观质量指标测定值及得分

表7　2014年6和10月果岭坪用质量评价等级综合表

3.2评价方法的优缺点

其他草坪质量评价研究中，蔡晓华和沈大刚[16]构建评价方法，测定5种运动草坪，9项指标中主要依靠目测法和视觉评估法测定，相对仪器测量，省时省力，能够对不同种类的草坪草做出大致的评价，但精确性方面稍显不足。刘晓静[14]提出以密度、强度、质地、颜色、盖度、均一性6项指标为参数的评价方法，主要针对草坪的外观质量，简单易行，便于生产中应用，适用于观赏、休憩草地，但对运动草地缺少相应的评定指标。郑海金和华珞[17]提出草坪外观-生态-使用的综合质量评价指标体系，从养护管理角度较为全面地对草坪进行评价，但需要测定的指标较多，在实际运用中耗时长，操作不便。范海荣等[10]提出以密度、盖度、绿色期、耐践踏性、成坪速度等9项指标的草坪质量评价体系，在简化指标参数的同时，兼顾了外观质量、生态质量、使用质量，具有较强的普遍适应性，但用该方法依然无法满足评定果岭的要求。美国高尔夫协会对果岭的简易评价，选取了光照、空气流通性、均一性、打球人数、水质、果岭大小等11项指标，分别用ABCDF进行目测打分，虽然快速但主观性较大，且缺少竞技性指标[18]。王进臣[12]针对高尔夫球场各类草坪提出了较为系统的质量评价方法，但计算方法较为复杂，不便于养护人员掌握。索涛涛[13]从果岭的坪用性和持续性入手，选取了16项指标建立了质量评价体系，指标较多，耗时耗力，影响实际操作中的运用。以上这些质量评价方法各有所长，但针对果岭使用功能的特殊性在评价中未尽完善，或较为繁琐。与前人提出的各类评价方法相比，本研究方法不仅选取常用的草坪质量指标，简化了冗长的外观指标，还加入了高尔夫运动独有的竞技参数，如果岭速度、修剪高度等，能够满足对果岭多功能性的评价。

本研究方法相比于球场一年一次对草坪费时费力全面繁琐的测定，对各项指标的标准均分5个等级，依据测定结果便于找出相对应的评价；综合结果采用百分制，在易于理解的基础上，又可以反映出果岭质量微小的变化，较为简便，有利于球场养护人员掌握和实行；对草坪的伤害较小，尤其在测量密度时，采用内径为1 cm的塑料圆管选取样方，在便捷的同时又不会影响果岭的正常使用；耗时短，节省大量劳动力，不会影响球手的正常打球，其中果岭速度和平滑度还能够同时测定，快速反映出草坪的不足之处，及时给予有针对性的养护管理措施。

高尔夫球场作为竞技休闲运动，其草坪主要是为了服务球手与顾客，因此在全面综合选取评价指标的条件下，同时加入了专业球手实地打球后对草坪的评价，使得本方法能够更好地体现“以人为本”的思想，较之其他质量评价，兼顾了果岭养护者与使用者的观点与利益。

由于本次评价试验的周期较短，短期内的指标数据稳定性不够，受外界干扰因素较多。建议使用本试验方法长期追踪测定，球场可运用该质量评价方法每年定期对果岭进行比较测定，记录数据作为果岭的历史档案，对其有更加长效的养护管理指导作用。虽然果岭的坪床结构都是相同的，但是考虑到该方法主要针对种植匍匐翦股颖的北方及过渡带地区的果岭，对于以狗牙根为主的南方球场，因气候、草种差异较大，选择的指标会有所不同，本方法部分指标标准并不适应，有一定的局限性。

3.3评价方法的实践

利用建立的果岭坪用质量评价方法对西安秦岭国际高尔夫俱乐部进行检测。2014年6月球场果岭表现一般，分析数据究其原因，主要有以下几点：果岭速度偏慢；果岭硬度软；留茬高度高，草坪的修剪高度会影响速度[19]；6月，西安地区高温(19~32 ℃)高湿的条件易发生褐斑病[20]，部分果岭遭受侵染，影响得分。

针对以上问题，结合测定数据提出了一些养护改良措施：

在入夏前实施打孔覆沙作业。打孔有促进草坪草生长、增加土壤通气性[21]等益处，同时施用肥料，提高养分的流动性，利于草根的吸收。控制果岭灌溉。入夏前，对果岭进行抗旱锻炼，提高抗旱性。多采用快速取水阀，代替整体灌溉，并充分利用球场的再生水，马莉等[22]发现再生水中富含的营养元素不仅能显著提高土壤的有机质含量而且还能有效改善土壤速效养分供应状况，真正起到节约水资源的作用。冷季草越夏困难，午后进行叶面喷雾，缓解夏枯现象[23]。做好病害的防治工作。可定期对果岭施用生态硅，据研究，硅可有效提高草坪对褐斑病的抗性[24]。为了提高草坪的观赏性，施用适量Fe肥，改善果岭的外观质量。施用磷肥、钾肥、硝酸铵态氮肥可增强草坪草的耐热性[25]。提高修剪高度至6.0 mm，可有效促进地下根的生长，增强草坪草的抗旱性[26]；同时叶面积的增加，能够减少太阳对土壤表面的直接照射，降低温度，提高草坪对病害的抗性。9月气温回落，下调修剪高度至4.0 mm，主要提高果岭速度。平滑度方面，除了实施覆沙工作，还可与球场竞技部的球童合作，及时修复球疤，改善球滚动的流畅性。10月对果岭坪用质量进行评价，得出：西安秦岭国际高尔夫俱乐部果岭表现良好，各指标数据反映出按照得分重点养护的计划收效较好，球手及会员也对这一时期的果岭较为满意，与6月相比有明显的改善。说明该方法可以反映果岭实际的坪用质量，且对养护工作具有针对性的指导作用。

4结论

以高尔夫球场果岭坪用功能为依据，结合我国球场的实际情况，参考果岭草坪的特点确定了6项指标因子，尝试建立较为客观简易的果岭坪用质量评价方法，评价等级共分为5级：很差(20≤Q≤40)、差(41≤Q≤60)、一般(61≤Q≤75)、好(76≤Q≤90)、很好(Q≥91)。以秦岭国际高尔夫俱乐部为例，运用该方法对其果岭进行综合评价，2014年6月测评结果表明，果岭坪用质量等级为一般，得分67。根据测定的数据，提出尽快打孔覆沙镇压、控制果岭灌溉、做好病害防治、先提高后下调修剪高度等养护工作建议。于同年10月再次对果岭进行测评，数据显示果岭坪用质量等级为好，得分86，给出的改良措施有效的提高对应指标的得分。结果表明，该体系能够较为准确、客观、简易地评价果岭坪用质量的真实情况。依据测定的数据进行的养护改良措施收效明显，具有较高的使用价值。

参考文献(References)

[1]Tom F.Golf Course Design.New York:Harry N Abrams,Inc.,2000:98-110.

[2]谢广先.中原地区高尔夫球场植物配置特点与工程实践.郑州：河南农业大学硕士学位论文,2010.

Xie G X.Plant configuration and engineering practice of golf course in central China.Master Thesis.Zhengzhou:Henan Agricultural University,2010.(in Chinese)

[3]刘建秀.草坪坪用价值综合评价体系探讨——Ⅰ.评价体系的建立.中国草地,1998(1):44-47.

Liu J X.Approach to the comprehensive assessment system of turf quality.Ⅰ.Assessment system establishment.Grassland of China,1998(1):44-47.(in Chinese)

[4]李舟.北过渡带结缕草交播更换草坪的研究.兰州：兰州大学硕士学位论文,2009.

Li Z.Study of turf renew by Zoysia grass overseeding in north transition zone.Master Thesis.Lanzhou:Lanzhou University,2009.(in Chinese)

[5]孙吉雄.草坪学.北京:中国农业出版社,2009.

[6]尹淑霞,韩烈保,苟树屏.北方高尔夫球场草坪草种的选择与配比.草原与草坪,2003(2):59-60.

[7]王太春,秦赓.修剪对高尔夫果岭坪表面光滑度的影响.草业科学,1999,16(3):29-33.

Wang T C,Qin G.Effects of cutting on the smoothness of golf green surface.Pratacultural Science,1999,16(3):29-33.(in Chinese)

[8]夏拥军,丁为民.土壤机械阻力的测定及其应用.农机化研究,2006 (10):190-192,196.

Xia Y J,Ding W M.Measurement of soil mechanical resistance and its application.Journal of Agricultural Mechanization Research,2006(10):190-192,196.(in Chinese)

[9]National turf-grass evaluation program national bermuda grass test-1997.NTEP Progress Rep.No004,US-DA-ARS,1999.

[10]范海荣,华珞,王洪海.草坪质量评价指标体系与评价方法探讨.草业科学,2006,23(10):101-105.

Fan H R,Hua L,Wang H H.Study on indices system and assessment of turf quality.Pratacultural Science,2006,23(10):101-105.(in Chinese)

[11]刘及东,陈秋全.草坪质量评定方法的研究.内蒙古农牧学院学报,1999,20(2):44-48.

Liu J D,Chen Q Q.Approach of assessment method of turf quality.Journal of Inner Mongolia Institute of Agriculture and Animal Husbandry,1999,20(2):44-48.(in Chinese)

[12]王进臣.北京某高尔夫球场草坪质量评价研究.兰州:甘肃农业大学硕士学位论文,2008.

Wang J C.Study on assessment of Beijing golf course turf quality.Master Thesis.Lanzhou:Gansu Agriculture University,2008.(in Chinese)

[13]索涛涛.高尔夫球场果岭质量评价探究与实践.兰州:兰州大学硕士学位论文,2013.

Suo T T.Research and application on assessment of quality of green of golf course.Master Thesis.Lanzhou:Lanzhou University,2013.(in Chinese)

[14]刘晓静.草坪质量评价新方法——综合外观质量法.甘肃农业大学学报,2005,39(6):651-655.

Liu X J.A new method of evaluating turf quality:Apparent quality evaluation.Journal of Gansu Agricultural University,2005,39(6):651-655.(in Chinese)

[15]宋峥.高尔夫球场果岭养护措施对果岭球速的影响研究.北京:北京林业大学硕士学位论文,2006.

Song Z.Effect of golf course maintenance on green speed.Master Thesis.Beijing:Beijing Forestry University,2006.(in Chinese)

[16]蔡晓华,沈大刚.安康市5种运动草坪质量评价研究.安徽农业科学,2008,36(16):6771-6772.

Cai X H,Shen D G.Study on the quality evaluation on 5 sport laws in Ankang City.Joural of Anhui Agriculture Science,2008,36(16):6771-6772.

[17]郑海金,华珞.草坪质量的指标体系与评价方法.首都师范大学学报:自然科学版,2003,24(1):78-82，97.

Zhen H J,Hua L.A study on indices system and assessment of turf quality.Journal of Capital Normal University:Natural Science Edition,2003,24(1):78-82,97.(in Chinese)

[18]Moore J F.Helping your greens make the grade.USGA Green Section Record,1998,36(2):1-7.

[19]刘金荣.草坪综合评价体系的构建及干旱荒漠绿洲区草坪建植技术的研究.兰州:甘肃农业大学博士学位论文,2008.

Liu J R.Establishment of comprehensive evaluative system for turf and study of establishment technology system for turf in arid hungriness oasis regions.PhD Thesis.Lanzhou:Gansu Agriculture University,2008.(in Chinese)

[20]王弘舫.草坪褐斑病的发生与防治.现代化农业,2005,1(1):8-9.

[21]陈惠英.冷季型草坪的夏季管理.安徽农学通报,2007,4(14):119-121.

[22]马莉,谢晓蓉,刘铁军,刘译锴,杨有俊,刘金荣.兰州地区再生水灌溉对冷季型草坪草土壤养分的影响.草业科学,2015,32(2):182-187.

Ma L,Xie X R,Liu T J,Liu Y K,Yang Y J,Liu J R.Effect of reclaimed water on soil nutrient of cool-season turfgrass in Lanzhou.Pratacultural Science,2015,32(2):182-187.(in Chinese)

[23]王欣国,刘照辉,范玉莲.北过渡带结缕草交播多年生黑麦草的竞争研究.草业科学,2009,26(12):152-156.

Wang X G,Liu Z H,Fan Y L.Study on competition between Zoysia and over-seeded perennial ryegrass in north transitional climatic zone.Pratacultural Science,2009,26(12):152-156.(in Chinese)

[24]萧洪东,喻敏,王惠珍.硅对草坪草褐斑病抗性的研究.湖北农业科学,2006,45(1):73-75.

Xiao H D,Yu M,Wang H Z.Effect of silicon on the resistance of seashore paspalum andCynodondactylonagainstRhizoctoniasotani.Hubei Agricultural Science,2006,45(1):73-75.(in Chinese)

[25]李良霞,李建龙,王艳,潘永年,王加真.不同氮源处理对高羊茅耐热性的调控研究.草业科学,2008,25(7):99-103.

Li L X,Li J L,Wang Y,Pan Y N,Wang J Z.Effects of different nitrogen forms on the heat tolerance ofFestucaarundinecea.Pratacultural Science,2008,25(7):99-103.(in Chinese)

[26]胡桂馨,贺春贵,王森山,杜文华.不同苜蓿品种对牛角花齿蓟马的抗性机制初步研究.草业科学,2007,24(9):86-89.

Hu G X,He C G,Wang S S,Du W H.Study on resistance mechanism ofMedicagosativatoOdontothripsloti.Pratacultural Science,2007,24(9):86-89.(in Chinese)

(责任编辑武艳培)

The simple evaluation method establishment of golf green turf quality

Yang Chen, Liu Zhao-hui, Gao Zhang-ning, Suo Tao-tao, Bai Wen-zu, Zheng Qian

(College of Pastoral Agriculture Science and Technology, Lanzhou University, Lanzhou 730020, China)

Abstract:The green is the most carefully managed lawn in the golf course, and it influences the playability and operation of the golf course. A simple and practical turf quality evaluation method can help to select scientific golf course maintenance strategy and improve the quality of the green. In order to provide targeted and improved suggestions about maintenance, a reasonable and simple turf quality evaluation method of the green was established by combining evaluation and scoring of 6 index factors (speed, hardness, mowing height, smoothness, ratio of disease area and appearance quality) based on the existing turf quality evaluation theory and standards. The score of greens was 67 in June which had low score of mainly managing and increased to 86 in October which indicated that the selection of maintenance based on this evaluation method was feasible and effective.

Key words:green; turf quality; maintenance

Corresponding author:Liu Zhao-huiE-mail：joeleo333@126.com

中图分类号：S688.4

文献标识码：A

文章编号：1001-0629(2016)2-0192-09

通信作者：刘照辉(1962-)，男，上海人，高级工程师，研究方向为草坪景观规划设计。 E-mail:joeleo333@126.com

基金项目：建立节能、生态和可利用型的草坪研究第一作者：杨辰(1991-)，男，上海人，在读硕士生，研究方向为草坪养护管理。E-mial:632642687@qq.com

*收稿日期：2015-04-08接受日期：2015-06-01

DOI:10.11829/j.issn.1001-0629.2015-0202

杨辰，刘照辉，高长宁，索涛涛，白文祖，郑茜.果岭坪用质量评价的简易方法.草业科学,2016,33(2)：192-200.

Yang C,Liu Z H,Gao Z N,Suo T T,Bai W Z,Zheng Q.The simple evaluation method establishment of golf green turf quality.Pratacultural Science，2016,33(2)：192-200.