艺名是否想除就能除

江鹏程

艺名是否想除就能除

江鹏程

一份某相声团体的“家谱”，一句“欺天灭祖悖逆人伦……夺回艺名逐出师门”在网上引发轩然大波。不久前，某相声演员师徒之间的口水之争引起关注。双方过往恩怨被深扒、各自粉丝互掐，甚至还加入了吸引眼球的“花边新闻”，让很多“吃瓜群众”无限脑补。然双方争论的焦点都聚集在师徒二人过往恩怨中，却很少有人去思考，艺名的含义是什么？师傅“赐予”的艺名是否可以因单方决定而直接收回？

我国法律，没有专门的“艺名权”概念。与此最为接近的是关于姓名权的相关规定。所谓姓名权，是指公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。主要包括自我命名权、姓名使用权和姓名更改权。但无论哪种权利，都属于个人的人身权，具有法定性、人身性和专有性等属性。我国《民法通则》第99条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名。”可见姓名权专属于使用人本人。当然，在未成年阶段，父母可以以法定代理人的身份更改子女的名字。但是，一旦子女成年，姓名的更改权只能由个人自己行使，包括其可以根据自己的意志变回自己的“曾用名”等。所以从法律上来看，民间“恩断义绝”后将姓名交还父母的认识没有法律依据。

有人认为，艺名属于姓名的一种。但是相对于姓名这种普遍性符号，艺名毕竟属于少数群体。而且从字面上看，姓名权包括姓氏与名字，除了符号性外，还具有家族的传承性、专属性等特点。而艺名多数情况下不具有家族性，也不是一个人完整个体外在符号。在艺名之外，个人可能还具有笔名、小名、曾用名等各种其他称谓。从这点来看，艺名似乎更应适用《知识产权法》中著作权或者表演者权。但是，随着社会的发展，尤其是在高速的传播中，一些特殊的行业的艺名、笔名已经超过了个体姓名，具有了专属性和对应性。从人身专属性、符号性、区分性这个角度出发，与姓名权并无差别。

由此可见，艺名能否适用姓名的相关规定，主要在于艺名是否能够在一定范围内与个体进行匹配，并被第三人知悉。在现实生活中，匹配主要存在以下3种情况：一是艺名使用人在使用后就被外部主体所得知，艺名已经完成超过了姓名这一身份符号。也就是所谓的“艺名比本名红”。二是艺名只是在部分主体、部分范围内为外人所知。例如只在同门之间使用艺名或者在特定场所等范围内使用等。三是艺名的真实身份不为人所知，但是根据其他相关条件和情况可以推断确定艺名从属于某人。但无论哪种情况，艺名的所有权都因为这种匹配而属于“艺名人”而非“起名人”。艺名所有者自己作为独立的民事主体享受权利、履行义务。

在司法实践中，不少人以艺名、笔名受到侵犯为由诉至法院。如果艺名所有权是“起名人”的话，艺名所有人则不应以自己的名义提起诉讼，受害人和诉讼权利人分属于两人，这显然不符合法律逻辑。至于某些童星具有的艺名等权利被侵犯时，师傅作为“起名人”是否可以代理诉讼呢？笔者认为，首先，师徒关系是否意味着监护关系存在这本身就存在疑问，这涉及到师徒关系、培养模式等各方面的综合认定。另外，法律上也并未因为童星这一群体特殊而对监护问题而区别对待，所以还是以法定监护人代为诉讼为宜。

笔者无意卷入口水之争。事实上，正如姓名权的专属性一样，两人之间肯定有“专属”于二人之间的秘密和恩怨，这既可能不足道，也可能道不明。但是笔者只是认为，无论如何争论，两人以及背后粉丝乃至于“吃瓜群众”的言行都应该在法律的框架下进行，在法律理念中思虑。

（责任编辑／史智军）