“VP1的VP1，VP2的VP2”的句法语义再探

于 芹



“VP1的VP1，VP2的VP2”的句法语义再探

于 芹*

（阜阳师范学院 文学院，安徽 阜阳 236041）

本文主要讨论了“VP1的VP1,VP2的VP2”的类型、构式意义并对其进行了认知上的解释。我们认为“VP1的VP1，VP2的VP2”基式的核心意义为协作义，其变式的核心意义是分工义。变式和基式构式意义的差异是人们观察一组动作的角度不同造成的。

基式；变式；协作义；分工义

0 引言

“VP1的VP1，VP2的VP2”是现代汉语口语常见构式之一，无论是文学作品中还是网络语言中都不乏其身影。周荐（1991）在论证对称结构时论述过此种构式，认为这种结构主要表示“分说，各干各的”。这与本文的考察不同，我们认为这种构式有基式和变式两类，基式主要表达协作义，变式主要表达分工义。李芳杰（1997）从句法、语义、语用上对这种构式的特点进行了描写，但有些观点与语言事实不符，比如对“VP1的、VP2的”的所指的分析。以上两位学者为我们更深入地探究这种构式打下了很好基础，本文拟在两位学者研究的基础上，对“VP1的VP1，VP2的VP2”这种构式表达的意义继续进行探索，并尝试对其进行认知上的解释。

１基式“VP1的VP1，VP2的VP2”的语义类型

根据VP1和VP2之间的语义关系，顺义又可分成两种类型：同义和类义。从同义到类义，其实反映了这种构式发展衍变的脉络。

1.1 同义关系

同义关系是指所使用的动词在意义上是同义的，之间也许有细微的差异，但差异已经被模糊到无需辨别的程度。如：

（1）几个犯人忙上前，三四个人架着魏大江往上走。（彭荆风《绿月亮》）

（2）把胆子放大……齐把刀子磨快，弹药上足，同饮一杯血酒，，万众直前”，驱除侵略者，推翻清政府。（《中国儿童百科全书》）

（3）助理和学生们，要不就是赶往它处去增援，要不就是已经战死。（《龙枪-兄弟之战》）

（4）孩子们伸出一双双小手，，簇拥着菲利普朝茅屋走去。（《人性的枷锁》

（5）这时，胡大高眼见的时间越来越晚，满座的达官显宦、亲朋好友也都，剩下来的也都显得灰灰溜溜，垂头丧气。（张平《十面埋伏》）

VP1和VP2在语义上几乎等同，常常组成同义并列复合词，如例句（1）“搀的搀，扶的扶”中的动词可以组成“搀扶”，（2）“呼的呼，喊的喊”的动词可以组成“呼喊”，（3）“逃的逃，走的走”的动词可以组成“逃走”，其他例句可做相同分析。由此可见，这种同义构式不仅在结构上具有对称式整体性特征，在语义上也具有紧密关联的整体性。

1.2 类义关系

类义关系是指VP1和VP2或更多的动词性成分之间具有语义上的差异性，但是基本上是属于同一语义范畴。

（6）民兵们正，收拾胜利品。（马峰 《吕梁英雄传》）

（7）学剧本时，把那些涉及到“人性论”和“温情主义”的地方。（周哲《周恩来和新侨会议》）

（8）大家将受伤的姑娘们，一同回到村子里。（欧阳山 《苦斗》）

（9）出了大门，信步走到周家，周家原本是人丁兴旺的，这会儿，只剩下周妈一个人，孤零零的。（欧阳山 《苦斗》）

（10）于是，局面才算定了。（《读者》合订本）

（11）我娘家的两个兄弟不争气，，筱堂在乡下管制劳动，看上去也不会有啥作为。（周而复《上海的早晨》

（12）一路无语。（百度搜索）

一个词语的同义成分总是有限的，在某一义项上具有一个同义词比较常见，所以同义关系的“VP1的VP1，VP2的VP2”以两项为常。而类义关系就不同了，属于同一语义范畴的成员往往两个或两个以上，所以三项、四项、五项或更多项的这种构式不足为奇。

上面讲类义关系的动词常常属于同一语义范畴，其实有的语义范畴是已经约定俗成的，有的语义范畴是临时组配的。例如（6）中的“搬”和“扛”，（7）中“删”和“改”，它们之间的语义联系已经稳固下来，而（9）中“死”“逃”和“嫁”“出门”，（10）中“哭”和“坐”之间的语义联系就不那么稳固，是在特定语境下临时搭建起来的。

从同义到类义的衍伸顺理成章，就像一个词语在原有义项的基础上会不断地得到扩展一样，这也是人们最一般的符合经济性原则的认知方式。

1.3 基式“VP1的VP1，VP2的VP2”的构式意义

基式“VP1的VP1，VP2的VP2”的各项在语义上都是顺承的，为服务于一个语义中心而齐向努力，共同协作，而且各项语义关系或者是同义的，或者是类义的，所以这种构式主要表达协作义。例如：例（1）中的“搀的搀，扶的扶”意在说明魏大江在几个犯人协作帮助下架着往上走；例（2）中的“呼的呼，喊的喊”号召大家齐向协力，驱除侵略者，推翻清政府；例（9）的每一项都意在说明周家现在不再人丁兴旺；例（8）各项意在说明大家用各种方式帮助姑娘们回到村子；例（11）意在说明“我”娘家的两个兄弟不争气，各项只是罗列不争气的具体表现，对于不争气表现的差异，好像并不太关注。例（12）的“开车的开车睡觉的睡觉”虽然看似动作的施事互不搭理，各自独立，但是各项共同的目的非常明确，就是说明一路无语的状态。

所以我们说，基式“VP1的VP1，VP2的VP2”主要表达在各项动作行为的合力协作下达到了某种目的，形成了某种结果，协作义是这种构式的核心意义。

2 变式“VP1的VP1，VP2的VP2”的语义类型

我们把“VP1的VP1，VP2的VP2”叫做基式，加“该、可、愿”的叫变式。变式在形式上对基式有所突破。就基式而言，处在“的”前后的成分语言形式上完全相同，而变式“的”前后的成分不是完全的重复，主语位置有“能、该、可、愿、被”这类情态成分。例如：

（13）本来就宽容淡雅的他更是悟彻了，对以往的事，但要他与邪恶同流，他是决不为的。（天俊《芦苇荡里走出来的孙犁》）

（14）如若乡里把各种会议“统”起来，，也来个“一支笔”审批，或许会议负担会减下来。 （《人民日报》1993）

（15）。（杨绛《干校六记》

（16）。（老舍《赵子曰》）

（17）原来，子爵的仆从们当时不是了，剩下的人又没一个知道如何才能打开密室的门。《读者》（合订本）

2.1 变式的构式意义

变式在形式上的改变，必定引起语义上的变化，“该、能、可、愿”等其实也是汉语焦点，这些成分不仅强化了动作行为的客观情理性，也促成了语义重心的转移，使得构式不再表达整体协作义，而是凸显每一个动作行为表达的含义，即分工义。例如：

（18）对闹派性的人，，不能姑息迁就。（《人民日报》1995）

（19）孩子们在做一些她不屑一顾的游戏，为一些无聊的事情激动，，东倒西歪，叫苦连天。（王朔《看上去很美》）

（20）舅及其徒弟们对双方一视同仁，耐心、细心、精心地给他们治疗，。（刘心武《七舅舅》）

变式对动词有一要求，所表示的动作行为必须可控，这和情态成分“该、能、可、愿”等的作用密切相关。“该、能、可、愿”表现出动作行为的合理性、可能性和意愿性，只有可以调控的动作行为才能与之连用，如果动作行为是非可控的，就无法形成合格的变式。如“病、死、老、伤、倒”等都不能出现在变式中。

2.2 基式和变式中动作行为的语义距离大小

变式中动作行为的语义距离进一步扩大，在我们搜集的例子中，所有变式的动作行为之间在语义上没有同义的，但可以是类义的。而且表示协作义的基式主要凸显动作行为之间的共同性，而表示分工义的变式主要凸显动作行为之间的不同性。例如：

（21）校长母国光和校党委书记洪国起亲自带队查处，指令，整顿校园环境，收到了立竿见影的成效。（《人民日报》1995）

（22）等到一切拾掇清，，张教官的父亲才叫媳妇安排客人睡觉。（孙犁《风云初记》）

（23）被窝褥子，枕巾褂裤，一个房间挨着一个房间，忙得个不亦乐乎。（李国文《月食》）

语义距离既包括客观的语义距离也包括主观的语义距离。客观语义距离是指在人们固定的概念结构中词语之间的差异，它是以客观事物之间的差异为基础的，主观语义距离是改变日常观察事物的视角，有意忽略其共同性，而凸显其差异性，这离不开言者的主观故意。变式没有同义式，基式有同义式，这表明变式动作行为之间在客观语义距离上要比基式大。同时变式主要表达分工义，差异性得到主观彰显，基式主要表达协同义，主观彰显的是共同性，而非差异性。所以从主观语义距离上讲，变式明显大于基式。总而言之，变式和基式比较，变式表示的动作行为之间语义距离大，而基式的语义距离小。

3 基式和变式主语语义角色的倾向

李芳杰（1997）认为基式的“VP的”代表施事，变式的“该VP的”既可指施事也可指受事，并认为这与动词是否具有及物性以及“该”的作用有关。动词的所指当然和动词及物性有关，在我们搜集的例子中，所有的一价动词或动词短语组成的“的”字结构都指向施事，无论“VP的”还是“该VP的”。这不难理解，因为一价VP一般只有施事位置上的句法空位，“VP的”自然指向施事。由于二价动词一般具有两个句法空位，其所指可能是施事也可能是受事。根据杨德峰（2008），虽然“VP的”指向施事、受事、结果与指向领事、与事、处所、工具、时间、原因相比是原型成员，是无标记的，但“VP的”在指向施事和受事时在有标记和无标记方面的确存在着程度差异，“VP的”称代受事要优先于称代施事，即 “VP的”指向受事的无标记程度要高于指向施事的无标记程度。但“VP的”语义所指对受事的偏向，会因为具体句法环境的不同而有所变化，特别是这种构式中的“VP的”处在典型施事位置时，自身所指倾向和典型位置语义角色倾向，形成一对矛盾冲突体，使“VP的”的所指难以定夺，所以只能到更大的篇章环境中寻找解决问题的途径。

对现实语料的考察可以发现，“VP1的VP1，VP2的VP2”的主要功能是谓词性的，构式前后通常有被陈述的对象，陈述对象决定了“VP的”的所指。陈述对象是动作行为的发出者，“VP的”指向施事；陈述对象如果是动作行为操作的对象，“VP的”就指向受事。如：

（24）不一会儿，呼啦啦来了一拨年轻人，十几个小伙子，不到一上午就帮张师傅搬好了家。(《人民日报》1995)

（25）加上尔后『文革』的洗劫，残存的建筑便也，数月之后，只剩下“白茫茫一片大地真干净”了。 (《人民日报》1994)

例（24）“抬的、搬的”的所指是施事“小伙子”，例（25）“拆的、扒的”的所指是“残存的建筑物”。

加上“该、可、愿”的变式，一方面增加动作行为的独立性和显著性，另一方面突出了动作行为的合理性、可能性。对于二价动词而言，施事的自主性强，可控性差，而受事的自主性差，可控性强。“该、可、愿”通过对动词的调控使得动作行为优先选择受事而非施事，所以变式中的“（该、可、愿）VP的”倾向指向受事。

（26）校长母国光和校党委书记洪国起亲自带队查处，指令，整顿校园环境，收到了立竿见影的成效。 (《人民日报》1995)

（27）译电员……的被窝褥子，枕巾褂裤，一个房间挨着一个房间，，忙得个不亦乐乎。 (李国文《月食》)

4 基式内部以及从基式到变式形式上的扩展

4.1 基式内部音节数目的扩展

在现代汉语词汇系统中，基本动词多为单音节，所以在北大语料库中搜集的“VP1的VP1，VP2的VP2”例句中，V多为单音节，当然也有双音节。无论单音节还是双音节，这种构式的主要成分是动词，但口语中会突破词的音节限制，很多多音节VP也可以进入此构式。例如：

（28）以前老板不在，，放声大笑也没人理。（百度搜索）

（29）扫地的声音多像一首“加油歌”。瞧！同学们干得多起劲呀，……个个干得满头大汗！大家互相帮助，团结协作经过一个上午的不懈。（百度搜索）

（30）在卫生委员的安排下，同学们，干得有条不紊。（百度搜索）

（31）愿者们戴上自带的手套，拿起工具，。（百度搜索）

从形式上讲，这种构式是动词性成分的重复来形成对称性结构的，动词性成分音节越少，重复起来越容易，动词性成分音节数目越多，重复起来越困难。但构式意义的力量是强大的，只要在言语中需要使用这种构式意义，随时有可能突破音节形式的束缚。

4.2 变式在结构上比基式松散，冲破了基式的限制

4.2.1变式的谓语动词可以添加别的成分

（32）这两个人默默不语在这座房子里大显身手，对里边的一切，。（赵树理 《三里湾》）

（33）我明天自己赶上骡子走，把那些存货带上，，退换都不能的话，我再想别的办法。（赵树理 《三里湾》）

（34）；提拔任免与企业效益脱钩，与能力和工作绩。（《人民日报》1994）

（35）如果，实际上是一个亏损企业。（《报刊精选》1994）

4.2.2基式可以共用一个虚词，而变式不能

（36）趁轮渡过海、回九龙，下了汽车，他一步也走不动了，几个青年只好，最后背他上船。(吴祖光我在香港做电影导演)

（37）民兵们正，收拾胜利品。（马峰 吕梁英雄传）

（38）年的“无产阶级革命造反派”战友特别是其骨干们，一个个。（游雨霁

（39）加上尔后“文革”的洗劫，残存的建筑便也，数月之后，只剩下”白茫茫一片大地真干净悲剧式的人物――李敏）

4.2.3变式可以单用，或采用不对称形式

变式更关注动作行为之间的差异，为了彰显其差异可以采取不对称形式。

（40）我希望你们，。（《报刊精选》1994）

（41）把家里藏的打兔子枪都找出来，，把火药铁砂备好，我们等着刘黑七！（电视电影《乔家大院》）

（42）好在他很虚心，能够独立思考判断，，这样的人，才会有真出息。(《人民日报》1994)

从基式到变式形式上的扩展，是和二者表达不同的构式意义密切相关的，基式凸显协作义，所以形式上更注意整齐性、对称性，而变式凸显分工义，各项在形式上就可以自由一些。

5 从基式到变式视角的变换及其体特征

观察事件一般有两个角度：内部视角（internal perspective）和外部视角（external perspective），需要指出的是，视角是针对言者（speaker）来说的（Langacker ，1991：208、284）；刘丹青（2008：463）内部视角通常只聚焦于事件结构的某一环节或部分，而外部视角则聚焦于整个事件。视角不同会形成不同的语言表达方式。我们认为，基式是从外部视角观察事件所形成的语言形式，变式是从内部视角观察事件的过程或阶段性而形成的语言形式，从基式到变式的不同体现了言者观察事件视角的变化。基式和变式的差别可以直观的图示如下：

基式（图1）         变式（图2）

图中大圆圈代表构式的整体意义，小圆圈代表各个小句的意义。虚线表示不凸显，粗线表示凸显。图1说明凸显的是构式的协作意义，图2说明凸显的是各项的分工意义。

外部视角观察事件，使得我们只能聚焦于事件的整体意义，而暂时忽略事件内部阶段之间的不同。从外部视角整体上观察几个相互联系的事件也是一样的，我们只会关注几个事件或动作整体的共同性，而忽略之间的差异性。基式显然是从外部视角观察几个事件的结果，它只关注几个事件整体的共同性，所以构式意义主要表现为协作义。而变式是从内部视角来观察几个事件的，深入内部的视角往往只关注各个事件的差异和分工，所以构式意义主要表现为分工义。

图1基式虽然凸显的是协作义，但并不代表各项之间的差异完全没有，通过图式和例句我们还是能隐隐约约感受到各项之间的分立，只是这种分立义被我们主观忽略掉了而已。图2变式凸显是各项的分工义，但通过图式和例句我们也能看到感觉到整体协作意义的微弱地存在，只是在这里我们更关注分工义，而有意忽略了整体协作义。

视角的差异也使得句法形式有不同表现。外部视角的基式表现为形式上整体性和一致性。如上面所论述，基式的几个组成部分常常共用同一个修饰语。如果要给基式的谓语添加一定成分，只能是相同的成分，这样才能保持构式结构的整齐性，而变式在结构上可以很松散，谓语可以加上不同的成分，甚至有时可以单用，这在4.2.2和4.2.3都有论及，不再赘述。

观察角度的差异会导致事件呈现状态的区别。比如，一般所说的实现体（perfective）就是由于焦点聚集于整个事件的结果，而未实现体（imperfective）是聚焦于部分事件的结果。基式和变式也会由于观察视角的差异导致事件呈现不同的个体特征。基式是从外部整体上观察行为和事件，并不关注事件的阶段性，所以一旦事件是从外部视角观察的，那就意味着这个行为或事件已经实现。如：

（43）南唐的守将。《中华上下五千年》

（44）门外冲进许多穿制服的人，拉他下了书堆，，从书底下扶起一位压得头肿脸青的大胡子。（钱钟书《灵感》）

有时为了强调动作行为已经实现也可以在其后再加上“了”，但“了”可以自由隐现。如:

（45）这是办不到的，…… （欧阳山《苦斗》）

（46）帮他把这些家具；把重要东西都搬了出来。（马峰《吕梁英雄传》）

变式是从内部观察行为和事件的，这种身处内部的观察角度，由于视野的局限，往往关注事件或动作的某一方面，加上“该、能、可、愿”的变式主要表达事件或动作的合理性、意愿性、可能性，所以多处于虚拟的未实现状态。

（47）省里对那些产品无销路、亏损严重、资不抵债的企业，。（《人民日报》1993）

（48）如若乡里把各种会议“统”起来，，也来个“一支笔”审批，或许会议负担会减下来。（《人民日报》1993）

如果要表达事件或动作已经实现需要加上“了”才行。如：

（49）去年这家企业在人事制度上进行了改革，，只保留了厂里审计部门的独立存在。（《人民日报》1993）

（50）。（老舍《赵子曰》）

（51）娘子军的故事，，现在重要的是要继承和发扬娘子军的革命英雄主义精神。（《人民日报》1995）

可见表示协作义的基式和动作行为的实现有着自然的无标记的联系，而表示分工义的变式必须使用 “了”标记，才表示动作行为的完成实现，和实现体是一种有标记的联系。

6 结论

通过上面的讨论，我们的出以下结论：一、“VP1的VP1,VP2的VP2”基式主要表达协作义，而加“该、能、愿”的变式主要表示分工义。二、变式的分工义和其自由的句法形式相吻合，基式的协作义和其整齐的句法形式相吻合。三、基式和变式意义的不同，是和人们看待同一组事件或动作的视角不同，基式是外部视角观察的结果，变式是内部视角观察的结果。

李芳杰.1997.“Ｖ的＋Ｖ”及相关格式[J]．汉语学习（2）.

刘丹青.2008.语法调查研究手册[M].上海：上海教育出版社.

杨德峰.2008,试论“VP的”的范畴化[J].汉语学习，（2）.

周荐.1991.论对称格式[J].语文研究（6）.

Langacker. Ronald W.1991Volume II[M]. Stanford:Stanford University Press.

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.06.13

H14

A

1004-4310（2016）06-0059-06

2016-10-06

于芹，女，文学硕士，讲师，主要研究方向为汉语语法与阜阳方言。