2慈善立法让网络善心多些欣慰

文/史智军



2慈善立法让网络善心多些欣慰

文/史智军

近日，《中华人民共和国慈善法（草案）》首次提请全国人大常委会审议。在我国慈善事业飞速发展，尤其是在网络募捐不断涌现并伴随争议的背景下，该部法律的审议受到了多方关注。

近些年，关于慈善立法的呼声从未停止，究其原因，其一在于更多人开始热衷并投身于慈善；其二在于慈善运行过程中遭遇到了诸多的法律问题。以网络募捐为例，各种名义的组织或个人时常于网络发起，或为了救助患白血病的孩子，或为了帮助流浪的孤儿，经网络扩散之后，引发多人慷慨解囊。但同时，由于募捐者的身份、款项的用途缺乏透明，且此类行为一直未在法律层面有明确的定位，故“敛财”“骗捐”的质疑从未间断。

就网络募捐的形式而言，大致有以下3类：其一是在各大网络社区，通过发帖、发照片向公众求助；其二是通过微博的扩散求助者信息，接受捐款；其三是在电商平台上成立募捐小店，通过“销售爱心”等方式接受捐赠。未有合法慈善机构介入，单纯由个人或民间组织发起的网络募捐，在获得一些肯定的同时，也遭受了不少质疑。支持者认为，因网络引发的信息化，募捐不再受到时空限制，客观上改变了公益运作的环境及行动的效率，为受助者解困提供了强有力支撑；质疑者认为，网络募捐平台泥沙俱下，不易分辨真伪，公众给私人账号捐款，缺乏必要的监督，募捐资金的使用、余额的处置缺乏透明性，容易出现“携款出走”的情形，伤害慈善公信。

其实对于慈善来说，建立在朴素伦理上的真实、善意、公开、责任之目标从未改变，只是实现目标的途径却随着时代的发展不可避免地发生变化，然无论何种变化都当在规则范围之内。如果任由新兴的慈善方式，在法外之地野蛮生长，则其秩序只能靠天然良知和道德来维系，因此，有人担忧网络募捐的风险，亦不无道理。不可否认，网络募捐丰富了慈善的运行方式，具有一定的积极作用，然此作用能否保持，关键在于其存在的问题能否在法律的框架内得以解决。

让诸多网络上的善心人欣慰的是，正在审议中的《慈善法草案》，对于网络募捐涉及的关键问题，作出了一定程度的回应。

首先是关于网络募捐主体资格的确定。《慈善法草案》第28条规定：具有公开募捐资格的慈善组织，可以通过互联网开展募捐。第31条规定：不具有公开募捐资格的组织或者个人，不得采取公开募捐方式开展公开募捐，但可以与有公开募捐资格的慈善组织合作开展公开募捐，募得款物由具有公开募捐资格的慈善组织管理。上述规定也就明确了个人或不具备公募的组织，不得利用网络发起募捐，然亦未彻底否决其寻求帮助的途径，只是需借助于合法的慈善组织进行。

其次是网络募捐平台的责任。对于发布募捐信息的网络或者其他媒体，需要承担何种责任，《慈善法草案》亦做出了规定，其第三十二条明确：广播、电视、报刊以及网络服务提供者、电信运营商，应当对利用其平台开展公开募捐的慈善组织的登记证书、公开募捐资格证书进行验证。上述规定的出现，在很大程度上加大了媒体平台的审查义务，避免了鱼龙混杂的募捐信息随意出现，欺骗民众。

其三是非法募捐发生后责任如何承担。网络募捐中，亦不乏违法者、诈骗者存在，对此，《慈善法草案》第106条和第112条作出了规制：“开展募捐活动有下列情形之一的，由民政部门予以警告、责令停止募捐活动；对违法募集的财产，责令退还捐赠人；难以退还的，由民政部门予以收缴，转赠给其他慈善组织用于慈善目的，并可以对有关组织或者个人处一万元以上十万元以下罚款；违反治安管理处罚法的，由公安机关依法予以治安管理处罚：（一）没有公开募捐资格的组织或者个人擅自公开募捐；（二）广播、电视、报刊以及网络服务提供者、电信运营商未履行本法第三十二条规定的验证义务。”“自然人、法人或者其他组织假冒慈善名义骗取财产的，由公安机关依法查处；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

当然，就一部草案而言，其依然存在着尚待完善之处，此亦依赖于更多的慈善关注者、参与者提出更好的建议，唯有如此，这部法律才能更好地为诸多向善之心提供全面的庇佑。

责任编辑/吴依辰（实习）