肿瘤细胞学、DNA异倍体和肿瘤标志物检测在良恶性胸腔 积液鉴别诊断中的临床价值

341000 江西省赣州市肿瘤医院



·经验交流·

肿瘤细胞学、DNA异倍体和肿瘤标志物检测在良恶性胸腔 积液鉴别诊断中的临床价值

郭守俊曾红学刘联斌康昭洵李荣

341000 江西省赣州市肿瘤医院

关键词：胸腔积液；细胞学检查；DNA异倍体；肿瘤标志物

胸腔积液是1种临床常见的胸膜病变，原因很多，常见的有胸膜炎症、胸膜肿瘤或继发于全身其它系统的疾病，而以结核性和恶性肿瘤最常见。目前，恶性胸腔积液的检查方法包括肿瘤细胞学、生化学和分子生物学等。肿瘤细胞学检查被认为是诊断恶性胸腔积液的“金标准”，但阳性率较低，而且即使在胸腔积液中没有找到肿瘤细胞，也不能排除恶性肿瘤可能。本文对胸腔积液采用肿瘤细胞学，DNA异倍体和肿瘤标志物进行联合检测，为恶性胸腔积液的诊断提供依据。现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2012年1月至2015年3月伴有胸腔积液的患者共60例，其中恶性胸腔积液者30例，有或没有原发病灶，均经细胞学或病理学检查最终确诊，其中男性18例，女性12例，平均年龄58.5岁。良性组30例，男性20例，女性10例，平均年龄53.7岁。患者胸腔积液经细菌培养及胸腔积液沉淀后找抗酸杆菌诊断为结核性胸腔积液或脓胸,或经抗结核或抗炎等治疗后病情痊愈。

1.2方法

所有患者抽取胸腔积液作胸腔积液常规、生化检查外，抽取50～100 ml胸腔积液行肿瘤细胞学检查，采用液基细胞学法；30～50 ml行DNA异倍体细胞分析，应用流式细胞仪检测；另取20～30 ml胸腔积液，采用电化学发光法检测CEA、CA125、CA153,正常界值：CEA<10 ng/ml，CA125<35 U/ml，CA153<35 U/ml。

1.3统计方法

2结果

2.12组患者胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA125、CA153检测结果

恶性组CEA、CA125、CA153水平均显著高于良性组(P<0.01)。见表1。

±s)

2.2胸腔积液肿瘤细胞学、DNA和肿瘤标志物联合检查阳性率分析

恶性胸腔积液中找到癌细胞12例，阳性率40.0%，30例良性胸腔积液中均未找到癌细胞，诊断良恶性胸腔积液的准确性为70.0%。分析胸腔积液细胞DNA异倍体，恶性组25例阳性，阳性率83.3%,非整倍体多为高异倍体，畸变染色体以巨大染色体、环状或断片染色体及双着丝粒等多见；良性组中见到1例未超46条的非整倍体，不排除与实验操作有关，分裂相正常者29例；诊断良恶性胸腔积液的准确性为90.0%。恶性组患者CEA、CA125和CA153阳性率分别为80.0%、53.3%和46.7%，而良性组为16.7%、26.7%和16.7%，诊断良恶性胸腔积液的准确性分别为81.7%、63.3%和65.0%。联合3项检测(其中一项阳性者判为阳性)在恶性组中阳性率为90.0%，良性组33.3%,诊断良恶性胸腔积液的准确性为78.3%。见表2。

3讨论

胸腔积液是临床常见的一种胸膜病变，引起胸腔积液的原因很多，但目前以恶性肿瘤和炎性积液常见。由于其截然不同的预后，鉴别胸腔积液的良恶性对临床治疗方案的选择至关重要。胸腔积液的检查方法很多，如X线胸片、胸部CT等检查寻找病因外，胸腔积液中检出肿瘤细胞是鉴别恶性胸腔积液最可靠最准确的方法，但阳性率较低，本组阳性率为40.0%。文献报道采用流式细胞仪进行胸腔积液细胞核DNA分析,以异倍体作为诊断恶性胸腔积液的敏感性为70%～91%[1-2]，而本文为83.3%，与文献报道相近，明显高于良性组，也明显优于胸腔积液细胞学检查(P<0.05)。这和文献报道[3-4]一样，说明用流式细胞仪进行细胞DNA异倍体分析可以作为胸腔积液良恶性的较客观的指标，尤其对于胸腔积液肿瘤细胞少、细胞形态不典型或良恶性质难以判定者的分析。

表2　2组患者胸腔积液肿瘤细胞学、DNA和肿瘤标志物检测结果比较(例，%)

部分肿瘤可刺激机体产生一些肿瘤标志物并进入血液外，有些肿瘤本身也可产生肿瘤标志物，当胸膜受累时通透性增加，肿瘤标志物进入胸腔；而当肿瘤侵犯胸膜时肿瘤细胞产生的标志物直接释放进入胸腔，导致胸腔积液中肿瘤标志物进一步升高，因此肿瘤标志物的检测对胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床应用价值。CEA是人类胚胎抗原决定簇的酸性糖蛋白,是空腔脏器，如胃肠道、呼吸道等恶性肿瘤的肿瘤标志物，为一种癌的相关性抗原，已广泛应用于临床，在肺腺癌患者中明显升高[5-6]。本文恶性胸腔积液组CEA阳性率为80.0%，略高于文献报道的CEA在恶性胸腔积液的敏感性40%～76%[7]。结合影像学和临床表现，胸腔积液CEA水平对恶性胸腔积液的诊断有重要的临床价值。CA125是细胞表面的一种黏液样糖蛋白，不仅卵巢细胞能产生，正常人浆膜上皮细胞，如胸膜、腹膜和肺癌组织均可合成和分泌。文献报道[6,8]肺癌患者血清CA125水平明显升高，是肺癌的一个标志物。CA153是分子量较大的糖蛋白，是乳腺癌的特异性肿瘤标志物，文献报道[9]肺癌患者血清中也有明显升高，对癌性胸腔积液的检测具有较好的敏感性和特异性。本研究胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA125和 CA153单项检测值恶性组均显著高于良性组(P<0.01)。恶性胸腔积液单项检测CEA阳性率显著高于CA125(P<0.05)和CA153(P<0.01)，对良恶性胸腔积液诊断准确性也显著高于后两者(P<0.05)。三者联合检测对恶性胸腔积液检测的阳性率达90.0%，诊断良恶性胸腔积液的准确性为78.3%，与单项CEA相近，差异无显著性(P>0.05)，可能与本研究样本量较少及病种选择有关。

因此，胸腔积液细胞学检查是恶性胸腔积液最特异、最直接的诊断手段，但当胸腔积液中未发现癌细胞，或肿瘤细胞少，分化好的癌细胞和间皮细胞难以鉴别良恶性细胞时，胸腔积液细胞DNA的异常可准确反映细胞的异形性，对恶性胸腔积液的诊断有重要意义。而检测胸腔积液肿瘤标志物对恶性胸腔积液的诊断有较高的阳性率和准确性，可以弥补细胞学检查和胸腔积液DNA异倍体检查的不足，提高恶性胸腔积液诊断的正确性，减少漏诊、误诊。

参考文献

[1]Videlov LL，Hansen HH，Christen LJ,et al.Clonal heterogeneity of small-cell anaplastic carcinoma of the lung demonstrated by flow-cytometric DNA analysis〔J〕.Cancer Res，1980，40(11):4295-4300.

[2]卢云涛，王胜林.不同类型胸腔积液检测DNA异倍体和端粒酶活性结果的差异〔J〕.疑难病杂志，2008，7(9)：538-539.

[3]王卫军，杨林瀛，卢云涛，等.端粒酶、DNA异倍体和糖链抗原19-9与癌胚抗原诊断与鉴别诊断良、恶性胸腔积液价值的比较〔J〕.临床荟萃，2007，22(4)：282-284.

[4]胡蔚，田秀虹.胸腔积液DNA异倍体及CEA测定对恶性胸腔积液的诊断价值〔J〕.现代医学，2008，36(5)：352-354.

[5]Ando S，Kimura H，Iwai N，et al.Optimal combination of seven tumor markers in prediction of advanced stage at first examination of patients with non-small cell lung cancer〔J〕.Anticancer Res，2001，21(4B)：3085-3092.

[6]刘冬妍，高云霞，郭淑光.肺癌患者CEA、CA125、CYFRA21-1检测的临床意义〔J〕.中国医科大学学报，2003，32(1)：92-93.

[7]罗词文，李长生，胡浩，等.胸腔积液诊断学〔M〕.北京：北京科学技术出版社，2001：128-135.

[8]Diez M,Cerdàn FJ,Ortega MD，et al.Evaluation of serum CA125 as a tumor marker in non-small cell lung cancer〔J〕.Cancer，1991，67(1)：150-154.

[9]何平，张金玲.联合检测胸腔积液和血清中CEA和CA153浓度对良恶性胸腔积液的鉴别意义〔J〕.中华现代内科学杂志，2006，3(9)：1015-1016.

(编辑：甘艳)

(收稿日期2015-06-22修回日期 2015-09-22)

文章编号：1001-5930(2016)04-0681-02

中图分类号：R734.2

文献标识码：B

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.04.051

基金项目：江西省赣州市科技计划课题(编号：赣市财教[2013]22号)