高校退休人员主观幸福感及其相关因素

2016-04-14姚宗良

中国老年学杂志 2016年6期

关键词：社会因素退休人员主观幸福感

姚宗良

(青岛大学师范学院，山东　青岛　266071)

高校退休人员主观幸福感及其相关因素

姚宗良

(青岛大学师范学院，山东青岛266071)

〔摘要〕目的探讨高校退休人员主观幸福感(SWB)及其相关因素。方法采用幸福感指数量表和社会支持量表及一般情况调查表对418名高校退休人员进行问卷调查。结果性别对退休人员幸福感指数的影响无统计学意义(P>0.05)，婚姻状况对SWB有显著影响(P<0.001),有配偶的幸福感水平(11.47±2.07)高于丧偶(10.76±1.93)和离婚(10.18±1.74);受教育文化程度、职称在生活满意度和幸福感指数总分上主效应显著(P<0.05～P<0.01)；退休前职业，各项差异未见统计学意义(P>0.05)；总体情感指数、生活满意度与主观支持、客观支持、支持利用度及社会支持总分都呈正相关(P<0.05～P<0.01);幸福感指数总分除了客观支持外，与其他都呈正相关(P<0.01)。结论高校退休人员的SWB与多种因素有关，退休教工除自我心理调节外，社会、家庭也应共同努力注重从婚姻、个人爱好自身健康及社会支持等引导退休人员增强正确导向；社会应当采取多种措施，努力提高离退休干部生活质量和生活水平，提高服务管理水平来提升退休人员的幸福感。

〔关键词〕退休人员；主观幸福感；社会因素

主观幸福感(SWB)是衡量个人生活质量的综合性心理指标，反映主体的社会功能与适应状态〔1〕。社会支持是个体在社会中受尊重、被支持与理解的情感体验和满意程度，与个体的SWB密切相关〔2〕。本研究旨在探讨高校退休教工SWB与社会支持的关系。

1对象与方法

1.1调查对象2012年12月至2014年2月随机抽取青岛3个高校退休人员418人,目前无重大精神疾病和记忆与智能损害,能回答调查问卷的各项内容,同意参与该项研究。

1.2工具①一般情况调查表包括性别、年龄、婚姻状况、职称、退休前职业、月收入情况、健康情况(近期所患疾病情况)、居住情况(独住、与儿女同住、其他)、子女情况(婚否、工作否等)。②幸福感指数量表〔3〕用于测查受试者目前所体验到的幸福程度。包括总体情感指数量表和生活满意度问卷。③社会支持评定量表有10个条目，包括客观支持(3条)、主观支持(4条)和对社会支持的利用度(3条)等3个维度〔4〕。社会支持评定量表总分范围12～66分。重测总分一致性为0.92,各分条目一致性为0.89～0.94。量表信度和效度，能较好地反映个体的社会支持水平。

1.3调查方法调查者说明调查目的和方法及注意事项,发放统一调查问卷,按表中内容逐条如实填写，当场收回。问卷发放问卷446份、收回有效问卷418份。

1.4统计学处理采用SPSS 11.5软件进行相关性分析及χ2检验。

2结果

2.1退休人员幸福感的性别差异“孤独的-朋友很多”、“空虚的-充实的”男性优于女性(P<0.05)；“生活未给我任何机会-生活对我太好了”女性好于男性(P<0.05),见表1。

2.2受教育程度、婚姻状况，职称、离退休前职业总体情感指数、生活满意度、幸福感指数评分比较在受教育程度组中，总体情感指数、生活满意度、幸福感指数初中及以下组与其他组差异显著(P<0.05)，高中及中专组与大专及本科组无差异显著(P>0.05)；而研究生及以上组与其他组有显著差异(P<0.05)。婚姻状况中，在婚组与组各项差异显著(P<0.05)；无配偶组中，丧偶与离婚差异有显著(P<0.05)。职称中，初级及无职称组与其他组各项差异显著(P<0.05)，中级和副高级比较各项差异无统计学意义(P>0.05)，而正高级与副高级比较差异显著(P<0.05)。而退休前职业，工人，行政干部与教师及专业技术人员总体情感指数、生活满意度、幸福感指数虽有差别，但经统计学处理各项差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表1　退休人员幸福感的性别差异±s)

表2　高校退休人员不同状况总体情感指数、生活满意度、

与初中级以下组比较：1)P<0.05；与研究生及以上组比较：2)P<0.05；与在婚组比较：3)P<0.05;与丧偶组比较：4)P<0.05；与初级及无职业组比较：5)P<0.05

2.3高校退休人员幸福感相关因素方差分析以退休人员总体情感指数、生活满意度及幸福感指数总分作为因变量,以性别、受教育程度、婚姻状况、职称、离退休前职业为自变量进行多因素方差分析,结果显示出婚姻状况和职称在总体情感指数上主效应显著(P<0.01)；性别、受教育文化程度、婚姻状况、职称在生活满意度上主效应显著(P<0.05)；受教育文化程度、婚姻状况、职称在幸福感指数总分上主效应显著(P<0.01)。见表3。

2.4幸福感和社会支持的相关性总体情感指数、生活满意度、幸福感指数总分与社会支持总分、主观支持及支持利用度均呈正相关(P<0.05,P<0.01)。见表4。

表3　高校退休人员幸福感相关因素分析(F值)

1)P<0.05,2)P<0.01；下表同

表4　幸福感和社会支持的相关性(r值)

3讨论

由于男女社会角色不同，造成女性比男性具有更多的SWB和满足感〔4〕。本研究高校退休教工具有自己的特点，性别对SWB的影响不是很明显，另一方面随着年龄增大,原有的男女性别差异逐渐淡化,对高校退休人员的SWB没有产生太大的影响。本研究结论与相关研究〔5〕结果一致。退休后个体活动中心社会转向家庭,因此，婚姻生活是否幸福和谐在很大程度上决定着个体SWB的高低，不良的婚姻质量和不和谐的家庭必然对老年个体产生不良影响，降低了其SWB。

本研究发现文化程度的提高可以提升老年人的SWB，与相关研究〔6〕结论是一致的。个体受教育程度越高,其所掌握的知识越多,思维理性也越丰富，能较持久地感受到较为稳定和较高水平的幸福感体验。另一方面,受教育程度还通过社会支持间接对SWB产生一定影响。高学历的个体社会交往的层次及范围相对于低学历者相对较广,与其他人的沟通交流也相对较深,对主观支持的感受也比较丰富、深刻,因此，能够较好地利用各种支持,获得较高的SWB体验。

受教育程度高，晋升的职称就相对高，其个体收入上也相对较高，本调查研究也体现了这一点，正高级职称与副高级职称和中级职称其总体情感指数、生活满意度及幸福感指数总分均相对较高，正高级职称其享受国家医疗二类保健，其社会活动较多，如名誉教授、教学督学、返聘任教等，受到的支持相对较多，更多地获得较高的SWB体验；而教育程度及收入较低的群体其人际交往的范围和交往内容与较高群体往往存在一定的差距，这些也都会一定程度上降低SWB体验。

职业是一个人获得财富和收入的基本途径；职业的成功可以给人带来自信和心理满足，而职业低微则可以导致一个人自卑和焦虑。但高校退休前职业对SWB的影响不明显。这是高校的特殊性决定的，高校教工退休后工资政府拨款，有的实行了“阳光工资”，工资生活有保证，虽有收入上的差别，但对高校教工来说，没有明显显现出来。

当一个人处于健康状态时,相对容易体验到生活的快乐,SWB也较高,反之亦然。高校退休教工对自己身体状态的主观评价和期望值比较客观,对疾病的态度也较乐观，本研究中健康状况对SWB的影响不明显。本调查发现面对家庭压力、住房问题、子女婚姻、子女就业等困难和压力，高校退休教工的SWB受到了一定程度的影响。

本研究结果与相关研究〔7〕一致。一个人获得的社会支持越多，面对应激性事件时，受到的保护也会较多，不容易产生消极情绪；SWB越强烈，对生活就更加乐观、积极，也容易得到他人的支持与帮助，得到的主观支持就越多，相应的SWB也就愈加强烈，可以说社会支持与SWB是一种交互作用的关系。

4参考文献

1王大华.离退休干部的老化态度及其与心理健康状况的关系〔J〕.中国老年学杂志,2011;31(2):301-3.

2魏沙.高校离退休教师主观幸福感及与人格特质的关系〔J〕.中国老年学杂志,2013;33(7):1611-3.

3汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册〔M〕.北京:中国心理卫生杂志社,1999:69-86，127-31.

4高健,贾梦,康铁君，等.授受性社会支持对退休老人心理健康和主观幸福感的影响〔J〕.中国老年学杂志,2010;30(18):2655-9.

5姜羡,郭鑫,张郢，等.高校退休老人家庭功能与自觉幸福度的相关性〔J〕.中国健康心理学杂志,2013;(2):312-3.

6张镇,张建新.离退休人员社会参与度与主观幸福感、生活满意度的关系〔J〕.中国临床心理学杂志,2012;20(6):865-7.

7Diener E,Biswas-Diener R.New directions in subjective well-being research:the cutting edge〔J〕.Indian J Clin Psychol,2000；27：21-33.

〔2014-12-15修回〕