布局成果转化全链条，助推技术产业化韩国推进科技成果转化的“未来科技”模式

文　鲍悦华　张宇飞



布局成果转化全链条，助推技术产业化韩国推进科技成果转化的“未来科技”模式

文鲍悦华张宇飞

日前，上海科学院组织举办了第一届中韩（上海）创新政策研讨会。会上，韩国未来科学技术持股公司代表对其如何促进公共研发机构及高校技术产业化进行了详细阐述，提出通过布局成果转化全链条推动公共机构技术产业化，对于同为东亚文化的我国而言具有一定的借鉴价值。

在韩国人眼中，公共科研成果转化同样是长久悬而未决的难题。根据韩国知识财产研究院、产业技术振兴院等机构的研究，虽然韩国在研发投入规模、研发强度等方面位于世界前列，但其公共机构技术产业化水平仍然较低。日前举行的中韩（上海）创新政策研讨会上，韩方代表认为，掣肘成果转化的主要原因在于机构研究成果（seeds）与产业界需求（needs）之间存在技术性差距（technological gap），多数成果完整度较低，加上企业主导能力不强，造成产业化困难。要消除这种技术性差距，必须要重塑对成果转化本身的理解，认识到该过程涉及市场、再开发、投资、服务、企业运作等多个环节，其复杂程度并不亚于直接创办一家高科技企业。就公共机构而言，还需考虑到技术的公益属性，在治理结构方面进行妥善设计。

为此，韩国推出了一种新的技术孵化模式，由韩国4所公立科研院所共同出资设立一家名为未来科技持股的公司（Mirae Holdings, Ltd.），从第三方角度介入产学研合作，采取系统化、覆盖成果转化全链条的孵化方式推进技术产业化，兼以风险投资和持股，采用公私合作、多元主体决策的治理结构，进一步推进公共科研成果转化。

背景和运作模式

未来科技持股公司是由韩国高等技术研究院、蔚山国立科学技术研究院、光州科学技术研究院和大邱庆北科学技术研究院4家公共研发机构出资设立的企业法人实体，于2014年3月成立，作为韩国科技、教育、中小企业部门产学合作计划的出资机构开展工作。2014年4家机构共出资30亿韩元（约270万美元），并计划每年增资30亿韩元，到2018年实现150亿韩元资金规模。另外，未来创造科学部每年还会拨付30亿韩元作为研发产业化项目经费。

总体运作流程分为4个阶段：发掘潜力技术、投资成立子公司、事后管理与服务、回收投资。公司业务覆盖技术产业化的全链条，并分别扮演着创建者、技术分析顾问、战略投资者、商业伙伴等不同角色（如图1）。优势在于：

图1　Mirae Holdings在科技成果转化各阶段的角色与职能

具备较好的技术分析水平。依托出资方4家公共研发机构建立了“未来路数据库”，收录有4家机构共1.2万件专利与技术资料、韩国发明振兴会约3000项发明报告书。通过筛选、甄别和分析，形成了约300项潜力技术介绍书和50项深层技术报告书。

与外部合作伙伴联合开展投资。成立一年来，与韩国能源控股集团、平和控股有限公司、MIRTECH等机构合作，投资设立9家企业，主要集中在新能源、纳米技术、信息技术、电动汽车、医疗保健等领域，投资规模在2-12亿韩元不等。基于出资方的公共背景，有能力争取政府资金和创新政策的支持（为推进公共技术项目产业化，韩国多个部门均出台了相关举措。未来创造科学部计划在2014至2017年间在研发成果产业化上投资约9000亿韩元，形成以需求为中心的技术产业化服务体系；教育部为推动产学合作，改革了产学合作技术持股公司相关制度，并积极推进高校成果商业化；产业通商资源部正在制定第五次技术转移（产业化）促进计划。），并在合适时机以相对非盈利的价格退出。

图2　Mirae Holdings的公司内部治理结构

拥有多元化的优秀管理团队。公司首任董事长金荣镐具有12年大企业项目研发管理和企划经验，以及10年风险投资经历，设立并运营过多家风险投资基金。各部门成员同样要求具备大企业研发管理、风险投资等复合的工作背景和经验。

为子公司提供高水平、体系化服务。为子公司制定商业企划书，寻求专业团队运营。同时，作为投资方和商业伙伴，提供企业战略、审计、法律、人力资源、营销等企业经营方面的服务，以及知识产权管理、科技情报、研发支撑等技术管理方面的服务。

为确保上述优势得以实现，公司在治理结构上采取了“理事会+投资评审委员会+董事长”的构架，选取了6名理事和6名委员任职，并设有1名监事，从而提高决策的科学化水平，兼顾市场效率和公益属性。下设3个部门——战略企划部主要对接外部合作网络，了解政策动向,技术产业化部划分出ICT/材料、生物/生命科学/健康护理、能源和化学/机械及机器人3个子部门，承担从技术挖掘到投资退出的全过程孵化;经营管理部则为子公司提供各种服务（如图2）。

“未来科技”模式与主流成果转化方式的比较

主流的成果转化方式主要包括技术转移办公室、产学研合作以及搭台推介3种。“未来科技”模式与之相比，既有一些共同的优点，又避免了各自特有的缺陷。

——与高校、科研机构技术转移办公室相比。共同点在于均以公司制的形式开展市场化、专业化运作，对技术成果进行统一管理，均对工作人员个人素养的要求较高。不同点在于后者业务相对单一，往往无投资持股，而是与发明单位、发明人三方约定进行收益分成，也不涉及分离子公司运营，更缺乏对政府政策和资金的协调能力。

——与企业主导的产学研合作相比。共同点在于均有从技术识别到产业化的全过程管理服务，对于行业市场需求把握相对准确。不同点在于后者的视野相对狭小，仅关注一项或几项技术，技术搜集和分析水平相对欠缺，同时对主导方企业的创新管理和资源协调能力提出了较高要求。

——与政府、社会组织搭台推介相比。共同点在于公共属性所带来的社会影响力，能够集聚全社会创新资源，促进技术方、需求方、投资方的交流。不同点在于后者往往是简单的信息对接和撮合交易，缺乏专业的判断能力和运营能力。

由此可见，“未来科技”模式将成果转化涉及的各类要素有机整合在一起，既连接公共资源，又引入市场机制，体现出更强的专业性和综合性。当然，“未来科技”模式能否实施到位，对于人员、资金、组织机制等各方面也提出了更高的要求。

“未来科技”模式对上海的启示

无独有偶，在西方也有类似“未来科技”的技术孵化模式，典型的有以色列的首席科学家办公室+投资基金，以及比利时的IMEC微电子研究中心的技术项目培育。就上海而言，有如下启示。

树立全链条的成果转化理念。传统成果转化是一个“一棒接一棒”的过程。各环节之间相互割裂、信息不对称、资源分散，产业化步伐十分缓慢。“未来科技”在推进成果转化过程中，树立系统工程和体系化的理念，实现成果转化各环节的充分整合，参与了成果筛选、知识产权保障、技术转移、商业开发等技术产业化的各个环节，并提供战略咨询、资金支持、企业运营等全方位服务，不仅能够推动具有潜力的技术从实验室走向市场，还能够帮助依托技术的企业做大做强，跨越死亡谷，实现价值飞跃。

吸引优秀的复合人才投身成果转化。科技成果转化是一项高度专业化的工作，即便已经建立起新型的转化模式、流程和组织框架，具体的转化工作仍有赖于深谙技术，又了解创业投资、知识产权等领域相关知识，并且擅长谈判的复合型人才。从“未来科技”的实践来看，无论是公司董事长，还是部门成员，都具备了技术研发、创业投资、企业经营等领域的专业技能和丰富经验。

进一步发挥外部资本的作用。资本注入是推动成果转化的主要动力，由于公共资金有限，外部资本的引入是公共资金的有效扩充，也为公共资金降低投资风险、后续回收投资起到积极作用。对于技术本身，外部资本的投资意愿则是对其检验的试金石，是技术能否真正适应市场的关键标准。(本文根据会议相关材料整理而成，作者鲍悦华系上海市软科学研究基地——上海市产业创新生态系统研究中心研究人员，张宇飞系上海市科学学研究所研究实习员。)