不同果树间作对花生产量及品质的影响

苗昊翠，李利民，吐逊江·艾合买提，张建成，吴正锋，高 英

（1.新疆农业科学院农作物品种资源研究所，新疆乌鲁木齐830091；2.泽普县农业技术推广中心，新疆泽普844000；3.山东省花生研究所，山东青岛266100；4.喀什地区农业技术推广中心，新疆喀什844000）

不同果树间作对花生产量及品质的影响

苗昊翠1，李利民1，吐逊江·艾合买提2，张建成3，吴正锋3，高 英4

（1.新疆农业科学院农作物品种资源研究所，新疆乌鲁木齐830091；2.泽普县农业技术推广中心，新疆泽普844000；3.山东省花生研究所，山东青岛266100；4.喀什地区农业技术推广中心，新疆喀什844000）

为南疆果林间作花生品种的选择及栽培提供理论依据，采用田间试验方法测定不同果林间作对花生产量及品质的影响。结果表明：红枣间作下花育22号和花育33号鲜果产量分别为1 023.66kg/667m2和1 603.11kg/667m2，而与扁桃间作下花育22号和花育33号鲜果产量分别为435.32kg/667m2和627.66kg/667m2；2个花生品种在红枣、扁桃树间作下花生品质差异不显著。红枣间作下花育22号综合性状表现较好，扁桃间作下花育33号表现较好。

花生；间作；产量；品质

新疆的南疆三地州（喀什地区、和田地区和克孜勒苏柯尔克孜自治州）主要以发展林果业为主，其林果总面积已达50.4万hm2，约占三地州耕地总面积的80%，已经成为我国杏、红枣、核桃和扁桃等重要产区。在该地区，约有70%的粮食和棉花等大田农作物与果树间作，形成了南疆三地州特有的复合生产模式［1］。

花生是我国重要的经济和油料作物，在农业中居重要地位。花生属豆科植物，耐荫性好、耐旱性强，植株矮小，茎蔓再生能力强、耐踩踏，适宜林间种植。花生籽实产量和含油率高，花生油品质好，口感纯正，深受广大消费者欢迎；花生枝蔓营养丰富，适口性好，可作优质饲草发展农区畜牧业［2］。研究间作系统内果树稳产、高产，花生产量、品质不降低，对于新疆开展果树/花生间作栽培意义重大。目前，我国研究对果树花生间作研究较少，仅见核桃-花生间作［3］、白桑-花生间作［4］、苹果-花生间作［5］，研究主要在系统的种间关系、系统生物量及营养元素的积累方面，以花生为研究主题的内容尚少。新疆果树间作模式多种多样，与枣树、扁桃间作作物主要有棉花［6-7］、小麦［8］，与花生间作的研究报道尚未见报道。新疆果林间作形式多样，随着树龄的增加，果树行间郁闭度增加，已不适宜玉米等高秆作物间作生长，而主要间作经济作物棉花连作问题日益突出，寻找适宜新疆栽培、产量高、经济效益好、农民收入高的优异经济作物成为当务之急。为此，笔者研究花生与不同果树间作对其产量与品质的影响，以期为果粮间作中花生品种的选择及种植配套技术的研究提供基础依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地点设在新疆喀什地区泽普县和莎车县。试验地具有典型的内陆干旱气候特点，属暖温带干旱荒漠气候区。光热资源充足，光照时间长，干旱少雨，蒸发强烈，昼夜温差大，四季分明，夏长春秋短；春夏多大风、沙暴、浮尘天气。试验田施有机肥3 000kg/667m2，尿素20kg/667m2，硫酸钾10kg/667m2，磷酸二铵20kg/667m2。

枣树株行距0.8m×3m，南北走向栽植，树龄5a；扁桃株行距3m×7m，南北走向栽植，树龄12a。

1.2 试验材料

花育系列大果花生品种：花育22与花育33，山东花生研究所提供。

1.3 试验设计与方法

本试验设红枣花生间作（红枣间作）、扁桃花生间作（扁桃间作）2种模式，试验采用相同的田间管理措施。红枣间作：起垄1膜2行，小区面积1.6m ×15m＝24m2，种植花生净面积467m2；扁桃间作：起垄1膜2行，小区面积4.5m×6m＝27m2，种植花生净面积400m2。

试验均采用随机区组排列，3次重复（3个区组），花生垄宽70cm，株距25cm，播种深度5cm，双粒播种。农艺性状调查方法参照《花生种质资源描述规范和数据标准》，每小区随机抽取10株进行考种。考察的主要产量性状包括单株结果数、百果重、产量、出仁率、单株秸秆产量和折干率。

1.4 指标测定

花生品质分析由新疆农业科学院农业质量标准与检测技术研究所分析测定。采用凯氏定氮的方法检测蛋白质含量，索氏抽提法测定粗脂肪，气相色谱法测定脂肪酸（棕榈酸、硬脂酸、油酸、亚油酸、亚麻酸）。

1.5 数据处理

采用DPS 7.05数据处理系统软件进行数据统计分析，Excel软件绘图。

2 结果与分析

2.1 不同果树间作对花生产量与品质的影响

2.1.1 花育22号 由图1可见，花育22号在红枣间作模式下各产量指标均高于扁桃间作模式。其中，产量，红枣间作模式下花育22号鲜果产量达1 023.66kg/667m2，干果产量472.33kg/667m2；而扁桃间作模式下花生产量鲜果产量仅573.08 kg/667m2，干果产量为264.31kg/667m2，红枣间作花育22号的产量约为扁桃间作模式的2倍。出仁率，红枣间作为67.22%，扁桃间作为69.02%。单株秸秆产量，红枣间作为151.29g/株，扁桃间作仅为85.33g/株。经方差分析，各项指标间差异表现显著（P＝0.046 7＜0.05）。不同果树间作对花育22号的品质影响较小，水分、蛋白质、粗脂肪、棕榈酸、硬脂酸和亚麻酸6个指标测定值基本相同，虽然红枣间作的油酸值较扁桃间作低，但油酸与亚油酸比值接近，经方差分析各指标无显著差异（P＝0.980 3＞0.05）。

图1 不同果树间作花育22号的产量与品质Fig.1 Yield and quality of Huayu 22under different fruit tree and peanut intercropping pattern

2.1.2 花育33号 由图2可见，花育33号在红枣间作模式下各产量指标均高于扁桃间作模式。其中，红枣间作模式下花育33号鲜果产量达1 603.11kg/667m2，干果产量为689.34kg/667m2；而扁桃间作模式下花生鲜果产量为627.66kg/667m2，干果产量为251.51kg/667m2，与花育22号红枣间作下产量高于扁桃间作结果一致，这主要与扁桃树体较红枣高大（遮阴）有关。通过对单株结果数、百果重、出仁率、单株秸秆产量与净仁重等指标进行方差分析，各项指标差异达显著水平（P＝0.045 0＜0.05）。

图2 不同果树间作花育33号的产量与品质Fig.2 Yield and quality of Huayu 22under different fruit tree and peanut intercropping pattern

由图2可见，不同间作果树对花育33号的品质影响较小，水分、蛋白质、粗脂肪、棕榈酸、硬脂酸和亚麻酸6个指标测定值基本相同，虽红枣间作的油酸值较扁桃间作低，但油酸与亚油酸比值相近，各指标无显著差异（P＝0.980 3＞0.05），这与花育22号表现一致。

2.2 不同果树间作2个花生品种的产量与品质

2.2.1 红枣间作 由图3可看出，红枣间作模式下，从产量上看，花育33号更适宜红枣间作，花育22号鲜果产量为1 023.66kg/667m2，干果产量472.33kg/667m2；而花育33号鲜果产量为1 603.11kg/667m2，干果产量689.34kg/667m2。从综合性状看，花育22号优于花育33号，花育22号在出仁率、净仁重和百果重等性状中均高于花育33号。经方差分析，单株结果数、出仁率和折干率指标表现极显著差异（P＝0.000 5＞0.01）。单株秸秆产量花育22号151.29g，花育33号155.00g，说明，植株地上部分产量相近，产草量基本相同。红枣间作模式下花育22号和花育33号的品质指标差距不大各指标无显著差异（P＝0.977 1＞0.05）。结合产量和品质指标可看出，花育22号更适合红枣间作模式。经方差分析，各项指标间差异表现显著（P＝0.046 7＜0.05）。不同果树间作对花育22号的品质影响较小，水分、蛋白质、粗脂肪、棕榈酸、硬脂酸和亚麻酸6个指标测定值基本相同，虽然红枣间作的油酸值较扁桃间作低，但油酸与亚油酸比值相接近，经方差分析各指标无显著差异（P＝0.980 3＞0.05）。

图3 红枣间作不同花生品种的产量与品质Fig.3 Yield and quality of different peanut varieties under jujube and peanut intercropping pattern

2.2.2 扁桃间作 由图4可看出，扁桃间作模式下花育33号鲜果产量、干果产量、单株结果数、百果重及单株秸秆产量5个产量性状中均高于花育22号，其中花育33号鲜果产量达627.66kg/667m2，而花育22号为435.32kg/667m2，干果产量花育33号为251.51kg/667m2；而花育22号仅为224.04kg/667m2。单株秸秆产量花育22号85.33g，花育33号115.03g，说明植株地上部分花育33号较花育22号生长旺盛。经方差分析，各项指标表现极显著差异（P＝0.000 1＞0.01）。扁桃间作模式下花育22号、花育33号的品质指标差距不大，各指标无显著差异（P＝0.983 0＞0.05），这与红枣间作品质测定相一致。

不同间作果树对花育33号的品质影响较小，水分、蛋白质、粗脂肪、棕榈酸、硬脂酸和亚麻酸6个指标测定值基本相同，虽红枣间作的油酸值较扁桃间作低，但油酸与亚油酸比值相近，各指标无显著差异（P＝0.980 3＞0.05），这与花育22号表现一致。

图4 扁桃间作不同花生品种的产量与品质Fig.4 Yield and quality of different peanut varieties under almond and peanut intercropping pattern

3 结论与讨论

3.1 间作对花生产量的影响

合理的间套作可获得高产［9］，但许多研究和实践证明，若结构或管理不当，间套作亦会导致减产［10］。由于农林间作的树种和农作物类型不同，加之间作模式的差异，故不同研究结果存在差异。

虽本试验表明，2种果树间作下花生产量差异并不显著，但从实际的栽培产量看，不同花生品种在不同果树间作下表现出产量差距较大，调查的产量性状中，除出仁率未下降，其余指标均有不同程度下降，其中鲜果产量指标最为明显，红枣间作下花育22号鲜果产量1 023.66kg/667m2、花育33号鲜果产量1 603.11kg/667m2，而与扁桃间作下花育22号鲜果产量仅为435.32kg/667m2、花育33号鲜果产量为627.66kg/667m2。这主要与扁桃树体高达、遮荫强、郁闭度高的特点有关，遮阴直接减低了花生产量。

结合南疆畜牧业发展需要，从饲草方面考虑，作为在畜牧业发展饲草短缺的情况下，花生秧（秸秆）、花生壳及花生饼粕都是优质的高蛋白饲料，从产草量看，花育22号与花育33号差距较小，说明不同果树间作下对花生地上部分的影响较小。

3.2 间作对花生品质的影响

花生的品质包括内在品质和外观品质，主要取决于品种本身的遗传特性和环境条件，花生籽仁脂肪、蛋白质含量是衡量花生内在品质的重要指标。本试验结果表明，花育22号、花育33号2个花生品种，在红枣、扁桃树间作下其品质无显著差异。Dayanand等［11］以芝麻和花生间作发现，花生的蛋白质含量显著提高；王春丽［12］对玉米和花生间作研究发现，大部分间套作处理的花生蛋白质含量均比单作高，其原因可能是玉米对氮素的竞争，花生氮素的同化和利用效率提高；郭洪海等［13］研究表明，日照时数对花生蛋白质和脂肪表现为直接效应，且前者效应为负，后者为正。花生脂肪含量与日照时数呈正相关关系，且光照时数是影响脂肪含量的主导因子，这与本试验结果均不同。本试验结果可能是选择的花生品种特性决定，2个品种对环境反应不敏感，且稳定性较好的花生品种。

在果粮间作系统中，林果的遮荫往往是造成农作物减产的主要原因，因此对耐荫品种的筛选是当前新疆南疆林果间作下花生大面积发展迫切需要解决的问题。本研究表明，红枣间作下花育22号综合性状表现较好，扁桃间作下花育33号表现较好，本研究仅从整体取样作了产量与品质分析，而边行、中行、树下对花生产量与品质是否存在差异并未阐明，还应在今后进行深入研究。

［1］乔 旭，赵 奇，雷钧杰，等.核桃-小麦间作对小麦生长发育及产量形成的影响［J］.麦类作物学报，2012，32（4）：734-738.

［2］李利民，苗昊翠，张金波，等.新疆花生栽培生产现状及发展对策研究［J］.中国农学通报，2011，27（9）：12-16.

［3］田晓玲.晋西黄土区核桃花生间作系统的种间关系研究［D］.北京：北京林业大学，2011.

［4］方路斌，李玉灵，黄大庄，等.不同立地下白桑-花生间作系统生物量及营养元素的积累［J］.林业科学，2008，44（1）：13-18.

［5］高路博，毕华兴，许华森，等.晋西黄土区幼龄苹果＋花生间作地土壤水分的时空分布特征［J］.中国水土保持科学，2013，11（4）：93-98.

［6］郭仁松，徐海江，刘正兴，等.适宜新疆枣棉间作种植模式棉花品种筛选研究［J］.棉花科学，2013，35（4）：16-21.

［7］杨 波，龚 鹏，徐叶挺，等.扁桃棉花间作对棉花品质的影响［J］.新疆农业科学，2010，47（9）：1754-1758.

［8］张 雯，李金明，刘翠荣，等.南疆果粮间作模式下扁桃不同冠形间的差异及对小麦产量和生长的影响［J］.西北农业学报，2014，23（1）：154-160.

［9］KAMAL E M F，SALIH E E.Effect of Acacia senegal on growth and yield of groundnut，sesame and roselle in an agrofor-estry system in North Kordofan state，Sudan［J］.Agroforest Syst，2010，78（3）：243-252.

［10］DE BELTRAO NEM.On the planting season in the consortium castor and sesame［J］.Revista Verde de Agroecologia e Desenvolvimento Sustentavel，2010，5（5）：67-73.

［11］DAYAN M N L，SHIVRAN A C.Influence of Intercrops and Sulphure on Nutrient Uptake and Food quality of Groundnut［J］.Indian Journal of Agricultural Science，2002：72-74.

［12］王春丽.不同间套作模式的小麦花生玉米间的互补竞争效应及对产量品质的影响［D］.山东：山东农业大学，2006.

［13］郭洪海，杨丽萍，李新华，等.黄淮海区域花生生产与品质特征的研究［J］.中国生态农业学报，2010，18（6）：1233-1238.

（责任编辑：刘忠丽）

Effects of Different Fruit Tree and Peanut Intercropping on Yield and Quality of Peanut

MIAO Haocui1，LI Limin1，Tuxunjiang Aihemaiti2，ZHANG Jiancheng3，WU Zhengfeng3，GAO Ying4
（1.InstituteofCropGermplasmResources，XinjiangAcademyofAgriculturalSciences，Urumqi，Xinjiang830091；2.ZepuCenterforPopularizingAgriculturalTechniques，Zepu，Xinjiang844000；3.Shandong PeanutInstitute，Qingdao，Shandong266100；4.KashiCenterforPopularizingAgriculturalTechniques，Zepu，Xinjiang844000，China）

The yield and quality of peanut under different fruit tree and peanut intercropping patterns were determined by a field trail to provide the theoretical basis for selection and cultivation of peanut varieties under the fruit tree and peanut intercropping pattern in Southern Xinjiang.Results：The fresh yield of Huayu 22and Huayu 33under jujube and peanut intercropping pattern is 1 023.66kg/667m2and 1 603.11kg/667m2respectively.The fresh yield of Huayu 22and Huayu 33under almond and peanut intercropping pattern is 435.32kg/667m2and 627.66kg/667m2separately.There is no significant difference in peanut quality between two tested intercropping patterns.The comprehensive character of Huayu 22has a better performance under jujube and peanut intercropping pattern but the comprehensive character of Huayu 33has a better performance under almond and peanut intercropping pattern.

peanut；intercropping；yield；quality

S344.2

A

2016-03-23；2016-07-30修回

新疆维吾尔自治区公益性科研院所基本科研业务经费资助项目“果农间作复合体系花生群体生育动态研究”（KY2015069）；新疆维吾尔自治区自然科学基金项目“干旱胁迫对花生生长发育、光合特性及养分运移的影响”（2014211B030）

苗昊翠（1981-），女，助理研究员，从事作物资源评价与逆境生理研究。E-mail：mc09876＠163.com

1001-3601（2016）09-0376-0037-04