罗尔：一个父亲的“荒谬”

文/徐旭(明德中学G350班) 指导老师/马臻

罗尔：一个父亲的“荒谬”

文/徐旭(明德中学G350班) 指导老师/马臻

【罗一笑新闻事件背景】

2016年11月30日上午，一篇《罗一笑，你给我站住！》的文章刷爆朋友圈，文中称深圳本土作家罗尔5岁女儿罗一笑，被查出患有重病，医疗费每天高额。罗尔没有选择公益捐款，而是选择“卖文”，多转发一次，笑笑的治疗筹款多增一元钱。随即，有网友称此事为营销炒作，罗一笑的治疗花费并不像文中所说的那般高额，而且罗尔在东莞与深圳均有房产，善款也早已筹齐。

《红楼梦》里有一副对联：真做假时假亦真，无为有处有还无。人世间的事情，真真假假，似乎总比我们每天在教室里面对的课本、公式、题目要复杂很多，看似简单的表面之下，总有难以揣测的玄机。“罗一笑事件”就是如此。这个原本单纯的事件曝光后，面对突然翻转的剧情，我周围的同学大致分成了两派，一派认为这件事情虽略有不实之处，但依然是一次温暖人心的募捐，他们持肯定态度，觉得没必要批判罗一笑的父亲罗尔；另一派则认为这件事情实在是一场可恶的诈骗，应该调查清楚，甚至需要相关部门追究当事人责任。

作为一名经常写文章的作家，罗一笑的父亲罗尔显然深知文章之妙用。正如已经曝光的那样，罗尔在那篇获得广泛关注、同情和无数打赏的名文《罗一笑，你给我站住》里，为了引爆观者的同情心，他隐瞒了一些重要事实：自己在深圳等地有三套房子；深圳是全国儿童医疗保险最好的地区之一，罗一笑治疗白血病的相关费用基本能够报销，从发病至今，罗尔开销并不大；罗尔在文中虚构了较为庞大的医疗费用，并用煽情的笔调述说着自己的困境。而且，罗尔写那篇文章时，早与“小铜人”商业公司有协议，背后显然带有商业运作的目的。

也许这些都不重要。重要的是“父亲”罗尔对这一事件的看法，是一个父亲的爱。曾看到电视台对罗尔的专访视频，却让我大失所望。在采访中，罗尔显然没有清晰地认识到自己的错误，虽然面对强大的公众和舆论压力，他退还了巨额捐款，但并没有反思。在一定程度上，作家罗尔仍然觉得是因为自己的文章写得好，所以才获得如此之多的同情与打赏。

从作家罗尔的反应中，我感到了深深的荒谬。一个作家用不实的文字来谋取观者的同情，觊觎关注者的打赏，获得关注与虚荣，女儿的重病似乎成了作家父亲写作的一种“资本”。更荒谬的是，罗尔不仅没有反思，似乎还更多沉浸在对自己文章获得广泛关注的某种自豪感和成就感之中，作家的成绩似乎超过了对于女儿的真实关怀。

看到视频的这一瞬间，我仿佛看到可爱的罗一笑小朋友被父亲一篇篇饱含深情却又满是虚荣的文章给掩盖了，被那一套套将要谋求长远的利益分配的房子给掩盖了，被后来电视里的鼻涕眼泪给淹没了。我在那父亲的深情里分明感受到一种真实的冷漠与荒谬。我差点看不见罗一笑那可爱的笑脸。

不知道为什么，我头脑里反复回旋着鲁迅《狂人日记》里的那一句话：救救孩子。

点评

针对一则新闻写评论，角度可以多样。这一则关于罗尔“卖文”救女的新闻，有两个可以选择的角度，我们既可以针对罗尔本人的所作所为展开评论，也可以针对网友的讨论展开评论。

本文所选的角度是前者，话题集中，观点鲜明；首段提出问题，列出针对罗尔行为的两种不同意见，然后就“父亲的荒谬”这一中心分三层展开：其荒谬，一在于隐瞒了重要事实以获取别人的同情；二在于他不曾反思；三在于他重虚荣甚于关爱女儿。思路清晰，逻辑较为严谨。不足之处有二，一是开头过于拖沓，二是文章指出了罗尔作为一个父亲的“荒谬”，对于这种荒谬所带来的伤害鲜有论及，在论述的深刻性这一点上，尚嫌功力不够。此外，对罗尔所评述的“冷漠”一词似乎不够恰当。

按照高考评分标准评分：观点鲜明集中，论据充足，内容较为充实，内容项记18分；文章结构完整，层次清晰，语言流畅但欠简洁，表达项记16分；发展等级，关注社会生活，材料充实，计15分。

总评（打分环节）：18+16+15=49分