本科护理院校教师的结构性授权水平现状及其影响因素研究

宋　冰，刘诗盈，李小寒



本科护理院校教师的结构性授权水平现状及其影响因素研究

宋冰，刘诗盈，李小寒

摘要：[目的]了解和探讨本科护理院校教师结构性授权现状并分析其影响因素，为护理院校管理者对护理教师的授权提供科学依据。[方法]采用整群抽样方法，抽取东北三省共17所本科护理院校222名护理教师为研究对象，应用一般资料调查表和工作条件效能量表进行问卷调查。[结果]本科护理院校教师结构性授权总均分为(3.04±0.57)分；不同学历、行政职务、月薪、出国经历、参加学术会议和师资培训经历及是否为研究生导师的教师结构性授权得分比较差异有统计学意义(P<0.05)；学历、行政职务及参加学术会议为影响本科护理院校教师结构性授权的主要因素。[结论]本科护理院校教师结构性授权处于中等水平，其主要影响因素为学历、行政职务及参加学术会议经历。

关键词：教师；护理院校；结构性授权；影响因素

Study on status quo of structural empowerment level of teachers in undergraduate nursing school and its influencing factors

Song Bing,Liu Shiying,Li Xiaohan

(School of Nursing,China Medical University,Liaoning 110122 China)

AbstractObjective:To understand and probe into the status quo of structural empowerment of teachers in the undergraduate nursing school and to analyze its influencing factors,so as to provide scientific basis for the authorization of nursing teachers by managers in nursing school.Methods:By using cluster sampling method,a total of 222 nursing teachers from 17 undergraduate nursing colleges and universities in the northeast of China were selected as research subjects,and they were investigated by using the general information questionnaire and the work condition efficacy scale.Results:The total average score of structural empowerment of teachers in undergraduate nursing colleges and universities was (3.04±0.57);there was statistical significant difference in structural empowerment score among the teachers with different qualifications,or administrative positions,salary,or experience abroad,participating in academic conferences and teacher training experience and as a graduate student mentor (P<0.05);qualifications,administrative duties and academic conferences were main factors influencing structural empowerment of teachers in undergraduate nursing colleges and universities.Conclusion: structural empowerment of teachers in undergraduate nursing colleges and universities was in the middle level,and the main influencing factors were education,administrative duties and academic conference experience.

Key wordsteacher;nursing colleges and universities;structural empowerment；influencing factors

结构性授权(structural empowerment)理论最早由美国管理学家Kanter[1]提出，他认为通过管理者为员工提供完成工作所需的信息、支持和资源，并不断为员工提供发展机会，创造有利于员工成长的工作环境，可以有效地提高员工的工作满意度和完成组织目标的效率[2]。结构性授权理论包括4个基本要素，即机会权力(opportunity power)、信息权力(information power)、支持权力 (support power)及资源权力(resource power)。机会权力指员工在组织中获得学习、成长和提高的权力。信息权力指获得组织变革和政策的知情权，以及获得满足职务必需的技术信息和专业能力的权力。支持权力指获得上级领导、同事和下属提供的指导、帮助或反馈意见的权力。资源权力是指个人获得完成组织目标所需要的供应、资源和物资等的权力。同时，结构性授权理论指出，员工可以通过正式和非正式两种授权方式获得权力，即正式权力(formal power) 和非正式权力(informal power)。正式权力是指个人所处职位授予的权力，包括准许员工有弹性、有创意地完成工作。非正式权力是指个人在工作环境中的社会支持和人际沟通，即与领导、同事、下属之间的相互关系[3]。国外学者对结构性授权理论在护理领域中的应用已进行了大量的研究，测量结构性授权水平的工具——工作条件效能量表已得到广泛使用。我国对结构性授权理论的研究起步较晚，研究对象大部分为护士，尚未检索到对护理教师的相关研究[4]。随着我国护理学科的飞速发展，护理教师工作压力不断增加，容易引起护理教师对工作产生不良情绪。由于护理教师的工作态度可以直接影响护生的专业能力，甚至影响我国护理专业的发展水平。因此，有必要对我国护理教师的结构性授权现状及影响因素展开进一步研究。本研究对东北三省所有本科护理院校教师结构性授权水平进行调查，分析其影响因素，旨在为护理院校管理者的授权提供参考依据，现报道如下。

1对象与方法

1.1研究对象2013年10月—11月以整群抽样的方法，选取我国东北三省(辽宁省、吉林省、黑龙江省)17所本科护理院校222名教师作为研究对象。纳入标准：一本、二本护理院校的专职教师；承担本科护理学专业教学任务的教师。排除标准：研究期间由于各>种原因未在教学岗位的教师；参加工作未满1年的教师。

1.2方法

1.2.1研究工具

1.2.1.1一般资料调查表包括性别、年龄、省份、婚姻状况、学历(最高学历)、教龄、职称、个人月收入、行政职务、年课时数、出国学习经历、参加学术会议、师资培训及是否为研究生导师，共14个项目。

1.2.1.2工作条件效能量表(Conditions for Work Effectiveness Questionnaire Ⅱ，CWEQ-Ⅱ)该量表属于自评式量表，主要用于测量员工在工作环境中感知到的结构性授权水平。该量表由加拿大Laschinger等于1996年根据Kanter的结构性授权理论编制的，由李秋洁等[5]进行了本土修订，并由黄春平等[6]检验信效度。该量表由权力结构和授权方式2个分量表组成，权力结构分量表包含4个维度，即机会权力(3个条目)、信息权力(3个条目)、支持权力(3个条目)、资源权力(3个条目)；授权方式分量表包含2个维度，即正式权力(3个条目)和非正式权力(4个条目)。量表总分范围为19分~95分，共19个条目，采用Likert 5级评分法，每个条目从1分(没有)～5分(非常多)进行评分，得分越高，表示员工在工作中感知到的授权水平越高，工作环境越有利于员工工作。量表总的Cronbach’s α信度系数为0.94，各维度的Cronbach’s α信度系数在0.76~0.91，效度为0.91。

1.2.2资料收集方法每个学校指定一名教师为负责人，进行量表的发放与回收，并签署知情同意书。由负责人从所属院校中筛选适合的调查对象，并向调查对象说明填写要求和注意事项，嘱其独立填写。回收量表后，负责人仔细检查量表填写情况，及时发现填写漏洞，做好弥补工作，保证量表的有效性。最后以电子邮件的形式发给研究者。本研究共发放量表246份，回收有效量表222份，有效回收率90.2%。

1.2.3统计学方法数据采用SPSS 17.0软件进行录入和分析。应用描述性统计、独立样本t检验、单因>素方差分析和多元线性回归分析的方法进行统计分析。

2结果

2.1研究对象一般情况(见表1)

表1　本科护理院校教师的人口学资料(n=222)

2.2本科护理院校教师结构性授权水平护理教师结构性授权总均分为(3.04±0.57)分。6个维度得分由高到低依次为：信息权力(3.43±0.85) 分，支持权力(3.15±0.75)分，机会权力(3.08±0.67)分，资源权力(3.07±0.73)分，非正式权力(2.90±0.67)分，正式权力(2.67±0.75)分。其中得分较高的前5位与得分较低的后5位条目见表2。

表2　本科护理院校教师结构性授权得分排在前5位和后5位的条目(n=222)

2.3影响本科护理院校教师结构性授权得分的相关因素将教师的人口学信息作为自变量，以结构性授权总均分作为应变量进行单因素分析，结果显示，学历、行政职务、月薪、出国经历、参加学术会议和师资培训经历、是否为研究生导师等情况不同的护理教师的结构性授权得分比较差异具有统计学意义。而性别、年龄、省份、婚姻状况、职称、年课时数及教龄等因素对护理教师的结构性授权得分无显著影响。见表3。

表3　影响本科护理院校教师结构性授权的单因素分析(n=222)

2.4本科护理院校教师结构性授权影响因素的多元线性回归分析以结构性授权的总均分为应变量，以单因素分析中对结构性授权得分具有统计学意义的人口学因素为自变量。自变量赋值情况：本科=1，硕士研究生=2，博士研究生=3；有行政职务=1，无行政职务=2；月薪≤4 000元=1，4 001元～6 000元=2，月薪>6 000元=3；有出国经历=1，无出国经历=2；有>参加学术会议经历=1，无=2；有师资培训经历=1，无=2；是研究生导师=1，不是研究生导师=2。用Enter法进行多元线性回归分析，结果见表4。回归分析结果表明，影响本科护理院校教师结构性授权水平的主要因素为学历、是否担任行政职务及参加学术会议的经历。

表4　影响本科护理院校教师结构性授权

3讨论

3.1本科护理院校教师结构性授权现状本研究>结果显示，本科护理院校教师结构性授权总均分为(3.04±0.57)分，表明我国本科护理院校教师的结构性授权处于中等水平，略低于美国护理教师的调查结果(3.47分±1.12分)[7]，同时低于加拿大护理教师的调查结果(3.23分±0.98分)[8]。说明我国护理院校管理者对护理教师的授权水平还有很大提升空间。本研究结果中本科护理教师的4种权力结构相比较，信息权力维度得分最高，资源权力维度得分最低。说明护理教师在工作中获得组织变革和政策的知情权以及获得工作必需的技术信息和专业技能的权力水平较高，如学习有关教育和卫生系统最新政策，及时了解院系、学校的发展策略及目标等[4]。此结果与西方国家的调查结果不同，美国和加拿大的护理教师在4种权力结构中得分最高的为机会权力，且得分均高于我国，说明我国护理教师在工作中获得学习和成长等机会的权力水平还可以进一步提升。资源权力维度得分最低，这一结果与美国、加拿大护理教师的调查结果相似，说明护理教师获得完成工作所需要的时间、经费和物资等权力的水平普遍较低，Sarmiento等[8]认为,这一现象可能与护理教师职业角色本身有关。两种授权方式相比较，本科护理院校教师在工作环境中非正式权力维度得分高于正式权力，与美国、加拿大护理教师的调查结果相似，说明护理教师个人在工作环境中的社会支持和人际沟通水平较高，这可能与在高等护理教育中人文学科的教育占有重要地位有关，因此护理教师普遍具有较高的人文素养。

3.2影响本科护理院校教师结构性授权的因素单因素方差分析结果显示，本科护理院校教师的学历、行政职务、月薪、出国经历、参加学术会议和师资培训经历、是否为研究生导师对护理教师的结构性授权得分有影响。多元线性回归结果显示，护理教师的学历、行政职务及参加学术会议经历是影响本科护理院校教师结构性授权水平的主要因素。①学历对本科护理院校教师结构性授权水平有影响：高校教师的学历结构是指高等院校教师队伍的最后学历的构成状况，在很大程度上反映了师资队伍的基础水平、业务素质和发展潜力。《中华人民共和国教师法》提出，只有具备研究生学历或大学本科学历的人才能基本胜任高等学校教师的工作。国家卫生部要求，高等护理教师的师资应有90%以上达到本科学历[9]。本研究结果提示，护理教师的结构性授权得分随着学历水平的提高而有所升高。这表明护理教师的学历越高，在学院中越容易得到领导的重视和同事的认可，在工作中获得新知识、新技术的学习机会也越多，因此学历高的护理教师对结构性授权的整体感知水平更高。②是否担任行政职务对本科护理院校教师结构性授权水平有影响：本研究中的“行政职务”包括护理学院院长、教研室主任、教学秘书及实验室管理员等。调查结果显示，有行政职务的护理教师的结构性授权得分高于没有行政职务的教师。这表明在高校中担任行政职务的教师拥有更多职权，可以获得更多的学院发展目标、新政策等信息，且在实行职权时需要经常与同事进行沟通，因此容易建立起良好的人际关系，遇到困难时会得到同事和领导更多的帮助。许多高校把任命行政职务当做一种激励人才、尊重人才和挽留人才的方式，通常任命在某一学术领域中的教学或科研成绩显著、在同行中影响力较大的教师担任行政职务[10]。③参加学术会议经历对本科护理院校教师结构性授权水平有影响：有参加学术交流会议经历的护理教师的结构性授权得分高于没有此类经历的教师。这与高校教师的主要工作任务由教学和科研两大部分组成，对教师的学术水平自身修养要求较高，通过参加国内外学术交流，可以了解到学科发展的最新成果，学习到更多相关领域的知识有关。同时在参加学术会议的过程中可以接触到其他院校的优秀教师，增加同行间的交流，建立更广泛的人际关系，同时感受到优秀的同仁所带来的压力，激励自己在学术上努力进取。有研究表明，大多数教师在参加国际学术交流会议的过程中，不仅与与会者交流了科研成果，还拓宽了学术视野，并且引进先进的教学思想、方法及教学管理方式，加速了与国际教育接轨的步伐[11]。

4小结

本科护理院校管理者可以根据结构性授权理论，增加对护理教师在机会、信息、支持及资源等方面的授权。尤其注重在资源方面的授权，如提供先进的教学办公设备、充足的教学活动经费及完成工作足够的时间等。重视正式授权与非正式授权两种授权方式系统的建立，构建具有灵活性、鼓励创新等特征的授权体系，营造一个积极、高效、和谐的工作氛围[12]。同时，护理院校管理者可以根据结构性授权的影响因素，有的放矢地进行授权，改善管理策略，提高管理效率，增强护理教师对结构性授权的感知水平，如支持护理教师参加学术交流会，提供更多学习与交流的机会。督促护理教师通过在职读硕士研究生或博士研究生的方式，提升自身学历，同时可以开阔视野、发散思维，提高护理教师的科研水平。当工作需要与个人能力相契合时，可通过任命行政职务的方式对人才进行授权和激励。

参考文献:

[1]Kanter RM.Men and women of the corporation[M].New York:Basic Books，1993:152-155.

[2]Laschinger HK.A theoretical approach to studying work empowerment in nursing:a review of studies testing Kanter’s theory of structural power in organizations[J].Nursing Administration Quarterly，1996，20(2):25-41.

[3]Davies A，Wong CA，Laschinger HK，Nurses’ participation in personal knowledge transfer:the role of leader-member exchange(LMX) and structural empowerment[J].J Nurs Manag，2011，19:632-643.

[4]宋冰，刘卓，李小寒.结构性授权在护理领域中的研究现状[J].中华护理教育，2014(2):142-145.

[5]李秋洁，孙宁，胡浩,等.中文版工作有效条件问卷-Ⅱ的建立[J].护理学杂志，2007，19(22):1-4.

[6]黄春平，刘彦慧，年庆婷，等.护士结构性授权测评工具中文版信效度研究[J].中华护理杂志，2011,46(12):1213-1215.

[7]Hebenstreit J.Nurse educator perceptions of structural empowerment and innovative behavior[J].Nurs Educ Perspect，2012,33(5):297-301.

[8]Sarmiento TP，Laschinger HK,Iwasiw C.Nurse educators’ workplace empowerment，burnout，and job satisfaction:testing Kanter’s theory[J].Journal of Advanced Nursing，2004,46(2):134 - 143.

[9]代秀红，赵秋利，李敏.黑龙江省本科教育护理教师知识结构与知识需求的调查[J].中国实用护理杂志，2008，24(32):74-76.

[10]任初明，杨瑞勇.解剖高校教师“学而优则仕”现象[J].煤炭高等教育，2003，21(1):38-39.

[11]王杨.浅析高校教师公派出国留学及交流工作管理[J].价值工程，2010(29):175-176.

[12]朱乐凤，刘彦慧，丁慎勇.基于结构性授权的专业护理实践环境对护士工作满意度影响的研究[J].中国实用护理杂志，2012,28(11):1-4.

(本文编辑范秋霞)

(收稿日期：2015-04-23；修回日期：2016-02-02)

中图分类号：G642

文献标识码：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.08.010

文章编号：1009-6493(2016)03B-0926-05

作者简介宋冰，助教，硕士研究生，单位：110122，中国医科大学护理学院；刘诗盈、李小寒(通讯作者)单位：110122，中国医科大学护理学院。