急性髓系白血病应用IA方案与DA方案治疗的疗效比较

徐海婵　庞丽萍　冯　佳　许　蕾　温娟娟

北京大学深圳医院血液内科，广东　深圳　518000



急性髓系白血病应用IA方案与DA方案治疗的疗效比较

徐海婵庞丽萍冯佳许蕾温娟娟

北京大学深圳医院血液内科，广东深圳518000

【摘要】目的：观察急性髓系白血病应用IA诱导化疗方案与DA诱导化疗方案的疗效差异。方法：选取急性髓系白血病84例作为研究对象，根据治疗方法不同进行分组，接受IA(阿糖胞苷+去甲氧柔红霉素)方案治疗患者42例为IA组，接受DA(阿糖胞苷+柔红霉素)方案治疗患者42例为DA组，观察两组治疗效果差异。结果：IA组治疗总有效率为92.86%，DA组治疗总有效率为64.29%，两组差异具有统计学意义(P<0.05)；经治疗，IA组血清PLT水平同DA组比较，明显较高，Hb及WBC水平同对照组比较，明显较低(P<0.05)。结论：诱导治疗急性髓系白血病应用IA方案效果明显优于DA方案。

【关键词】急性髓系白血病；诱导化疗；IA方案；DA方案

白血病是因造血干/祖细胞于分化较早阶段发生分化阻滞、凋亡障碍和恶性增殖而引起的一组异质性的造血系统恶性肿瘤，该症患者预后较差，病情急重，临床表现复杂，对健康及生命有极大危害。该症治疗难度较大，需选择科学有效的治疗方法，目前，临床主要先实施诱导化疗，病情缓解后，再进行巩固治疗，因此，诱导化疗药物选择较为关键。本研究通过对比，观察了IA方案与DA方案在诱导治疗中的效果差异，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2012年1月至2015年2月，于我院治疗的急性髓系白血病患84例作为研究对象，根据治疗方法不同进行分组。IA组42例，男性23例，女性19例，年龄22~64岁，平均年龄(38.5±3.1)岁，病程3~9个月，平均病程(6.2±1.3)个月；DA组42例，男性24例，女性18例，年龄21~67岁，平均年龄(39.1±3.2)岁，病程3~8个月，平均病程(6.0±1.2)个月。两组患者年龄、性别分布比较差异无统计学意义(P>0.05)，存在可比性。纳入标准：符合疾病诊断标准[1]：①血或骨髓原始粒(或单核)细胞≥20%；②有克隆性重现性细胞遗传学差异t(8；21)(q22；q22)，inv(16)(p13；q22)或t(16；16)(p13；q22)以及t(15；17)(q22；q21)；初诊患者；与本研究配合者。排除标准：重要脏器严重功能不全者；其他类型白血病患者；对本研究药物有过敏史者。

1.2方法IA组患者在第1~7天，给予阿糖胞苷(ActavisItalyS.p.A ，批号：H20100594)100~200mg/m2·d，静脉滴注，分两次用；在第1~3天，给予去甲柔氧红霉素(瑞辉制药有限公司，批准文号H20040600)8-10mg/m2·d，静脉滴注。

DA组患者在第1~7天，给予阿糖胞苷，剂量与使用方法同IA组，在第1~3天，给予柔红霉素(浙江海正药业股份有限公司，批号：H33020925)40~45mg/m2·d-1，静脉滴注。两组患者均治疗2疗程，间歇时间2周。

1.3观察指标治疗效果根据《血液病诊断及疗效标准》[2]进行判定，完全缓解：患者经治疗后细胞浸润、发热及贫血等体征或症状基本消失，血常规检查各指标基本恢复；部分缓解：患者经治疗后上述体征或症状得到改善，各项指标均有好转；未缓解：治疗前后病情无变化甚至出现加重。总有效率=(完全缓解例数+部分缓解例数)/总例数×100%。疗程结束后，抽取所有患者静脉血，离心后分离血清，对PLT(血小板)、Hb(血红蛋白)、WBC(白细胞)进行检测。

2结果

2.1两组疗效比较IA组治疗总有效率为92.86%，DA组治疗总有效率为64.29%，两组差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　两组疗效比较　[例(%)]

2.2两组血常规比较经治疗IA组PLT水平同DA组比较明显较高，Hb及WBC水平同DA组比较，明显较低，差异均存在统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　两组治疗后血常规比较　±s)

3讨论

急性髓系白血病是最常见的白血病，占所有白血病患者的58%左右，该症具有极高危险性，对患者生命安全具有较大影响，且由于其临床表现复杂，病因尚未明确，因此治疗难度大[3]。对于急性髓系白血病，主要以诱导缓解、巩固治疗及维持治疗的顺序进行治疗，临床观察表明[4]，诱导治疗的效果，对患者病情改善，存活时间延长及预后均具有重要影响，因此，选择安全高效的诱导治疗方案，至关重要。

在诱导化疗中，应用较广的方案为IA方案与DA方案，较多研究已经证实[5-6]，IA方案治疗效果更为显著，患者存活时间更长。本研究中，IA组完全缓解率及总有效率均明显较DA组高，治疗后血常规指标也明显优于DA组(P<0.05)，结果同国内外报道相符[7]。两种方案中均应用的阿糖胞苷，作为一种嘧啶类抗代谢药物，其在急性白血病中具有显著疗效，且能同较多药物产生协同效果。去甲氧柔红霉素与柔红霉素均属于蒽环类药物，但由于化学结构不同，前者具有更好的亲脂性，在进入机体后，更易对细胞膜进行穿透，从而使药物浓度更高，抗肿瘤活性更强。有研究还发现[8]，进入血液后的去甲氧柔红霉素，可产生去甲氧柔红霉素醇，从而使药物半衰期延长，增强治疗效果，且在骨髓细胞与有核细胞中，去甲氧柔红霉素不会对P糖蛋白的表达产生诱导作用，因此同柔红霉素并无交叉耐药性。其安全性多数报道显示[9-10]，两种方案均会出现不同程度的感染、骨髓抑制等不良反应，且其发生率并无明显差异，本研究中存在上述不良反应，经针对性治疗后可缓解或控制，并未对治疗效果及患者生存质量造成严重影响。

综上所述，在急性髓系白血病的诱导治疗中，采用IA方案临床效果明显优于DA方案，可促进患者症状改善，值得在临床推广运用。

参考文献

[1]中华医学会血液学分会.急性髓系白血病(复发难治性)中国诊疗指南(2011年版)[J].中华血液学杂志,2011,32(12):887-888.

[2]王增胜,王晓敏.伊达比星与柔红霉素联合阿糖胞苷方案诱导初治急性髓系白血病患者疗效分析[J].中国医师进修杂志,2014,37(19):66-68.

[3]王静,化罗明,郭晓楠，等.Flt3配体在急性髓系白血病化疗过程中的变化及意义[J].广东医学,2012,33(17):2639-2640.

[4]张银娟,于洁.儿童急性髓系白血病预后因素研究进展[J].中华实用儿科临床杂志,2013,28(15):1184-1186.

[5]宋燕萍,童茵,钱文斌，等.HAA方案诱导治疗成人初发急性髓系白血病150例疗效观察[J].中华内科杂志,2011,50(1):48-51.

[6]周慧,王建虹,闵捷，等.老年急性髓系白血病治疗的研究进展[J].中华肿瘤防治杂志,2011,18(10):816-820.

[7]刘延方,张贝,王冲，等.MA方案和TA方案治疗初治急性髓系白血病的临床疗效分析[J].郑州大学学报(医学版),2013,48(2):292-294.

[8]Pefani, E.,Panoskaltsis, N.,Mantalaris, A. et al.Chemotherapy Drug Scheduling for the Induction Treatment of Patients With Acute Myeloid Leukemia[J].IEEE Transactions on Biomedical Engineering,2014,61(7):2049-2056.

[9]Colovic,M.,Colovic,N.,Radojkovic,M. et al.Induction chemotherapy versus palliative treatment for acute myeloid leukemia in a consecutive cohort of elderly patients[J].Annals of hematology,2012,91(9):1363-1370.

[10]田冬华,甘思林,邢海洲，等.IA方案和DA方案诱导缓解老年初治急性髓系白血病的临床疗效观察[J].中国实验血液学杂志,2014,22(5):1282-1285.

(收稿日期：2015.12.04)

【中图分类号】R733.7

【文献标志码】A

【文章编号】1007-8517(2016)04-0122-02