上颌腭侧阻生尖牙非手术与手术助萌的比较研究

叶　鸿

(淮阳县人民医院口腔科，河南 淮阳 466700)



上颌腭侧阻生尖牙非手术与手术助萌的比较研究

叶鸿

(淮阳县人民医院口腔科，河南 淮阳 466700)

摘要：目的比较上颌腭侧阻生尖牙非手术与手术助萌的临床效果。方法选取30例上颌腭侧阻生尖牙患者，采用螺旋CT三维重建技术检查，掌握上颌腭侧阻生尖牙颌骨位置、方向、牙根发育情况等，其中18例采用非手术正畸治疗(非手术组)，12例采用手术助萌治疗(手术组)，对2组患者的临床治疗效果进行观察和比较。结果非手术组患者牙齿恢复良好，正畸拓展间隙后3～10(6.48±2.38)个月自行萌出至正常位置，牙尖角度为13°～46°，牙缘美观，功能正常，牙周附着良好；手术组患者正畸牵引到位后存在一定的功能缺损，萌出正常位置时间为6～12(8.14±4.65)个月，手术组患者牙尖角度为35°～68°；手术组患者并发症发生率、萌出时间大于非手术组(均P<0.05)。结论针对上颌腭侧阻生尖牙患者，术前应用螺旋CT技术明确牙齿具体情况，帮助临床医师制定科学合理的治疗方案，指明手术指征，采用非手术助萌治疗效果优于手术助萌，有利于促使上颌腭侧阻生尖牙自行萌出，减轻手术带来的痛苦，有利于牙齿健康生长。

关键词：上颌腭侧； 阻生尖牙； 手术助萌； 非手术正畸

阻生牙是由于牙齿在颌骨内位置不当，无法萌出至正常咬合位置，常见的阻生牙包括下颌第三磨牙、上颌第三磨牙、上颌尖牙等。阻生牙好发于儿童，覆盖在其上面的牙龈之间，产生污垢，滋生细菌，可表现为口臭、龋坏、炎症等，不仅影响患者正常生活学习，还会造成严重的口腔疾病。上颌阻生尖牙发病率约为2.5%，其中约15%为唇侧阻生，85%为腭侧阻生[1-2]。阻生尖牙表现为牙弓长度丧失、牙列不齐、牙源性囊肿等，严重者造成邻近侧切牙牙根吸收，缩短牙齿寿命，需引起临床高度重视。目前临床治疗阻生尖牙的方法较多，如手术开窗助萌术、非手术正畸牵引术等，术前经螺旋CT三维重建技术检查，为治疗方法的选择与制定提供科学的参考依据[3]。本文回顾性分析30例上颌腭侧阻生尖牙患者的临床资料，探讨非手术和手术助萌的临床效果。

1资料与方法

1.1一般资料

2011年6月至2014年7月淮阳县人民医院助萌治疗的30例上颌腭侧阻生尖牙患者，男20例，女10例，年龄8～16岁，平均(11.87±0.58)岁。入选标准[4]：诊断发现≥1颗上颌阻生尖牙，头颅侧位X线片诊断上颌腭侧阻生牙；治疗开始，除上颌尖牙外，其余牙齿正常萌出；牙齿形态发育正常，牙冠近中倾斜；上颌少量或无拥挤；邻牙牙根无明显吸收；无牙瘤、牙囊、颅颌面畸形、肿瘤外伤等；未接受过正畸治疗；患者依从性好，资料完整。治疗前根据螺旋CT三维重建技术检查结果，将30例患者分为2组。非手术组18例，接受非手术正畸治疗，其中男11例，女7例，年龄(11.87±0.58)岁；手术组12例，采用手术助萌治疗，其中男8例，女4例，年龄(11.90±0.56)岁。2组患者年龄、性别比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究获得本院伦理委员会批准，患者或家属知情同意。

1.2诊断与设计

入院后行常规头颅X线片定位及曲面全景片，可进行初步作判断、应用HiSpeed Nx/i螺旋CT扫描机(美国GE公司)进行扫描，并经口腔三维CT软件对埋伏牙、周围组织等进行三维重建，明确阻生尖牙类型、部位、萌出情况、移动情况、牙根发育情况及与周围组织的关系[5]，并进行头颅X线侧位片和模型分析，进而确定治疗方案。

1.3治疗方法

30例阻生尖牙患者均接受MBT(McLaughlin Bennett Trevisi)直丝弓正畸技术，预先设计好直丝弓托槽角度，并将多生牙、滞留乳牙拔除，减数第一前磨牙，局部加镍钛推簧，推磨牙向远中开辟埋伏阻生尖牙间隙，在局部镍钛推簧保护下，使间隙到埋伏阻生尖牙入牙弓，开辟间隙需大于对侧同名牙近远中宽度[6]。将牙齿排列整齐后，完全拓展间隙，第2个月拍摄阻生尖牙根尖片，观察其萌出情况。若间隙完成拓展，并维持6个月埋伏牙无移动，即可进行手术开窗导萌(12例手术组患者)，粘接正畸附件或托槽进行牵引。若6个月曲面全景片显示阻生尖牙向间隙方向开始出现变化，18例非手术组患者埋伏尖牙破龈成功后，明确萌出位置，正畸附件和托槽可及时粘贴。全部患者设置好牵引装置后，主弓为4.5 mm不锈钢圆丝，辅弓为4.0 mm镍钛圆丝，主弓和辅弓进行埋伏尖牙牵引工作，并采用正畸用测力计对牵引力进行测量，牵引力为0.5 N，埋伏尖牙在牵引下进入牙弓正常位置[7]。

1.4随访观察

随访1年，观察2组患者阻生尖牙萌出时间和恢复情况。

1.5统计学方法

在统计学软件SPSS20.0中作计数资料和计量资料处理，比较分别采用χ2和t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

30例上颌腭侧阻生尖牙患者均完成治疗，上颌埋伏阻生尖牙均排列入牙弓，无邻牙牙根和尖牙牙根吸收情况出现。非手术组患者在解除阻生因素后，间隔足够，利于牙齿自行萌出，且牙髓活力正常，牙缘美观、功能正常，牙周附着良好，萌出时间为3～10个月，平均(6.48±2.38)个月，牙尖角度为13°～46°，治疗效果理想，未发生并发症(0.00%)。手术组患者上颌腭侧阻生尖牙牙髓功能正常，但存在一定的不足，边缘骨丧失1例(8.33%)，牙周附着欠佳2例(16.67%)，牙龈缘形态不良、存在萎缩现象者1例(8.33%)，并发症发生率为33.33%(4/12)，患者牙齿萌出至正常位置时间为6～12个月，平均(8.14±4.65)个月，牙尖角度为35°～68°。2组患者牙齿萌出时间比较差异有统计学意义(t=3.817 3，P=0.013 5)，手术组患者并发症发生率高于非手术组(χ2=39.995 2，P=0.000 0)。

3讨论

上颌埋伏阻生尖牙是口腔科临床常见畸形之一，其发病率仅次于第三磨牙，通常情况下，上颌尖牙破龈时间为12.3～13.1岁[8]，若预期萌出时间延长后，牙齿仍在骨内，将出现尖牙阻生，阻生牙临床表现为牙龈发炎，脸颊肿胀，张口困难，不仅易滋生细菌，还会引起邻牙龋坏、松动、牙槽骨吸收等，影响儿童牙齿健康发育，可能危害牙齿寿命。因此早期发现、科学治疗非常重要。

临床治疗阻生尖牙常见方法为手术开窗导萌、正畸间隙开辟牵引等，以往多采用手术外窗联合牵引治疗，但治疗使得患者疼痛难耐，易出现牙髓和牙周并发症，增加患者身心痛苦。随着临床研究的不断深入，上颌埋伏阻生尖牙非手术助萌治疗效果显著，可避免手术开窗治疗带来的创伤，缓解患儿和家属的心理压力[9]。本研究结果显示，12例手术组患者术后恢复欠佳，其中2例牙周附着欠佳，1例牙龈缘形态不良、萎缩，1例边缘骨丧失，且恢复时间相对较慢，而18例非手术组患者恢复时间较快，牙周附着良好，牙龈活动正常，牙缘美观，符合患者对治疗的要求。临床治疗阻生尖牙时，为确保治疗效果，术前需准确定位阻生尖牙的位置、类型及与周围组织情况等，本研究采用螺旋CT三维重建技术进行检查，为临床治疗方案的选择提供有利依据。

在采用手术助萌和非手术助萌治疗阻生尖牙时，解除尖牙阻生因素是关键，可拔除多生牙、滞留乳牙等，减轻萌出道阻力，为后期牙齿萌出创造良好的条件，同时为阻生尖牙萌出开辟间隙，扩弓、推磨牙向远中、加镍钛推簧等，可提供足够间隙，避免邻牙倾斜[10]。由于阻生尖牙自行萌出至正常位置时可能会偏离理想位置，可利用牵引尖牙入牙弓，采用适宜的材料进行主弓和辅弓的设计，并确保牵引力在0.5～0.6 N范围内，进而确保阻生尖牙萌出至较为理想的位置。

综上所述，在对上颌腭侧阻生尖牙进行治疗时，应采用螺旋CT三维重建技术明确阻生牙具体情况，选择合适的治疗方案，非手术助萌可促使尖牙自行萌出，减轻手术对患者的创伤，实现理想牙周附着，促进患者牙齿健康发育。

参考文献：

[1]席兰兰，靳淑梅，颜淑云，等.上颌埋伏尖牙非手术助萌的正畸治疗[J].口腔医学，2011，31(2)：80-83.

[2]刘莉，柯华峰，武传君，等.上颌腭侧阻生尖牙非手术与手术助萌的比较研究[J].国际口腔医学杂志，2015，11(2)：163-165.

[3]高振英，郁峰霞，刘忠虎.手术助萌与口腔正畸治疗埋伏阻生牙的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2013，6(21)：116-117.

[4]李玉如，杨雅娴，乔爱丽，等.腭侧阻生尖牙闭合式助萌与开放式助萌后牙周状况的差异分析[J].实用医学杂志，2014，9(12)：1930-1933.

[5]李玉如，杨雅娴，乔爱莉，等.开放式与闭合式助萌对腭侧阻生尖牙助萌后牙周状况的影响[J].郑州大学学报:医学版，2014，12(5)：726-729.

[6]朱成智，黄代营，钟小龙，等.21例上颌埋伏阻生尖牙正畸治疗疗效分析[J].现代医药卫生，2009，25(10)：1483-1484.

[7]张泽标，张莹，曾金表，等.腭侧埋伏阻生上颌尖牙改良辅弓矫治[J].中国美容医学，2012，21(15)：2036-2037.

[8]李尚峰.手术与正畸联合治疗唇侧和腭侧上颌埋伏阻生尖牙的疗效比较[J].中国医药导刊，2013，09(S1)：41-42.

[9]郑光，赵德强.手术-正畸联合治疗唇侧与腭侧上颌埋伏阻生尖牙疗效观察[J].吉林医学，2012，33(28)：6080-6081.

[10]陈何熙.手术-正畸联合治疗唇侧与腭侧上颌埋伏阻生尖牙的疗效观察[J].中外医学研究，2012，10(6)：141-142.

(责任编辑：钟荣梅)

Comparison of Non-Surgical and Surgical Treatment for Eruption of Palatally Impacted Maxillary Canines

YE Hong

(DepartmentofStomatology,HuaiyangPeople’sHospital,Huaiyang466700,China)

ABSTRACT：ObjectiveTo compare the clinical efficacies of non-surgical and surgical treatment for the eruption of palatally impacted maxillary canines.MethodsThirty patients were examined by using spiral CT with three-dimensional reconstruction to observe the position,direction and root development of palatally impacted maxillary canines.Among these patients,non-surgical orthodontic treatment was performed in 18(non-surgical group),and surgical treatment for eruption in 12(surgical group).Clinical efficacies were observed in both groups.ResultsIn non-surgical group,all the 18 patients achieved recovery and the canines erupted to their normal position 3-10(6.48±2.38) months after orthodontic expansion(tooth tip angle,13°-46°),with beautiful tooth edge,normal function and good periodontal attachment.In surgical group,patients had function defect after orthodontic traction and the canines erupted to their normal position after 6-12(8.14±4.65) months(tooth tip angle,35°-68°).Compared with non-surgical group,the incidence of complications and time of tooth eruption increased in surgical group(P<0.05).ConclusionFor patients with palatally impacted maxillary canines,spiral CT should be used preoperatively to help clinicians to develop the scientific and reasonable treatment regimens and to indicate surgical indications.Non-surgical treatment is superior to surgical treatment for the eruption of palatally impacted maxillary canines.It can alleviate the suffering resulting from surgery and contribute to the healthy growth of teeth.

KEY WORDS：maxillary palatal; impacted canines; surgical treatment for eruption;non-surgical orthodontic treatment

收稿日期：2015-09-15

作者简介：叶鸿(1977—)，女，本科，主治医师，主要从事口腔临床与基础的研究。

中图分类号：R781.05

文献标志码：A

文章编号：1009-8194(2016)01-0041-03

DOI:10.13764/j.cnki.lcsy.2016.01.015