延续心理护理对脑肿瘤患者及其家属情绪的积极作用探究

张玲玲（昆山市第一人民医院肿瘤科，江苏 昆明 215300）

延续心理护理对脑肿瘤患者及其家属情绪的积极作用探究

张玲玲
（昆山市第一人民医院肿瘤科，江苏 昆明 215300）

目的探讨延续心理护理对脑肿瘤患者及其家属情绪的积极作用。方法选取2013年8月～2016年8月我院收治的脑肿瘤患者52例及其家属作为干预组，另在2013年8月前出院的脑肿瘤患者中选取52例作为参照组。参照组采取传统护理，干预组在常规护理的基础上加以延续心理护理干预。使用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对两组患者及家属的不良情绪进行评分并比较。结果干预组患者及家属的SAS、SDS评分改善情况均优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论延续心理护理对于脑肿瘤患者及其家属情绪确有积极作用。

脑肿瘤；延续心理护理；患者；患者家属；情绪

随着医疗技术及社会的不断发展，脑肿瘤患者的存活率也有了明显提高，存活年限较以往也更长，也正由于患者生活年限的增长，作为其出院后主要护理者，其家属的压力也增大不小，已有研究证明，在脑肿瘤的治疗过程中，患者及其家属大多都会有焦虑、不安、抑郁等负面情绪的出现[1]。延续护理模式是将医院护理进行延伸以及拓展，从而使护理知识得到更广泛的应用，将专业知识的指导以及运用由院内延伸至院外的家庭护理中[2]。本次研究对我院脑肿瘤患者及其家属采用延续心理护理，起到了不小的积极作用，特作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年8月～2016年8月我院收治的脑肿瘤患者52例及其家属作为干预组，另在2013年8月前出院的脑肿瘤患者中选取52例作为参照组。所有患者及其家属年龄均＞18岁，且文化程度具有小学以上水平，患者家属主要为其夫妻、子女、父母，且患者及家属均无精神病史，能够清楚明白本次实验并签署知情同意书。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法[3]

参照患者采取传统护理，干预组患者在常规护理的基础上加以延续心理护理干预，具体措施如下：由我科室自制《脑肿瘤患者健康监测表》，对患者每天服药、运动、自觉症状、癫痫发生以及复诊等情况进行记录。另外制定《脑肿瘤患者延续护理的培训大纲》以对护理人员进行相关培训，提升护理人员对于延续护理、心理学及沟通交流技巧等知识的掌握。在干预组患者出院时，其责任护士到病床旁与患者及其家属进行沟通交流，向患者及其家属解释延续护理服务的目的、形式、时间以及内容等，并向患者进行相关健康指导，另外叮嘱患者及其家属每日填写《脑肿瘤患者健康监测表》，对患者及家属的详细联系资料进行保存，分别在患者出院后的第6天、14天、30天、60天、120天、240天对患者及家属进行常规电话回访，耐心与患者及家属患者沟通，了解其目前身体状况、自觉症状、用药情况、癫痫发作情况、康复训练情况以及家属心理感受等。在完成回访后，可依据患者及家属的具体情况，为其制定针对性的护理计划，并在电话回访后的第二天进行家庭访视，耐心解答患者及家属的问题，缓解其心理压力，舒缓不良情绪，并告之其日常护理的注意事项，共进行6次电话回访及6次家庭访视。

1.3 观察指标

使用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对两组患者及家属的不良情绪进行评分，并比较。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行处理，计量资料采用“”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 延续心理护理实施前后患者SAS、SDS评分的比较

两组患者出院时的SAS、SDS评分，差异无统计学意义（P＞0.05），在实施延续心理护理后第14天、第60天、第240天，干预组患者的SAS、SDS评分较出院时评分有明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05），而参照组患者的SAS、SDS评分在出院后第14天、第60天、第240天，与出院时评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05），经干预后干预组患者的SAS、SDS评分明显低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 延续心理护理实施前后患者SAS、SDS评分比较（，分）

表1 延续心理护理实施前后患者SAS、SDS评分比较（，分）

组别 SAS SDS出院时 14 d 60 d 240 d 出院时 14 d 60 d 240 d干预组 46.98±5.48 41.22±5.08 33.98±4.34 26.09±3.15 54.36±5.69 47.36±5.18 38.15±4.50 29.14±3.18参照组 46.96±5.50 45.51±5.22 43.96±5.01 41.23±4.41 54.58±5.72 52.86±5.30 49.91±4.52 45.27±4.22

2.2 延续心理护理实施前后患者家属SAS、SDS评分的比较

两组患者家属出院时的SAS、SDS评分，差异无统计学意义（P＞0.05），在实施延续心理护理后第14天、第60天、第240天，干预组患者家属的SAS、SDS评分较出院时评分有明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05），而参照组患者家属的SAS、SDS评分在出院后第14天、第60天、第240天，与出院时评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05），经干预后干预组患者家属的SAS、SDS评分明显低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 延续心理护理实施前后患者家属SAS、SDS评分比较（，分）

表2 延续心理护理实施前后患者家属SAS、SDS评分比较（，分）

组别 SAS SDS出院时 14 d 60 d 240 d 出院时 14 d 60 d 240 d干预组 36.98±8.18 30.87±7.61 26.92±6.24 19.48±5.01 35.34±8.69 28.96±7.78 20.62±5.89 12.38±4.88参照组 37.02±8.22 35.78±8.18 32.48±7.95 29.18±8.18 35.28±8.72 35.86±8.31 33.72±8.11 30.87±7.22

3 结 论

肿瘤作为严重的负面生活事件，会引起患者产生明显的焦虑情绪和抑郁等不良反应，不但疾病的预后和转归造成了影响，还会导致患者的生活质量下降[4]。本次研究结果显示，两组患者及其家属出院时的SAS、SDS评分，差异无统计学意义（P＞0.05），在实施延续心理护理后第14天、第60天、第240天，干预组患者及其家属的SAS、SDS评分较出院时评分有明显下降，而参照组患者及其家属的SAS、SDS评分在出院后第14天、第60天、第240天，与出院时评分相比没有显著变化，经干预后干预组患者及其家属的SAS、SDS评分明显低于参照组，差异显著。此研究结果表明，可能是因为通过施行延续心理护理，患者及家属不再对疾病感到恐惧，从而更容易理解并接受现状，并且对疾病的恢复情况更加有信心，从而极大地缓解患者及家属的烦躁、焦虑情绪；同时，也极大地提高了患者对于药物和复诊的依从性，最终加快了患者的康复，并起到了良好的预后作用。这一结果也与过往相关研究一致[5]。总之，脑肿瘤患者及其家属施行延续心理护理能够对其情绪产生积极作用，提高疗效。

[1] 黄茜茜.延续心理护理对脑肿瘤患者及家属负性情绪的影响[J].现代养生b,2016(6):252-252.

[2] 撖书杰,周 顺.延续心理护理对脑肿瘤患者及家属负性情绪的影响[J].医药,2016(1):00136-00136.

[3] 王东华.延续心理护理对脑肿瘤患者及家属负性情绪的影响[J].现代养生b,2016(8):235-235.

[4] 丁彩霞.连续心理干预对脑肿瘤手术治疗患者及家属焦虑抑郁情绪的改善效果[J].中国医药导报,2015,12(29):143-146.

[5] 肖 宁,朱 丹,肖水源.延续心理护理对脑肿瘤患者及家属负性情绪的影响[J].中国临床心理学杂志,2014,22(2):373-376.

本文编辑：刘欣悦

R473.73

B

ISSN.2096-2479.2016.11.141.02