毕沅及其书法观——兼驳“阮元是清代尊碑抑帖主张的提出者”说

2016-04-04朱乐朋

国画家 2016年6期

朱乐朋

朱乐朋

毕沅（1730—1797），字蘅，一字秋帆，自号灵岩山人。毕沅“先世居徽之休宁，明季避地苏之昆山，又徙太仓州，后析置镇洋县，遂占籍焉”[1]（p721）。毕沅是乾隆二十五年（1760）状元，官至湖广总督，毕生笃于经史小学研究，辑刻图书，扶持学术，在清代学术史上影响巨大。本文对毕沅的生平与学术大要、毕沅的书法思想，尤其是他的尊碑抑帖的主张加以考察。本文认为，清代尊碑抑帖主张的首倡者，是毕沅而非阮元。

毕沅天性颖异，资禀绝人，因而自幼深得其祖父毕礼的钟爱：“宝护比珠玉，爱养如心肝。”[2]（p472）毕沅六岁起，其母张藻“手授《毛诗》《离骚》，才一过，辄能覆诵”[2]（p467）。十岁开始学写诗，他曾自述“沅甫十龄，母氏为讲声韵之学。阅一二年，稍稍解悟，继以《东坡集》示之，日夕复诵，遂锐志学诗”[2]（p468）。乾隆六年（1741），毕沅始出就外傅，为制义之学，这位十二岁的少年，其读书学习便能“根柢经术，渊雅深醇，一洗时下侧媚之习”[2]（p469）。毕沅十五岁时，已“卒业《文选》，泛览秦汉唐宋诸大家，穷其正变；诗取径眉山，上溯韩杜，出入玉溪樊川之间”[2]（p469）。十九岁时，问学于以博通诸经而闻名的大学者惠栋，毕沅“叩门请谒，问奇析疑，征君辄娓娓不倦，由是经学日邃”[2]（p471）。十五年（1750），二十一岁的毕沅又从游于“以风雅总持东南”[2]（p471）的七十八岁的著名诗人沈德潜，沈德潜每赞其诗“有独往独来之概，‘南朱北王’，不能不让后贤独步”[2]（p471），可谓推重有加。当时，毕沅又与王鸣盛、钱大昕、王昶等一代才俊多有诗酒往还：“寂寂园林夜，开樽石阁西。风池摇月碎，露竹带禽低。独罚输棋酒，重分咏史题。豪情殊未已，无奈五更鸡。”[3]他们之间的这些往来，无疑使毕沅的学识大为长进。十七年（1752），毕沅北上京师。次年八月，应顺天乡试，中式举人。二十年（1755）岁暮，毕沅入直军机处，此后，深得大学士傅恒、汪由敦的赏识。二十五年（1760）五月，毕沅高中状元，授翰林院修撰。后入直翰林院，掌院刘统勋以毕沅“才望夙著，凡院中文章制诰，悉委公手定”[2]（p477）。三十二年冬十月，乾隆帝以毕沅“才可大用，非词臣能尽其所蕴”[2]（p479），特旨补授甘肃巩秦阶道。毕沅从此开始了他三十年的仕途生涯。

毕沅于乾隆三十三年（1768）四月抵甘肃任；三十六年（1771）正月，补授陕西按察使；三十八年（1773）冬，补授陕西巡抚；五十年（1785），河南各地水旱灾情严重，乾隆帝对毕沅说：“论恒情，则陕要于豫；论目前，则豫要于陕。汝自知之，无俟多谕，一切勉之可也。”[2]（p525）毕沅随后调补河南巡抚。五十三年（1788），毕沅升任湖广总督。五十九年（1794），毕沅因故降补山东巡抚；次年，复补授湖广总督。“此后，由于苗民起事及白莲教的传播，毕沅一直奔波于两湖之间，直到嘉庆二年（1797）七月三日卒于辰州（按，今湖南沅陵）行馆。”[4]（p294）

毕沅宦海沉浮几十年，“生平笃于故旧，尤好汲引后进，一时名儒才士，多招致幕府”[1]（p725），他“性好著书，虽官至极品，铅椠未尝去手”[1]（p725）。延揽人才，集思广益，平生著述十分丰富。毕沅认为，经义当宗汉儒，故著有《传经表》；文字当宗许慎，故著有《经典文字辨正书》；在编年史方面，他博稽群书、考证正史，著有《续资治通鉴》220卷；他认为，史学应该研究流别，故著有《史籍考》；又认为史学必通地理，故于《山海经》《晋书·地理志》皆有校注；又认为金石可证经史，所以，他宦迹所至，搜罗至博，有《关中金石记》《中州金石记》《三楚金石记》等著作。毕沅还是一位诗文大家，著有《灵岩山人诗集》44卷、《灵岩山人文集》8卷。

论及毕沅书法，人们首先想到的往往就是这样一段逸事：“乾隆庚辰，公会试，未揭晓前一日，公与同年诸君重光、童君凤三，皆以中书值军机。诸当西苑夜直，日未昃，诸忽语公曰：‘今夕须湘衡代直。’公问故，则曰：‘余辈尚善书，倘获隽，可望前列，须回寓偃息，并候榜发耳。湘衡书法中下，即中式，讵有一甲望耶？’湘衡者，公字也。语竟，二人者径出不顾，公不得已，为代直。”[5]（p1036）由这段文字，人们除了可知毕沅品性宽厚、事事让人外，也往往认为，毕沅虽高中状元，但他的书法水准却很一般，在时人眼里，他的书法仅属“中下”水平。

不过，我们今天讨论毕沅书法，并不必受前人上述看法的束缚。刘勰说：“万钧之洪钟，无铮铮之细响。”[6]（p26）毕沅本身是没把书法当回事的，他毕生的热情，倾注于经史小学。所以，今人不必动辄以书家的标准来衡量和褒贬毕沅。本身就是著名书家的徐渭，在论及思想家、哲学家王守仁的书法时说过：“古人论右军，以书掩其人。新建先生乃不然，以人掩其书。睹其墨迹，非不翩翩然凤翥而龙蟠也。使其人少亚于书，则书且传矣。”[7]（p394）可见，即使在徐渭这样的大书家看来，书法一艺也不能和学术相提并论。毕沅对于书法，亦是如此。

但我们又必须承认，毕沅对于书法的确也是怀有兴趣的。作为学者，毕沅对于金石搜访、金石学研究以及金石材料的书法价值，素来十分重视。卢文弨在为毕沅《关中金石记》所作的《叙》中说：“镇洋毕公前抚陕之二载，政通人和，爰以暇日访古。……前后所得金石刻，始于秦，迄于元，著为《关中金石记》八卷。考正史传，辨析点画，以视洪、赵诸人，殆又过之。”[8]毕沅在《关中金石记》中“考正史传，辨析点画”。其另一部著作《中州金石记》的基本内容，也无非如此。毕沅在其著作中所做的大量“考正史传”的工作，在此不必赘述，我们只看他有关书法的论述：“梦英（笔者按，梦英，宋僧，衡州人，工篆书）以篆法自名，而体多间架，笔趋便易，不若少温之安详端雅也，且多缪体字。……英书已传数百年，然不能免后人之讥如此，管者可不知所取法耶？”[8]“此碑书法方正，笔力透露，为颜真卿蓝本。魏齐刻石之字，无能比其工者。”[9]从这些有关“辨析点画”的跋尾中，我们可以看出毕沅对金石文字的书法价值的关注。

毕沅于书法有很高的鉴赏水平。清人史善长曾久为毕沅幕宾，对毕沅相当熟悉。他说毕沅“性恬淡，无他嗜好，独爱鉴别名人手迹。凡晋魏以来法书名画、秘文秘简暨金石之文，抉剔搜罗，吴下储藏家群推第一。勤学富著述，从少至老，无一日废书。每镂布一种，远近争求，至为纸贵”[2]。（p598）毕沅论书，崇尚古雅、平和。他评价《舍利宝塔下铭》说：“此文刻以圆石，字亦古雅，有六朝人遗意，犹可玩也。”[9]谈到宋代书法，他说：“予观宋初人书，尚有唐人风格。不似后来，逞姿作势，致临书者未尽其长，先受其弊耳。”[9]

论及学书，毕沅主张取法乎上。他在一首诗中写道：“书则羲献，史则马班。诗则李杜，文则柳韩。琴则栗里，画则辋川。词则白石，赋则孟坚。”[3]在他看来，举凡文、史、诗、词、赋、书、画、琴，不论学习什么，都应该取法各自相关领域中的经典。原因很简单，正所谓“取法于上，仅得其中；取法于中，不免为下”[7]。（p273）所以，习书者要想保证自己能够站在一个高起点上修习书艺，就应当“书则羲献”。当然，“书则羲献”这句话并不是规定普天下的习书者都去临摹羲、献父子的书作，而是要求大家去选择那些世所公认的法书，选择那些版本精良的碑帖作为范本。

要阐述毕沅的碑帖选择主张，我们似有必要先介绍一下赵翼和王昶关于碑帖选择的观点。赵翼在他的论书诗《题肃本淳化帖》中写道：“淳化天子盛文物，爱古墨宝勤搜罗。摹之秘阁枣木板，侍书王著精编摩。世惟此帖刻最古，亦惟此帖刻最多。当时禁本已难得，潭州绛州石各磨。泉汝临江利州路，后先钩勒校磔波。绍兴又镌国子监，神理渐失招诋呵。何况近代屡传刻，一佛化作千百魔。譬如画家写生法，须见美人描翠蛾。后来人去但留画，翻从画里求嫦娥。曷怪形存意态失，甚或新妇变为婆。傀儡索然生气尽，劣到假面方相傩。”[10]（p72）在赵翼看来，北宋以后，刻帖之风盛行，原先的名家墨迹，经再三翻刻，便“神理渐失”，致使“一佛化作千百魔”“甚或新妇变为婆”。越往后翻刻的，越失其真，因而越不足取法。若临摹此等书帖，便如同取法“索然生气尽”的“傀儡”，只能是谬种流传，误人不浅。王昶的思想和赵翼一样，其《闻思精舍集》中有一首题为《题蒋湘帆蘅摹刻圣教序后》的论书诗：“摹搨千年久损神，慈恩空说重怀仁。丁头鼠尾争传写，谁识龙跳虎卧真。”[11]严荣是王昶的女婿，他在为王昶所作的《年谱》之“乾隆三十二年丁亥”条中说：“先生……自乙酉至是年诗，为《闻思精舍集》。”[12]（p25）由此得知，王昶此诗作于1765年至1767年之间。自从梁武帝萧衍给王羲之书法贴上“字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙”[13]（p81）的标签以后，尤其是在唐太宗发出“详察古今，研精篆、素，尽善尽美，其惟王逸少乎”[13]（p122）的感叹后，历代评论家几乎都众口一词，说得王书登峰造极，空前绝后。在王昶看来，王羲之书法固然是一个时代的高峰，但经过千余年来的反复摹拓，再好的版本也会因此而严重失真。后人摹刻的王羲之手迹，和最初的王羲之手迹已经相去甚远而不可以道里计了。可是，今天还有多少人却因没有认识到这一点，而依然在盲目地推崇《唐怀仁集王羲之圣教序》。自唐宋以降，王书盛行不衰。王昶在此明确表达了他对这种流行千年的书风的根本怀疑。

如果说赵、王都明确表达了他们对流行既久的帖学之风的怀疑的话，那么，毕沅则完整地提出了尊碑抑帖的主张。他说：“予尝论学书之法，临帖不如临碑。碑则古人亲自书丹，当时摹刊，求其神采，宜得十分之九。其见于法帖，则传之百数十年，纸墨漫灭，或是后人临摹赝本，赏鉴家误以为真，俱未可定。观《大观》《淳化》《绛》《汝》诸帖所收名臣书，讹错支离，类皆以私意定之，不足信也。”[9]此段文字，保存在毕沅的《中州金石记》中。

嘉庆十六年（1811）七月，阮元著《南北书派论》成[14]（p540）。他说：“元二十年来留心南北碑石，证以正史，其间踪迹流派，朗然可见。”“宋、元、明书家多为《阁帖》所囿，且若《禊序》之外，更无书法，岂不陋哉！……所望颖敏之士，振拔流俗，究心北派，守欧、褚之旧规，寻魏、齐之坠业，庶几汉、魏古法，不为俗书所掩。”[15]（p591）阮元在此表达的观点，历来被人们看作清代尊碑抑帖思想的最早鼓吹。康有为就说，阮元“知帖学之大坏，碑学之当法，……此盖通人达识，能审时宜、辨轻重也”，是“伐木开道，作之先声”[13]（p755）。当今国内的书法理论界，也是众口一词，在复述康有为的观点。其实，这种观点，如前所述，早在二十五年前的乾隆五十二年丁未（1787），毕沅便已在《中州金石记》中明确提出来了[2]（p537）。在此，我们有必要梳理和考察一下毕沅（1730—1797）和阮元（1764－1859）间的关系。阮元说，毕沅是“元妻弟衍圣公孔冶山庆镕之外舅也”[15]（p639）。毕沅还是阮元的媒人。毕沅于乾隆六十年（1795）九月，亦即他去世的前两年，为阮元做媒，使阮元得以娶孔宪增之长女孔璐华为妻[16]（p138）。毕沅比阮元年长三十多岁；毕沅刊印《中州金石记》时，阮元还是个二十出头的小青年。毕、阮二人虽非同辈，但都尚考据，重金石，喜书法，志趣相投，加之他们二人之间有这种千丝万缕的裙带关系，所有这些因素的存在，使我们不能不做出这样的猜测甚至判断：阮元的“尊碑抑帖论”有极大的可能是受到了毕沅观点的影响，它只不过是对毕沅观点的稍加细化而已。退一步说，假如阮元和毕沅在“尊碑抑帖”问题上从未做过任何沟通，阮元在《南北书派论》中所表达的“尊碑抑帖”观点丝毫未受毕沅的影响，那么我们只能说，阮元的这种观点并无新意，因为，他的长辈毕沅早在二十五年前就已明确提出。所以，我们认为，清代碑学主张的真正始作俑者是毕沅而不是阮元，或者说，明确倡导临习碑版以取代临习刻帖，这一主张非始于阮元，而始于毕沅，阮元所做的工作，在于使这一主张更系统和丰满。须知，科学研究只承认第一，不承认第二。判断一种思想的价值，固然要看它是否系统和完备，但更要看它是否站在了时代的最前头。

清代“尊碑抑帖”的主张是毕沅所首倡的，这是他对清代书论的贡献。可是，百年以来，人们都把这个贡献记在阮元的头上。今天，我们应该还原历史的本来面目。

毕沅是清代乾嘉年间的朝廷重臣，又是著名的学者和金石学家。毕沅是清代，也是中国书法史上“尊碑抑帖”主张的始作俑者，他这一主张的提出，比阮元要早整整二十五年。毕沅不以书法家自居，但是，他提出的尊碑抑帖的主张，却使他在中国书法史上占有一个特殊的、不可取代的位置。

[1]［清］钱大昕．嘉定钱大昕全集（九）[M]．南京：江苏古籍出版社，1997．

[2] 陈祖武选．乾嘉名儒年谱（五）[M]．北京：北京图书馆出版社，2006．

[3]［清］毕沅．灵岩山人诗集[M]．嘉庆四年刊本．

[4] 陈祖武等．乾嘉学派研究[M]．石家庄：河北人民出版社，2005．

[5]［清］洪亮吉．洪亮吉集[M]．北京：中华书局，2001．

[6] 周振甫．文心雕龙今译[M]．北京：中华书局，1986．

[7] 张舜徽．爱晚庐随笔[M]．武汉：华中师范大学出版社，2005．

[8]［清］毕沅．关中金石记[M]．乾隆四十六年刊本．

[9]［清］毕沅．中州金石记[M]．乾隆五十四年刊本．

[10]［清］赵翼．瓯北集[M]．上海：上海古籍出版社，1997．