H5指数评价中国材料类SCI期刊的适用性研究

■王 超 彭超群

中南大学《中国有色金属学报》编辑部，长沙市岳麓区麓山南路932号 410083

H指数于2005年由美国加利福尼亚大学圣地亚哥分校物理学家Jorge Hirsch首先提出[1]，它原本是用来评价某一个学者个人学术影响力的指标，将发文数量和发文质量巧妙地结合，计算基于论文总数及各论文被引用的次数，即某学者如果在其所有发表的N篇学术论文中至少有n篇论文分别被引用了至少n次，且其他（N-n）篇论文中每一篇的被引次数都≤n，那么该学者的H指数就是n[2-4]。之后H指数经过延伸和扩展被应用到学术期刊评价等方面[5-7]。期刊的H指数是指在期刊所有发表的论文中有至少h篇论文分别被引用了至少h次，那么这个期刊的H指数就是h。H指数较好地综合了多种因素且简单易操作，因此拥有比传统期刊评价指标更多的优势。但是，H指数也存在一定的局限性，如H指数属于一个积累指标，只增不降，不能反映期刊影响力的衰退情况；对于新创的期刊，由于刊载的论文数量少、年份短，H指数往往不高。

2012年Google推出了Google学术计量（Google Scholar Metrics，GSM），即基于H指数衍生出了H5指数和H5中位数[8-10]。H5指数是指期刊在过去5年中所发表文章的H指数。H5中位数是指期刊的H5指数所包含所有文章获得的引用次数的中位值，即H5核心内文献的被引次数的中位数。H5指数避免了H指数随着时间的增加只会增长或者不变的情况，具有较高的灵敏度。同时，H5指数可以发现极具潜力的新创的优秀期刊[11]。H5中位数不考虑h核心内的最低被引频次，而是考虑h核心内所有文章的引用次数的中位值，从而评价期刊刊载的重大研究成果[12，13]。值得一提的是，只有那些在5年内发表了100篇以上论文并且至少有1次引用的期刊才会被收录到谷歌学术。

近年来，我国材料科学发展迅速，在国际上的影响力越来越大，而具有国际影响力的科技期刊是衡量一个国家科技水平的重要标准。因此，对期刊学术水平客观合理的评价体系至关重要。2016年6月，Google学术计量公布了2011年～2015年期刊的H5指数和H5中位数。本文作者依据这些数据，对H5指数评价中国材料类SCI期刊的适用性进行研究，分析中国材料类SCI期刊的H5指数和期刊一些常用指标的关联性，以期通过H5指数合理地评价中国材料类SCI期刊，从而为我国材料学期刊的健康发展提供参考。

1　数据来源与统计方法

1.1　数据来源

本文作者的研究对象为Web of Science（WoS）数据库收录的中国材料类SCI期刊，去除无影响因子以及未能在Google Scholar Metrics（GSM）中搜索到的期刊，共选取14种期刊。其总被引频次、影响因子（IF）、5年影响因子（IF5）、5年载文量均来源于WoS数据库，H5指数和H5中位数来源于Google学术计量数据库，如表1所列。

1.2　统计学方法

采用SPSS20统计软件对2016年JCR收录的14中国材料SCI期刊的H5指数和H5中位数总被引频次、IF、IF5、5年载文量的相关性进行双变量相关检验，以验证H5指数评价中国材料类SCI期刊的可行性。

2　结果与讨论

2.1　H5指数与常用统计指标的相关性

H5指数与总被引频次、IF、IF5均呈显著正相关，如表2所列。由表2可知，H5指数与IF和IF5的相关性很高，相关系数分别高达0.936和0.939。H5指数与总被引频次的相关系数也达到了0.878。H5指数与H5中位数之间的相关系数为0.984。H5指数与5年载文量之间不相关。

表1　14种中国材料类SCI期刊的多种评价指标统计结果

表2　14种中国材料类SCI期刊的多种评价指标相关性

双变量分析结果表明，H5指数、H5中位数、影响因子、5年影响因子之间都具有显著相关性，其中H5指数、H5中位数与5年影响因子的相关性最大，说明采用H5指数与IF5评价期刊的结果一致性最强。因此，采用H5指数评价期刊是可行的。虽然IF和H5指数源自WoS和GSM不同的数据库，计算方法也不尽相同，但两者具有很高的相关度。

2.2　H5指数与IF评价期刊的差异性

将表1中的14种期刊分别按照H5指数和影响因子高低进行排序，如表3所列。

表3　14种中国材料类SCI期刊H5排名和IF排名的比较

由表3可知，两种排序结果大部分期刊排序比较相似，但是有个别期刊排名相差较大。14种期刊排名一致的有2种，排名相差在3位以内（含3位）的有10种，排名相差在3位以上的期刊有2种。结果表明，H5指数和IF对期刊排名的评价具有差异性。这是由于IF是指某刊在前两年出版的论文在统计当年的总被引频次与前两年出版论文总数的比值，从而计算出期刊论文的篇均影响力，因此，期刊排序容易受到单篇高被引论文的影响，评价结果存在一定的局限性。而H5指数从期刊的论文数和被引的角度来评价论文质量与学术影响力，兼顾了期刊生产力和影响力。

2.3　H5核心论文发表时间分析

期刊的H5指数是指在期刊过去五年所有发表的论文中有至少h篇论文分别被引用了至少h次，那么这个期刊的H5指数就是h。H5核心论文就是指引用至少h次的论文。例如，2016年是对2011年～2015年期间所发表对论文引用数进行的评价。本文作者根据Google Scholar Metrics（GSM）数据库分别统计了14种期刊H5核心论文分别在2011年～2015年的数量，并根据WoS数据库选择3种高、中、低影响因子的期刊，对H5指数核心论文发表时间进行分析。这3份期刊分别为Nano Research、Transactions of NonferrousMetals Society of China和Rare Metal Materials and Engineering，它们的H5指数分别为57、30和10。

统计表明，14种期刊H5核心论文共290篇，其中2011年有156篇（53.8%），2012年有80篇，2013年有38篇，2014年有12篇，2015年只有4篇，如图1（a）所示。可知290篇论文主要来自于2011年～2013年，占94.5%；而2014和2015年的论文比例仅为5.5%。

对Nano Research的57篇论文发表时间分析发现，其中2011年有29篇，2012年有12篇，2013年有8篇，2014年有6篇，2015年只有2篇，如图1（b）所示。前3年的论文比例为86%，后2年的论文比例仅为14%。

对Transactions of Nonferrous Metals Society of China的30篇论文发表时间分析发现，其中2011年有18篇，2012年有12篇，2013年～2015年论文数为 0，如图1（c）所示。

对Rare Metal Materials and Engineering的10篇论文发表时间分析发现，其中2011年有6篇，2012年有3篇，2013年有1篇，2014年～2015年论文数为0，如图1（d）所示。

综上可知，虽然H5指数是对期刊过去5年发表论文的引用数进行评价，但实际上起决定作用的是期刊前3年所发表的论文，因此H5指数是对期刊的持续影响力进行评估。而影响因子是对期刊前两年所发表的所有论文在当年的总引用数进行统计分析，是对期刊近两年影响力进行评估。因此，只有同时使用这两种评价体系对期刊进行综合评估才相对全面和客观。

图1　期刊在2011年～2015期间每年发表论文数量的比例

3　结论

（1）对H5指数用于中国材料类SCI期刊评价的分析表明，H5指数与总被引频次、IF、IF5具有很高的相关度，H5指数与IF5评价期刊的结果一致性最强，说明这两个指标评价期刊时具有很高的相关性。

（2）H5指数从期刊的论文数和被引的角度来评价论文质量与学术影响力，兼顾了期刊生产力和影响力。

（3）H5指数是对期刊的持续影响力进行评估，而IF是对期刊近两年影响力进行评估。因此，可以根据不同的评价目的，合理采用不同的评价指标，从而对我国材料期刊进行全面和客观的综合评价。

[1]Hirsch JE.An index to quantify an individual's scientific research output[J].Proceedings of the National academy of Sciences of the United States of America， 2005，102（46）：16569-16572.

[2]Bar-Ilan J.Which h-index？ —A comparison of WoS， Scopus and Google Scholar[J].Scientometrics， 2008，74（2）：257-271.

[3]GlänzelW.On the h-index-A mathematical approach to a new measure of publication activity and citation impact[J].Scientometrics， 2006，67（2）：315-321.

[4]陈欣，李晓菲.h指数及其相关计量指标研究综述[J].情报杂志， 2008，27（9）：99-102.

[5]Braun T， Glänzel W， Schubert A.A Hirsch-type index for journals[J].Scientometrics， 2006，69（1）：169-173.

[6]刘银华.h指数评价期刊的有效性分析[J].情报理论与实践， 2008，30（6）：809-811.

[7]周春雷，苏金燕，罗力.基于CSSCI的图情类期刊h指数评价研究 [J].图书情报工作， 2009，53（8）：138-141.

[8]Harzing AW，Van DerWal R.A Google Scholar h-index for journals：An alternative metric to measure journal impact in economics and business[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2009，60（1）：41-46.

[9]Harzing A-WK，Van der Wal R.Google Scholar as a new source for citation analysis[J].Ethics in science and environmental politics， 2008，8（1）：61-73.

[10]Noruzi A.Google Scholar：The new generation of citation indexes[J].Libri， 2005，55（4）：170-180.

[11]李玉花.图书情报类期刊（2007—2011年）的 h5指数研究[J].图书馆理论与实践，2014（4）：59-61.

[12]张良辉.H5平均数评价期刊的适用性研究 [J].情报理论与实践， 2015，38（9）：69-72.

[13]张良辉，刘虹.期刊评价：H5和H5中位数[J].情报杂志，2015，34（2）：89-92.