“任性借调”折射权力生态亚健康

文/王旭东

“任性借调”折射权力生态亚健康

文/王旭东

作为一种特殊的机关工作人员流动方式，借调人员解决单位人手不足或专业性人才缺乏问题，本无可厚非。然而现实中的频繁借调、随意借调，导致出现失范借调、违规借调等现象。借调，从“存在即合理”逐步成为“不合理存在”。

据有关媒体报道，贵州、河南、福建、黑龙江等地的一些基层干部表示：上级部门连续借调骨干，基层“失血”严重，很多工作难以开展。而且，人事关系错配引起单位内部不团结，助长“求人办事”等不正之风。

本来，借调只是一种过渡形式与有益补充，也只能是“非主流”与“非常态”，然而，量的积累催化质的转变，在少数地方的少数单位，这种质变其实为“变质”——想借就借、说借就借，反映出权力的任性与傲慢；借调常态化，衍生出“亚腐败”，一时进不去的单位，通过借调辗转而入；还有少数被借调者成为“官场自由人”，长期处于“两不管”状态……

“任性借调”是权力任性的产物。因为是向下级下属单位“调人”，一纸公函就能搞定，甚至是一个口头招呼就行，不管是否合理、是否必要、是否急需，从本质上讲，这是权力“开绿灯”。其次，也是下级单位媚权的结果。对上级权力的绝对服从，成为不少下级单位的“行为习惯”，有时不分青红皂白，不考虑基层情况，来函即“放人”。这一方面助长了上级权力的任性施为，另一方面也会养成下级的唯唯诺诺，进而影响到改革创新精神的发挥。

很多借调现象背后所展现的并不是上级单位人手不够、专业人才不足等问题，而更多的是一种“关系借调”，蕴藏许多人曲线升迁的“机会”和部分领导干部“人事安排”的一种权力资源，“任性借调”逐渐成为权力腐败的土壤和权力寻租的空间。

众所周知，基层单位多存在人员紧缺的状况，很多人身兼数职。上级部门的“任性借调”，往往导致基层“失血”严重，基层干部职工工作压力加大，进而影响基层工作的有效开展。

其实，针对“任性借调”，基层单位可以说“不”。《公务员法》规定，公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。“任性借调”之所以一发不可收，除了有上级单位的权力任性因素外，也有下级单位不具备“不唯上”精神的成因。

“任性借调”折射出权力生态亚健康。要终止“任性借调”，必须先终结“权力任性”，规范借调制度，加强监管。无论是“把权力关进制度的笼子里”，还是“把纪律与规矩挺在前面”；无论是“打老虎”，还是“拍苍蝇”……都是旨在构建一个良好的权力生态。由于借调不直接危害权力生态，或者讲，它的危害性是间接的、累加的，长期以来尚未引起足够的重视。优化权力生态，既要割除权力上的“肿瘤”，也不能放过“亚健康源”和其他机制性诱因。前者是“袪病”，后者是“健身”，相得益彰。