知信行健康教育模式对帕金森患者生活质量的影响研究*

杨美芳，赵健，石镁虹，鞠梅

（1四川医科大学：护理学院；2附属第一医院，四川泸州646000）

知信行健康教育模式对帕金森患者生活质量的影响研究*

杨美芳1，赵健2，石镁虹1，鞠梅1

（1四川医科大学：护理学院；2附属第一医院，四川泸州646000）

目的：探讨知信行健康教育模式对帕金森患者生活质量的影响。方法：选取2014年6月至2015年3月泸州市某三甲医院帕金森患者60例，利用随机数字表法进行分组，分为干预组和对照组，每组各30例。对照组按常规向患者及家属宣教疾病的基本知识、用药护理、饮食护理、锻炼护理措施；干预组在此基础上采用知信行健康教育模式实施护理。干预6个月后，采用知信行（KAP）问卷，日常生活能力量表（ADL），一般自我效能量表（GSES）和WHO生活质量量表简表（WHO-QOL-BREF）比较两组干预效果。结果：干预组知信行水平干预前得分（60.23±10.41），干预后得分（83.62±10.53），组间变化差异有统计学意义（P＜0.05）;日常生活能力干预前得分（46.93±18.21），干预后得分（63.62±16.53），组间变化差异有统计学意义（P＜0.05）;自我效能感干预前得分（20.45±5.49），干预后得分（35.35±5.15）组间变化差异有统计学意义（P＜0.05）;生活质量干预前得分（46.29±5.21），干预后得分（65.12±8.58），与对照组相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：通过知信行健康教育模式能有效提高帕金森患者自理能力和日常生活能力，从而改善其生活质量。

帕金森病；知信行模式；健康教育；生活质量

知信行理论（KAP）是有关行为改变应用较完善的理论，理论将行为改变作为目标，以知（知识和信息）为基础，信（信念和态度）为动力，从而达到行为的改变[1]。近年来，知信行模式应用于医疗护理多个领域，如社区慢性病的防治、管理取得了良好效果，特别在护理健康教育中的应用显示出其可行性与有效性[2-5]。（帕金森病（Parkinson，s disese，PD）是中老年人较为常见的神经系统退行性疾病，进展缓慢，呈渐进性加重，其运动症状及非运动症状严重影响患者的日常生活能力和生活质量[6]。除此之外，PD患者对疾病相关知识的了解、对待疾病的态度和行为也影响着自身的功能水平和健康地从事日常活动的能力。为此，本研究通过知信行健康教育模式干预帕金森患者，探索患者生活质量的改善状况，以期为临床干预提供借鉴参考。

1　研究对象与方法

1.1研究对象

采用随机抽样法，选取2014年6月至2015年3月泸州市某三甲医院PD患者60例，男36例，女24例，平均年龄（68.2±1.5）岁。利用随机数字表法进行分组，分别设为干预组、对照组，每组各30例。两组患者在性别、年龄、文化程度、病程和症状等方面相比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表1）。

帕金森患者纳入标准：①符合2006年中华医学会神经病学分会运动障碍及帕金森病学组制订的PD诊断标准[7]；②年龄＞60岁；③意识清楚，无明显认知障碍，能清楚表达自己意愿；④同意参加本研究。排除标准：①合并严重心、肝、肾等器质性病变患者；②合并失语等言语障碍者；③中途不得不退出的患者；④参加社区或其他形式的康复训练项目者。

表1　患者一般资料表

1.2方法

1.2.1对照组

对照组接受门诊常规健康指导、电话随访，向病人及家属告知疾病的治疗、护理和康复知识，并且嘱其定期复查。内容主要围绕帕金森病的基本知识、用药护理、饮食护理等健康教育内容及与帕金森相关的保健、锻炼等知识指导。

1.2.2干预组

1.2.2.1干预方法

干预组在对照组的基础上接受家庭随访，采取知信行健康教育模式，干预时间为6个月。家庭随访的频率根据遗忘曲线（先快后慢）特点进行安排：第1个月每周家庭随访1次，共4次；第2个月每2周家庭随访1次，共2次；第3～6个月每个月家庭随访1次，共3次。每次进行家庭随访的前一天打电话提醒PD患者，预约并确定好时间。时间安排为8：30～10：30或14：30～4：30期间，每次30～60 min，注意避开特殊时间（3餐进食、午休和睡觉）。每次以短信形式将家庭随访的内容发送给PD患者。

1.2.2.2干预内容

（1）知：①向PD患者讲解疾病病因、临床表现及预后等基本知识；②教会PD患者掌握正确的服药方法、疗效观察及不良反应；③教会PD患者病情监测的基本知识，识别并尽量避免病情变化的诱发因素；④根据病人的年龄和活动量合理安排饮食结构；⑤介绍帕金森病功能锻炼相关知识、技巧和原则，鼓励患者及家属积极参与；⑥注意为病人提供安全的环境，保证其安全。

（2）信：在护理人员协助下加深PD患者对帕金森病的认知，坚定其信念。让患者意识到积极有效的护理干预和功能锻炼，可有效的缓解机体状况，延缓病情发展，提高生活质量。此外，要帮助PD患者树立信心，态度和蔼，耐心解答其提出的问题，引导其适度调整期望值，对细小的进步均给予赞扬，并经常给予鼓励和支持，帮助他们以乐观积极的态度面对疾病。

（3）行：①指导PD患者进行正确的肢体功能锻炼，注意循序渐进，由被动到主动运动的原则。被动运动时指导主要照顾者协助患者先按摩放松肌肉，再进行关节活动，关节活动从远端到近端，从小关节到大关节。②对于病情较轻的PD患者，指导其进行主动的肢体功能方面的锻炼：如散步、打太极拳、玩球等。③当PD患者以出现功能障碍或坐起困难时，指导主要照顾者协助不能自主活动的患者活动关节，按摩四肢，以促进血液循环，注意动作轻柔，避免疼痛；过度震颤者，让PD患者坐在椅子上，用手抓住椅臂，以稍加控制震颤。④指导主要照顾者注意PD患者姿势，预防畸形；在协助患者锻炼时，不要强行拖、拽；在帮助患者步行时，抬高脚，目视前方；转弯时，不要碎步移动，以防跌倒。

1.3测量工具

（1）知信行（KAP）问卷：问卷在文献分析法的基础上，广泛征求专家意见、临床经验设计而成。问卷设计以“知信行”理论为框架，条目包含知识、信念、行为三方面。①知识部分：包括PD基本知识、药物知识、病情监测知识、体育锻炼知识、并发症知识。共15个条目。②信念部分：主要调查PD患者对学习PD知识、药物使用、病情监测、坚持运动等方面的态度。③行为部分：主要调查PD患者在学习PD知识、药物使用、病情监测、坚持运动等方面的行为。信念与行为各8个条目。总分由三部分得分相加，总分范围0～94分，得分越高，知信行水平越好。该问卷Cronbach，s α系数为0.869，具有较好的信度与效度。

（2）日常生活能力量表：以日常生活能力量表（Activity of Daily Living Scale,ADL）评定的Barthel指数[8]（Barthel Index，BI）进行测量。内容包括进餐、洗澡、修饰、穿衣、大便控制、小便控制、用厕、床椅转移、平地行走、上下楼梯等10项内容。满分100分；＜20分为极严重功能缺陷，生活完全需要依赖；20～40分为生活需要很大帮助；40～60分为生活需要帮助；＞60分为生活基本自理。

（3）一般自我效能量表（GSES）：量表由德国柏林大学Schwarzer教授与其同事于1981年编制完成[9]，测量个体应对挑战和困难时总体自信心。量表共10个条目，条目均为1～4级评分，“完全不正确”计1分，“有点正确”计2分，“多数正确”计3分，“完全正确”计4分。量表为单维度量表，最后统计总量总分。得分越高，自我效能感越强，总分为10～40分，其中10～20分，为自我效能感差，20～30分为中等，30～40分为好。修订后的中文版具有良好信效度：Cronbach，s α系数为0.87，重测信度0.83，折半信度0.82[10]。

（4）WHO生活质量量表简表（WHO-QOLBREF）：量表由郝元涛等[11]根据中国国情制定翻译WHO生活质量测定量表而成，共26个条目：包括生理、心理、社会关系、环境领域及总体健康、总体生活质量的问题。条目按1～5级评分，得分越高，表明生活质量越好。该量表具有较好的内部一致性、良好的区分效度和结构效度，能教准确的测量中国人生活质量，适应于公共卫生及其他医学领域[12]。

1.4资料收集方法

由研究者按照统一的标准分别于出院前及出院后6个月对研究对象进行问卷调查。并及时检查调查问卷的准确性和完整性，如有漏项等，当场对研究对象给予询问并补充更正。

1.5统计学方法

2　结果

2.1干预前后两组知信行得分比较（见表2）

表2　干预前后两组KAP得分比较（±s）

n t P对照组干预组30 30 0.220 8.652＞0.05＜0.05 t P干预前59.78±10.85 60.23±10.41 0.164＞0.05干预后60.41±10.65 83.62±10.53 8.488＜0.05

健康教育模式实施后，两组患者KAP得分均有提高。其中，干预组干预前得分60.23±10.41，干预后得分83.62±10.53，组间变化差异有统计学意义（P＜0.05）;在其与对照组干预后得分60.41±10.65相比，有统计学意义（P＜0.05）。

2.2干预前后两组日常生活能力得分比较（见表3）

干预前后两组ADL得分均有提高。干预组干预前得分46.93±18.21，干预后得分63.62±16.53，组间变化差异有统计学意义（P＜0.05）;在其与对照组干预后得分50.76±17.06相比，有统计学意义（P＜0.05）。

表3　干预前后两组ADL得分比较（±s）

表3　干预前后两组ADL得分比较（±s）

n t P对照组干预组30 30 0.981 3.717＞0.05＜0.05 t P干预前46.38±17.51 46.93±18.21 0.119＞0.05干预后50.76±17.06 63.62±16.53 2.965＜0.05

2.3干预前后两组自我效能感评分比较（见表4）

表4　干预前后两组GSES评分比较（±s）

表4　干预前后两组GSES评分比较（±s）

n t P对照组干预组30 30 0.607 10.841＞0.05＜0.05 t P干预前20.23±6.12 20.45±5.49 0.148＞0.05干预后21.36±8.15 35.35±5.15 7.948＜0.05

干预前后两组GSES得分均有提高。干预组干预前得分20.45±5.49，干预后得分35.35±5.15，组间变化差异有统计学意义（P＜0.05）;在其与对照组干预后得分21.36±8.15相比，有统计学意义（P＜0.05）。

2.4干预前后两组生活质量评分比较（见表5）

干预前后两组QOL得分均有提高。干预组干预前得分46.29±5.21，干预后得分65.12±8.58，组间变化差异有统计学意义（P＜0.05）;在其与对照组干预后得分48.32±6.01相比，有统计学意义（P＜0.05）。

表5　干预前后两组QOL得分比较

3　讨论

3.1知信行健康教育模式可以提高PD患者知信行水平

以往人们患病后习惯于接受被动治疗及护理，对医生、护士非常依赖，缺乏主动性，严重影响了疾病的康复进程。为了改变患者的既往观念，本研究采用知信行健康教育模式干预PD患者。通过知信行干预，一方面使PD患者的知识、信念及照顾行为得到很大的提高；另一方面通过监督、鼓励和支持，增强PD患者信念和信心，使其能更加详细、持续地了解疾病相关知识，提高知识水平，坚持康复锻炼，提高日常生活能力、生活质量。

3.2知信行健康教育模式可以提高PD患者日常生活能力

通过知信行健康教育模式干预后，大部分患者能独立完成如厕、穿脱衣服、梳头和刷牙等日常基本生活问题，不少患者还能主动承担一些力所能及的家务劳动。由于日常生活能力的提高，患者不仅感到了自我价值的体现，自信心也明显提高，更加提高了康复锻炼的积极性和主动性。知信行健康教育模式让患者树立战胜疾病的信念，从而提高依从性，改善症状，减少并发症的发生，改善生活质量。

3.3知信行健康教育模式可以增强PD患者一般自我效能感

自我效能高的患者，有信心战胜环境中的威胁，能实施并坚持正确的行为，而低自我效能的人则过多地沉浸在既往失败的经历中，这种持续的负性认知会导致对活动的参与减少且不能坚持[13]。PD患者自我管理能力较弱，自我效能感低，并发抑郁、焦虑等情绪障碍十分常见。患者会消极应对治疗和后序的护理过程，对康复行为及锻炼重视不够。通过知信行健康教育模式干预，使患者意识到早期康复训练、用药护理、饮食指导等对其功能恢复和延缓病程有好处，并通过家庭的感情支持和朋友、照顾者的鼓励，减轻心理负担及生活中的各种压力，对自己战胜疾病产生信心，增强自我效能感，达到提高患者自我管理水平的目的。

3.4知信行健康教育模式能够提高PD患者的生活质量

知信行理论认为健康知识和信息是改变健康相关行为的基础，可促使建立积极、正确的信念与态度，而信念和态度则是行为改变的动力[14]。通过知信行健康教育模式的干预，为患者提供知识指导和技能培训，重视患者的心理需求，满足患者健康的需求，提高患者的知信行水平、日常生活能力，增强患者的一般自我效能感，从而提高生活质量。

1.赵迎风，赵姜楠.住院糖尿病患者知信行现状调查及干预研究[J].中国实用医药，2013，8(35)：246-247.

2.李维瑜，刘静，余桂林，等.知信行理论模式在护理工作中的应用现状与展望[J].护理学杂志，2015，30(6)：107-110.

3.郭丽萍，王坚，丁正同，等.疾病健康教育与康复训练对帕金森病生活质量的影响[J].中国临床神经科学，2009，17 (5)：520-525.

4.余丽君，房兆，杨春娟，等.护理干预对老年住院患者跌倒预防知信行的影响[J].护理学杂志，2015，28(11)：13-15.

5.Cleary A,Dowling M.Knowledge and attitudes of mental health professionals in Ireland to the concept of recovery in mental health:a questionnaire survey[J].J Psychiatr Ment Health Nurs,2009,16(6):539-545.

6.米国新，冯涛，刘卓.帕金森病患者日常生活活动能力的调查[J].中国康复理论与实践，2012，18（3）：265-266.

7.中华医学会神经病学分会运动障碍及帕金森病学组.帕金森病的诊断[J].中华神经科杂志，2006，6(6)：408-409.

8.陈建伟.社区老年居民中医“知信行”及生存质量调查分析[D].广州中医药大学，2009.

9.李奎成，唐丹，刘晓艳,等.国内Barthel指数和改良Barthel指数应用的回顾性研究[J].中国康复医学杂志，2009，24（8）：737-740.

10.Schwarzer R,Bassler J,Kwiatek P,et al.The assessmentof optimistic self-beliefs;comparison of the German, Spanish,and Chinese versions of the general self-efficacy scale[J].Applied Psychology,1997,46(1):69-88.

11.郝元涛，方积乾，Power MJ，等.WHO生存质量评估简表的等价性评价[J].中国心理卫生杂志，2006；20（2）：71-75.

12.郑丽维，张冬梅，许乐，等.脑卒中患者生活质量与其主要照顾者知信行的相关性[J].中国老年学杂志，2014，34（1）：168-169.

13.周冬梅，钱晓路，陆敏敏，等.压疮患者居家主要照顾者照顾行为及影响因素调查[J].中华护理杂志，2011，46（4）：378-381.

14.黄敬亨.健康教育学[M].第3版.上海：复旦大学出版社，2003：33.

（2015-09-20收稿）

Effect of knowledge,attitude,and practice of health educational model on the quality of life in patients with parkinson disease

Yang Meifang1,Zhao Jan2,Shi Meihong1,Ju Mei1
1Nursing College of Sichuan Medical University，2The First Affiliated Hospital of Sichuan Medical University, Luzhou 646000,Sichuan,Province,China

Objective：To evaluate the effect of the KAP health educational model on the quality of life in patients with Parkinson disease.Methods：A total of 60 patients with Parkinson disease in a 3A grade hospital of Luzhou from June,2014 to March,2015 were divided into observational group and control group by the method of random digital table group,30 cases in each.The conventional health education was given to the patients in the control group,whereas observational group received the KAP health educational model in addition to the conventional health education.The score of KAP questionnaire,ADL,GSES,and WHO-QOL-BREF were compared between the two groups before and after the intervention.Results:In group receiving KAP,the scores of KAP was increased from（60.23±10.41）to（83.62±10.53);the scores of ADL was increased from（46.93± 18.21）to（63.62±16.53.The scores of GSED was increased from（20.45±5.49）to（35.35±5.15;and the scores of WHO-QOL-BREF was increased from（46.29±5.21)to（65.12±8.58).There were significant differences in the scores of KAP,ADL,GSED and WHO-QOL-BREF between the two groups（46.29±5.21).Conclusion：KAP health educational model can significantly improve patients，self-care ability and the quality of life.

Parkinson disease;KAP intervention;Health education；Quality of life

R47

A

10.3969/j.issn.1000-2669.2016.01.012

*2014年四川省科技厅-泸州市政府-医学院联合专项资金科技计划项目（14RKX0023）

杨美芳（1987-），女，助教，硕士

鞠梅（1952-），女，教授，硕士。E-mail：jm7186@yahoo.com