广州市基层医院放射人员职业紧张调查

黄承雷 苏惠娴

广州市基层医院放射人员职业紧张调查

黄承雷 苏惠娴

目的了解广州市基层医院放射人员职业紧张水平情况，为改善放射人员职业紧张水平提供依据。方法采用职业紧张量表(OSI-R)评价方法，对广州市番禺区区、镇级公立医院和社区卫生服务中心共31家单位的放射人员进行问卷调查。结果发放问卷120份，收回合格问卷116份，合格率为96.67%;本研究个体紧张反应问卷评分(103.4±16.94)分，高于国内常模(91.01±17.24)分，差异有统计学意义(P＜0.01)。职业任务问卷评分男性高于女性，放射人员个体紧张反应问卷评分和个体应对资源问卷评分本科及以上文化高于大专及以下者，差异均有统计学意义(均P＜0.05)。在业务紧张反应方面，不同接触剂量的放射人员不同，差异有统计学意义(P＜0.05)。在任务不适、任务冲突、责任感、工作环境方面，不同放射工龄的放射人员比较存在统计学差异(P＜0.05)。结论基层医院放射人员职业紧张水平普遍较高，相关人员应积极实施综合干预，降低职业紧张水平。

基层医院;放射人员;职业紧张;问卷调查

【Author's address】 Hualong Hospital，Panyu District，Guangzhou，511434，China

职业紧张(Occupational Stress)指因工作及与工作有关的因素产生应激。职业紧张可对劳动者的身心健康产生损害，严重者将引发事故、生产效率降低、工伤等产生直接或间接的社会经济损失［1-2］。当今社会，生活和工作节奏日益加快，职业紧张已经成为与传统的化学、物理、生物和职业性一样的有害因素，直接或间接地威胁着职工身心健康的新的有害因素，职业紧张以及其对个体健康、行为方式及工作能力的影响日益突出，已成为全球性重要的职业卫生问题之一［3-5］。在工作中，常通过适当的紧张激活劳动者的工作积极性，但如果紧张状态维持过长时间，可能对劳动者生理和心理产生损害，如初期可表现为亚健康、工作效率下降等，继而产生心血管、内分泌系统病症及抑郁等［1，3，6］。M Miyata等［7］的研究显示，职业紧张水平较高的医务人员已经成为因身心疾病就诊的最大群体之一。目前国内针对放射人员职业紧张的研究较少，且未见针对基层医院放射人员职业紧张研究的报导，本研究旨在了解基层医院放射人员职业紧张情况，为提高放射人员工作效率、改善其生活质量提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象

采用整群抽样的方法对广州市番禺区的7家区级公立医院、8家镇级公立医院和16家社区卫生服务中心，共31家单位中的116名放射人员进行问卷调查。

1.2 调查内容

1.2.1 一般情况 包括年龄、性别、民族、文化、婚姻、放射工龄等。

1.2.2 职业紧张调查问卷 采用中文版职业紧张量表(修订版)［8］(Occupational Stress Inventory Revised Edition，OSI-R)。此量表使用5级评分法，包含3张问卷，即个体紧张反应问卷(Personal Strain Questionnaire，PSQ)、职业任务问卷(Occupational Role Questionnaire，ORQ)和个体应变能力问卷(Personal Resources Questionnaire，PRQ);3张问卷共含14项，140个条目。通过OSI-R测定，能够全面、系统地了解职业紧张、紧张反应和个体在工作中表现出的各种职业紧张特征。紧张反应及职业任务问卷评分越高，表明调查对象紧张程度越高;应对资源问卷评分越高，表明调查对象紧张的应变能力越强，反映出紧张程度越低。

1.3 调查方法

1.3.1 调查人员培训 在开展调查前，统一调查流程和注意事项，并对所有调查员进行培训。

1.3.2 问卷调查 采用当场填写的方式获取信息，所有调查对象均签署知情同意书，调查结束后由调查员核实问卷的完整性和逻辑性，发现错漏及时修订。

1.4 统计学方法

使用EpiData3.1由专人双录入建立数据库并进行一致性校验后经SPSS17.0对资料进行t检验和方差分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

发放问卷120份，收回合格问卷116份，合格率为96.67%。其中男84例(占72.41%)，女32例(占27.59%);年龄最小24岁，最大59岁，平均(36.07±9.23)岁。民族以汉族为主(占88.79%);婚姻状况以已婚(占74.14%)为主;文化程度以本科及以上为主(占63.79%)。

2.2 不同特征放射人员职业紧张水平

职业任务评分男性高于女性，个体紧张反应评分和个体应对资源评分本科及以上文化的放射人员高于大专及以下者，差异均有统计学意义(P＜0.05)。职业任务评分年龄≥50岁者高于30岁以下者，差异有统计学意义(P＜0.05)。个体紧张反应问卷评分(103.4±16.94)高于国内常模(91.01 ±17.24)，差异有统计学意义(t=6.573，P＜0.01)，见表1。

表1 不同特征放射人员职业紧张评分比较 (±s，分)

表1 不同特征放射人员职业紧张评分比较 (±s，分)

注:与30岁以下者比较，1)P＜0.05

特征 n 职业任务评分 P 个体紧张反应评分 P 个体应对资源评分P0.030 0.437 0.390男84 190.55±21.71 104.18±17.99 129.56±21.65女32 181.29±15.65 101.43±13.88 125.88±17.41年龄/y 0.443 0.621 0.838＜30岁 39 181.58±18.93 106.18±18.59 126.05±20.2930～ 40 185.81±19.96 102.72±17.69 129.64±20.9340～ 24 189.15±21.58 101.92±14.14 129.72±21.85≥50 13 195.63±21.541)100.13±13.86 130.35±19.87民族 0.300 0.431 0.514汉族 103 188.74±20.88 103.88±17.36 128.11±20.34其他 13 182.48±16.29 99.95±12.05 132.04±21.30婚姻 0.631 0.507 0.857未婚或离异 29 186.44±19.80 101.57±16.57 129.15±19.25已婚 87 188.56±20.73 103.98±17.01 128.35±20.89文化程度 0.111 0.036 0.047大专及以下 64 185.04±19.28 99.97±14.16 123.13±21.07本科及以上 52 191.10±21.32 106.67±19.74 130.87±20.17工种 0.784 0.625 0.750 X线 87 185.53±17.91 101.61±15.52 128.62±19.76其他性别29 186.67±23.31 103.32±18.59 130.01±21.92

2.3 不同接触剂量的放射人员的职业紧张水平

在业务紧张评分方面，不同接触剂量的放射人员比较差异有统计学意义(P＜0.05);两两比较结果显示，在业务紧张评分方面，≥2 mSv剂量组高于1 mSv～剂量组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.4 不同放射工龄人员的职业紧张水平

在责任感评分、任务不适评分、任务冲突评分和工作环境评分方面，不同放射工龄人员比较有统计学差异(P＜0.05)。两两比较结果显示，≥25 a工龄组的责任感评分高于＜5 a工龄组，差异有统计学意义(P＜0.01);≥25 a工龄组的任务不适评分均高于＜5 a工龄组和5 a～工龄组，差异有统计学意义(P＜0.05);＜5 a工龄组、15 a～工龄组和≥25 a工龄组的任务冲突评分均高于5 a～工龄组，差异有统计学意义(P＜0.05);＜5 a工龄组和5 a～工龄组的工作环境评分均高于15 a～工龄组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表2 不同接触剂量放射人员的职业紧张水平比较 (±s)

表2 不同接触剂量放射人员的职业紧张水平比较 (±s)

注:与1～mSv剂量组比较，1)P＜0.05。接触剂量0 mSv～组27例，1 mSv～组70例，≥2 mSv组19例

剂量分组 责任感 职业任务 任务过重 任务不适 任务模糊 任务冲突 工作环境 业务紧张 心理紧张0 mSv～组24.53±5.87 185.25±19.0231.76±5.6337.78±5.5137.05±4.7028.48±4.3625.52±6.6023.84±4.1726.09±6.051 mSv～组24.91±5.52 186.37±18.5230.96±5.8638.17±6.1037.89±4.8228.23±4.3125.66±6.4323.78±3.4026.06±5.99≥2 mSv组25.83±6.55 189.49±24.7530.83±5.8138.42±5.5338.51±5.5829.31±5.3726.54±8.6226.30±5.591)26.35±7.12 F0.293 0.271 0.215 0.072 0.518 0.429 0.147 3.094 0.017 P0.747 0.763 0.807 0.930 0.597 0.652 0.864 0.049 0.984剂量分组 躯体紧张 娱乐休闲 自我保健 社会支持 理性处事 人际关系紧张 个体应对资源 个体紧张反应0 mSv～组 24.77±4.89 27.68±6.78 29.80±6.09 36.00±6.67 32.76±7.37 27.78±4.32 126.27±21.66102.76±16.141 mSv～组 24.82±5.06 28.08±6.12 31.04±5.83 36.80±7.01 34.74±5.98 27.29±3.86 130.66±18.88101.90±14.60≥2 mSv组 25.49±5.47 29.22±7.28 29.29±6.69 35.85±6.67 33.12±7.26 27.63±4.90 127.51±22.22104.97±19.55 F0.145 0.334 0.842 0.221 1.106 0.155 0.537 0.282 P0.866 0.717 0.434 0.802 0.335 0.857 0.586 0.755

表3 不同放射工龄人员的职业紧张水平比较 (±s)

表3 不同放射工龄人员的职业紧张水平比较 (±s)

注:与工龄＜5 a组比较，1)P＜0.01，2)P＜0.05;与5 a～组比较，3)P＜0.05;与15 a～组比较，4)P＜0.05。工龄＜5 a组42例，5 a～组35例，15 a～组24例，≥25 a组15例。

24.34±4.05 25.91±6.205 a～组 25.47±6.11 187.54±20.19 31.24±5.51 37.48±6.09 37.62±4.97 25.58±4.62 27.55±6.714)25.04±4.79 26.37±6.9115 a～组 26.81±6.22 187.09±21.02 30.89±5.96 38.26±5.70 37.58±4.97 28.55±4.713)23.94±7.10 23.96±3.70 25.96±6.22≥25 a组 28.72±7.481)193.13±22.59 32.99±6.35 41.26±5.882)3)37.40±5.60 28.83±5.763)25.08±6.06 23.88±3.04 25.97±4.95 F2.919 0.342 0.489 2.745 0.004 4.423 2.741 0.456 0.039 P0.037 0.795 0.690 0.046 1.000 0.006 0.047 0.713 0.990工龄分组 躯体紧张 娱乐休闲 自我保健 社会支持 理性处事 人际关系紧张 个体应对资源 个体紧工龄分组 责任感 职业任务 任务过重 任务不适 任务模糊 任务冲突 工作环境 业务紧张 心理紧张＜5 a组 23.78±5.31 187.43±19.89 31.08±5.67 36.20±6.05 37.49±5.18 29.18±4.033)28.65±7.584)±16.745 a～组 25.62±6.00 27.49±6.60 30.48±6.57 36.50±7.44 34.09±6.88 28.21±4.39 128.59±21.17 106.64±20.1215 a～组 24.84±9.09 28.32±6.08 30.26±5.50 35.24±6.12 33.74±6.18 27.61±4.11 127.60±19.35 102.25±15.33≥25 a组 24.83±4.61 29.40±7.61 30.76±6.86 35.99±7.73 34.85±6.98 27.49±3.72 130.92±22.92 102.22±12.57 F0.117 0.337 0.200 0.419 0.247 0.306 0.082 0.515 P0.950 0.799 0.896 0.740 0.863 0.821 0.970 0.673张反应＜5 a组 24.89±5.08 28.49±6.19 29.60±5.74 37.17±6.58 33.23±6.70 27.26±4.77 128.51±19.97 102.43

3 讨论

随着现代社会工作生活节奏的加快，人们在注重身体机能健康的同时开始关注自身的心理健康。有研究表明，不良心理因素会影响个体的健康状况，而其中的职业紧张已被国际社会公认为是极其严重的职业健康危害因素之一［9］。J K Lee［10］发现，工作紧张和可感健康状况之间存在联系。目前，职业紧张被认为与抑郁症状的发生有关。职业紧张是包括抑郁症在内的精神性疾病的潜在危险因素之一［11-12］，越来越多地得到相关学者的重视。D WRees［13］等关于医护人员职业紧张的研究发现，与白领及工厂的技术人员相比，医护人员有较明显的职业紧张、较高的躯体和心理疾病的发生率以及对工作具有较低的满意度。

本研究结果显示，放射人员普遍处于较高的职业紧张水平，其中男性职业任务分高于女性，与陈梅龙等［14］研究火车司机群体的职业紧张情况结果相一致。本科及以上文化放射人员个体紧张反应分和个体应对资源分高于大专及以下者(P＜0.05)。说明不同学历的放射人员对紧张的反应不同，是否因为高学历者相对低学历者的工作期望值更高有待进一步研究探讨。结果显示职业任务评分呈随年龄增长而增加的趋势，年龄≥50岁者高于30岁以下者(P＜0.05)，考虑这与放射工作为一项十分看重临床经验的工作，特别是放射诊断中多以工作人员的主观判断为主，从而让年长者在职业任务上担当较为重要的角色有关。

本研究表明，业务紧张反应评分方面，不同接触剂量的放射人员有统计学差异(P＜0.05);1 mSv～剂量组与≥2 mSv剂量组的业务紧张评分有统计学差异(P＜0.05)，≥2 mSv剂量组得分均值最高，表明≥2 mSv剂量组业务紧张反应水平最高，遇到困难时的承受能力差，工作态度较其他人员消极。

在任务不适评分、任务冲突评分、责任感评分和工作环境评分方面，不同放射工龄者有统计学差异(P＜0.05)。责任感和任务不适分值呈随工龄增加而上升的趋势，工龄＜5 a组分值最低，工龄≥25 a组分值最高，考虑工龄＜5 a组者刚参加工作不久，且职称多为初级，而工龄≥25 a组多为中级以上职称，对工作职责上对自身要求更高，而随着工龄和职称的增长，工作任务越发繁重，从而造成工龄长者较工龄短者对任务不适的感受明显。

医务人员为患者提供的医疗服务质量，受其身心健康状况的影响和制约，发生医疗差错及事故的风险伴随着职业紧张程度的增高而增加［15］。本研究选择的放射人员均为医院中需要参与倒班的医务人员，有研究显示，倒班作业人员的职业紧张水平较高，他们的机体相比普通人群的临床检验指标更容易发生变化和紊乱，从而影响到他们的生理健康［16］，例如其代谢性疾病的比例更高［17］。因此，关注放射人员职业紧张水平，采取针对性的综合干预措施，减少或消除其职业紧张具有重要的现实意义。可适当增加值班人员，降低放射人员倒班频度，减轻其工作压力，改善医疗环境，以提高工作人员满意度［18］;改善同事之间关系［19］针对任务模糊和人际关系紧张的减轻和消除有促进作用;同时，放射人员应增强自身业务培训和知识学习能力［20］。

本研究提示，放射人员应增强放射人员自我保健，保证充足的睡眠时间，合理膳食，适当进行体育锻炼，积极参加团队活动，增强压力应对能力。卫生部门应建立相应工作机制，立足构建良好的放射工作环境，优化绩效工作制度，强化技能培训和医德医风教育，减少医患矛盾，提升放射人员的心理承压能力，增强其职业适应能力，从而提高放射人员的生命质量和工作质量。

综上所述，长期的紧张反应会引起职业者生理机能和工作效能的下降，增加工作相关疾病的患病风险，工作效能受职业紧张状态的制约［21］。因此，通过对放射人员职业紧张的影响因素及综合干预措施的研究，降低乃至消除放射人员的职业紧张水平，对保护放射人员的身心健康、增强医疗卫生工作的经济和社会效益均具有十分重大的现实意义。

［1］余善法.充分认识职业紧张危害 加强职业紧张预防与管理［J］.中华劳动卫生职业病杂志，2014，32(2):81-82.

［2］WEST C P，DYRBYE L N，RABATIN J T.Intervention to Promote Physician Well-being，Job Satisfaction Clinical Trial［J］.JAMA Intern Med，2014，174(4):527-533.

［3］周 旭.职业紧张与职业人群健康关系的研究进展［J］.南昌大学学报(医学版)，2013，53(5):79-81，86.

［4］李 娟，周建芳，王 丽，等.医务人员职业紧张的现状研究［J］.职业与健康，2013，29(5):631-633.

［5］孙 理，潘益峰，余运贤，等.553名医务人员心理健康及其影响因素研究［J］.中华健康管理学杂志，2013，7(5):338-339.

［6］王 辉，陈 崴，邱 泉.社会支持和职业紧张与代谢综合征的关系叨［J］.广东医学，2012，33(16):2473-2475.

［7］MIYATA M，TANAKA Y，TSUJI S.Occupational stress as the cause of psychosomatic and mental disorders［J］.J UOEH，1997，19(4):297-305.

［8］李 健，兰亚佳，王治明，等.职业紧张量表(OSI-R)的信度与效度验证［J］.中华劳动卫生职业病杂志，2001，19(3):190-192.

［9］MONALISA D E CASSIA FOGACA，WERTHER BRUNOW DE CARVALHO，VANESSA DE ALBUQUERQUE CITERO，et al.Preliminary study about occupational stress of physicians and nurse in pediatric and neonatal intensive care units:the balance between effort and reward［J］.Rev Lat Am Enfermagem，2010，18(1):67-72.

［10］LEE J K，JOB STRESS.coping and health perceptions of Hong Kong primary care nurses［J］.Int J Nurs Pract，2003，9(2):86-91.

［11］MELNYK B M，HRABE D P，SZALACHA L A.Relationships a-mong work stress，job satisfaction，mental health，and healthy lifestyle behaviors in new graduate nurse attending the nurse athlete program:a call to action action for nursing leaders［J］.Nurs Adm Q，2013，37(4):278-285.

［12］SIEGRIST J.Chronic psychosocial stress at work and risk of depression:evidence from prospective studies［J］.Eur Arch Psychistry Clin Neurosci，2008，258(Suppl5):115-119.

［13］REES D W，CPPOER C L.Occupational stress in heath service employees［J］.Health Serv Manage Res，1990，3(3):163-172.

［14］陈梅龙，刘宝英，葛 明，等.火车司机职业紧张及其影响因素分析［J］.中国预防医学杂志，2012，13(8):187-191.

［15］TRINKOFF A M，JOHANTGEN M，STORR C L，et al.Nurses' works schedule characterisics，nurse staffing and patient mortality［J］.Nurs Res，2011，60(1):1-8.

［16］CACIARI T，TOMEI G，DE SIO S，et al.Evaluation of some cardiovascular risk parameters in health professionals exposed to night work［J］.Ann Ig，2013，25(1):23-30.

［17］MOHEBBI I，SHATERI K，SEYEDMOHAMMADZAD M.The relationship between working schedule patterns and the markers of the metabolic syndrome:comparison of shift workers with day workers［J］.Int J Occup Med Environ Health，2012，25(4):383-391.

［18］FIABANE E，GIORGI I，MUSIAN D，et al.Occupational stress and job satisfaction of healthcare staff in rehabilitation units［J］.Med Lav，2013，103(6):482-492.

［19］ADIB-HAJBAGHERY M，KHAMECHIAN M，ALAVI NM.Nurses'perception of occupational stress and its influencing factors:A qualitative study［J］.Iran J Nurs Midwifery Res，2012，17(5):352-359.

［20］BAKHTIARI S，MEHRABI T，HASANZADEH A.An investigation on occupational stress of Isfahan University of Medical Sciences and its association with some factors［J］.Iran J Nurs Midwifery Res，2013，18(2):101-104.

［21］MAZLOUMI A，ROSTAMABADI A，NASL GS，et al.Work ability index(WAI)and its association with psychosocial factors in one of the petrochemical industries in iran［J］.J Occup Health，2012，54(2):112-118.

Analysis of Occupational Stress in the Radioactive Workers in Basic-Level Hospital in Guangzhou City

HUANG Chenglei，SU Huixian

ObjectiveTo explore occupational stress status of the radioactive workers Basic-level hospital in Guangzhou City，in order to provide the measures to control and prevent occupational tension.MethodsThe radioactive workers were examined with OSI-R in31 public hospitals and community health centers in district and town，Panyu district，Guangzhou City.ResultsThe actual valid questionnaires were116，and the valid return rate was96.67%.The ORQ scores of these study objects were much higher than those of the norm，differences were statistically significant(P＜0.05).The occupational score men were higher than women.The PSQ and ORQ scores of the radioactive workers who College and university undergraduate degree or above were relatively higher，differences are statistically significant(P＜0.05).The statistical significance was found in PSQ scores in radiation exposure dose(P＜0.05).The statistical significance was found in sense of responsibility，tasks not suited，tasks conflict and work environment score(P＜0.05).ConclusionBasic-level hospital radiation workers generally has a higher level of occupational stress，managers，and individuals should take positive and effective interventions to reduce occupational stress.

Basic-Level Hospital;Radioactive Workers;Occupational Stress;Questionnaires

R146;X591

:Adoi:10.3969/j.issn.1671-332X.2016.08.038

黄承雷:广州市番禺区化龙医院 广东广州 511434

苏惠娴:广州市番禺区化龙镇社区卫生服务中心 广东广州511400