纤维桩主辅桩在粗大根管的前牙残冠残根桩核修复中的应用

徐龙芬 郭 玲 李礼方

纤维桩主辅桩在粗大根管的前牙残冠残根桩核修复中的应用

徐龙芬 郭 玲 李礼方

目的观察纤维桩主辅桩修复粗大根管的前牙残冠残根桩核的临床效果。方法2013年6月-2014年6月对在口腔门诊就诊的粗大根管的前牙残冠残根患者给予完善根管治疗，随机分成观察组与对照组，观察组采用纤维桩主辅桩核修复粗大根管前牙残冠残根，对照组采用单支纤维桩修复，进行随访观察对比。结果经2年的随访，两组牙根折断差异有统计学意义，修复成功率差异有统计学意义。结论纤维桩主辅桩修复粗大前牙残冠残根具有良好的临床效果，但仍需长期观察。

纤维桩主辅桩;前牙;残冠;残根;应用

当牙体组织因龋坏、外伤、过度预备等原因导致大面积缺损，无法为全冠提供足够的固位力时，桩核冠则是一种必要的修复手段［1］。粗大喇叭口状残冠残根临床常见，以前牙多发，常伴有根管壁薄弱，固位形、抗力形差，桩核修复效果不理想［2］。目前临床常采用金属桩、纤维桩+树脂水门汀/核、复合树脂对根管壁重塑等桩核修复方式，保存此类残冠残根［3］。金属桩曾是临床应用最为广泛的桩核系统，但随着人们对美观要求的不断提高，这种桩核系统已不能满足患者要求［4］。纤维桩作为金属桩核的替代，较大程度地改善了美观效果。然而在临床使用中，常规单支纤维桩也存在一些不可避免的缺点:如挠曲强度低，受到较大力时容易产生桩的折断，在口内环境中强度降低，桩核直径小，较难适应根管较为粗大的上颌前牙等因素，均限制了纤维桩的使用［5］。

为了解决粗大根管的冠残根桩核修复体失败的并发症，我们对就诊的粗大根管的前牙残冠残根给予完善根管治疗，确认符合本研究的适应症病例进行随机分成观察组、对照组，观察组采用纤维桩主辅桩核修复粗大根管前牙残冠残根，对照组采用单支纤维桩修复进行对比，通过定期追踪复查，评价其临床效果，以期为此类残冠残根寻找到一种简单有效的修复方式。

1 资料与方法

1.1 研究对象

2013年6月1日-2014年6月1日在梅州市人民医院口腔门诊就诊的200例粗大根管的前牙残冠残根患者。纳入标准:①牙体缺损符合桩核冠修复的适应症;②根管口粗大呈喇叭口状，根管口轴壁最薄厚度≥1.2mm，牙本质肩领存留≥3个壁，高度≥1.5mm;③牙均行完善的根管治疗，X线片示根尖周无明显阴影;④牙周状况良好或经治疗牙周炎症得到控制者。

1.2 方法

将确认符合研究标准病例随机分成观察组与对照组。对照组采用单根玻璃纤维桩+树脂核+全瓷冠修复100例，观察组采用纤维桩主辅桩+树脂核+全瓷冠修复100例，并对其临床效果进行比较。

1.2.1 对照组 首先去除根管治疗后的暂封物和薄壁弱尖，去除影响纤维桩就位的牙本质壁，暴露根管口。然后选用根管长度和直径符合的Para Post玻璃纤维桩根管预备钻头进行根管预备，根尖段至少留4～5mm的牙胶尖充填物。预备完成清洁干燥根管腔，选择相应直径的纤维桩试戴，检查咬关系，确定核桩的长度后适当修磨桩的长度，合适后纤维桩消毒备用［6］。在根管壁涂布处理剂，30 s后用纸尖干燥，在桩上涂布粘结剂，并将粘结剂导入根管内，纤维桩就位于根管后稍加压，使多余的粘结剂溢出，光照固化。然后在桩及牙本质表面用处理剂处理，使用Filtek Z250树脂(3M ESPE，美国)材料堆塑核外形，光照固化。常规备牙，预备肩台宽0.5mm，平齐龈缘，排龈，硅橡胶取模，比色，完成全瓷冠的制作。1周后复诊试戴全瓷冠，合适后用RelyX U100树脂粘接剂永久粘固。

1.2.2 观察组 按全冠预备要求进行初预备，去除薄壁无支持的牙体组织。常规方法桩道预备，保留根尖部4～5mm的根尖封闭区。按根管全长、深度、直径选择合适的主桩和纤维桩辅桩，并进行试桩，辅桩数一般为2～7支，辅桩于根管口下方≥3mm，至插满为止。常规酸蚀，涂布粘接剂，光照固化，完成纤维桩粘接，堆塑树脂核，固化，完成核成形。按照全瓷冠牙体预备要求完成预备，预备肩台宽0.5mm，平齐龈缘。排龈，硅橡胶取模，比色，制作和粘接暂时冠。一周后完成全瓷冠修复体，试戴合适，RelyX U100树脂粘接剂永久粘固。

1.3 评价标准

参照美国加州牙科协会(California Dental Association，CDA)评价标准，随机、双盲通过临床及X线检查以确定成功率，以邻牙和同名牙为参照，检查桩有无松动、移位、脱落现象［7］。对修复前后对照牙摄X线片，观察根周、根尖，牙槽骨致密度影像改变，有无根折、桩折等现象。

1.4 统计学分析

对脱落、根折、桩折发生情况进行统计，使用SPSS16.0软件，率的比较采用检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

对上述病例定时(1、6、12、24个月)随访观察有无松动脱落、根折、桩折，经过2年的随访，疗效显示，观察组80例，100颗患牙，1颗出现松动，2颗牙龈红肿，无牙根或桩折裂的现象，成功修复97颗，修复成功率为97.00%。对照组89例，100颗患牙，5颗出现松动或脱落，6颗牙龈红肿，8颗出现桩核折裂，成功修复81颗，修复成功率为81.00%。两组桩管松动或脱落和牙根红肿差异无统计学意义(P＞0.05)，牙根折断差异有统计学意义(P＜0.01)，修复成功率差异有统计学意义(P＜0.01)，见表1。

表1 观察组与对照组临床疗效比较(n，%)

3 讨论

本研究采用纤维桩主辅桩+全瓷冠修复粗大根管前牙残冠残根100颗，单支纤维桩+全瓷冠修复粗大根管前牙残冠残根100颗，通过2年的临床追踪观察，结果显示纤维桩主辅桩+全瓷冠修复的100颗患牙，仅1颗出现松动，2颗牙龈红肿，其余患牙表面光滑、色泽满意、与邻牙适合性良好、牙龈状况良好。纤维桩核无松动、缝隙、折裂等症状，根尖无异常，未发现根折现象，与对照组比较差异有统计学意义。对比发现，纤维桩主辅桩这种修复方式增强了根管内外桩核的整体强度，降低了牙根折裂的风险。相比单支纤维桩系统，纤维桩主辅桩系统不易弯曲变形，粘接剂不易崩解，降低了桩核脱落的风险［8］。研究表明，纤维桩主辅桩这种修复方式效果更好，且临床操作简单，可以推荐作为临床修复粗大根管前牙残冠残根重要手段。

纤维桩主辅桩作为一种新型的桩核修复系统，通过将常规纤维桩和辅桩配合使用，使桩核与根管壁的形态更贴近，减少了树脂水门汀/核的厚度，同时又满足了桩核的最佳固位力的需求。而且纤维主辅桩可以通过辅桩来调整粘接层，更容易达到粘接层厚度标准，保证残根不易出现松动、脱落［9］。

综上所述，纤维桩主辅桩修复粗大前牙残冠残根已经表现出了良好的临床效果，但由于本次临床观察时间不足，其远期修复效果仍需大量临床研究进一步验证。随着患者及牙科研究人员对残冠残根保留意识和美学效果的重视，纤维桩主辅桩系统将会在粗大前牙残冠残根的修复方面得到广泛的推广［10］。

作为一种新型的非金属桩核系统辅桩的应用，它还存在一定的缺点，如在承受反复的载荷和位于潮湿的环境时会降解，引起机械强度下降，与树脂粘结剂之间粘结的不确定性，另外X射线的透射性不利于治疗效果的检查确定，因此在广泛应用之前，还需要进行长期的临床研究［11］。

［1］徐艳丽，杨春江，吴文慧.影响桩核冠修复效果的研究进展［J］.医学综述，2010，16(10):1535-1537.

［2］栾圆圆，逄键梁，柯 杰.纤维桩主辅桩在喇叭口状根管桩核修复中的临床效果观察［J］.口腔颌面修复学杂志，2014，15(1):26-29.

［3］邹益雄.纤维桩与铸造金属桩治疗大面积牙体缺损的效果观察［J］.现代医院，2015，15(4):43.

［4］高 雅.氧化锆桩核修复上颌尖牙的三维有限元研究［D］.广州:南方医科大学，2012.

［5］杜 珍，汲 平.纤维桩的分类及性能特点［J］.口腔颌面修复学杂志，2007，8(3):227-228.

［6］邓丽蓉.不同表面处理方式对纤维桩树脂粘结力的影响［J］.现代医院，2014，14(2):46-47.

［7］丁 晨，俞 青，景建龙，等.优化设计Upcera超透氧化锆全瓷修复体的临床应用［J］.上海口腔医学，2013，22(5):577-580.

［8］刘 莹，王 富，赵三军，等.3种粘结材料对粘结纤维桩的临床疗效观察［J］.牙体牙髓牙周病学杂志，2016，26(2):110-114.

［9］栾圆圆.纤维主辅桩修复喇叭口根管上颌中切牙的临床应用研究［D］.大连:大连医科大学，2014.

［10］田 静.纤维桩系统在前牙残冠、残根修复中的临床效果评价［D］.合肥:安徽医科大学，2013.

［11］吴惠平，张 宇，喻平根.铸造金属与玻璃纤维桩核烤瓷冠修复前牙残冠的远期效果观察［J］.现代医院，2015，15(9):39.

Application of the Fiber Post Core and Auxiliary Pile in Repair of Residual Crown and Residual Root in Thick Fibrous Root Canal Anterior Teeth

XU Longfen，GUO Ling，LI Lifang

ObjectiveTo observe the clinical effect of fiber post main auxiliary pile in repair of residual crown and residual root in thick fibrous root canal anterior teeth.MethodsThe coarse roots in oral clinic tube of anterior teeth residual root and crown give perfect root canal therapy were randomly divided into the observation and control group from June2013 to June2014.The observation group treated by fiber post main auxiliary post and core in the restoration of coarse root canal anterior teeth residual root and crown，control group treated by single fiber post restorations in contrast，following up observed and compared.ResultsAfter2 years of follow-up，the difference of root fractured between the two groups was statistically significant，and the difference of repaired success rate was statistically significant.ConclusionThe fiber post main auxiliary pile has good clinical effect in the repair of residual crown and residual root，but it still needs long-term observation.

Fiber Post Main Auxiliary Pile;Anterior Teeth;Residual Crown;Residual Root;Application

Meizhou People's Hospital，Meizhou514031，China

R783.4

:Adoi:10.3969/j.issn.1671-332X.2016.12.013

梅州市医药卫生科研课题(编号:2014-B-23)

徐龙芬 郭 玲 李礼方:梅州市人民医院 广东梅州 514031