论当前社会公共事件中网民的话语倾向与应对策略

2016-03-24蔡月亮

重庆科技学院学报（社会科学版） 2016年9期

蔡月亮

蔡月亮

在社会公共事件中，网民主要采用戏谑与恶搞、质疑与归因、悲情等表达方式。网民话语突出政治指向，强调道德批判，加剧了民粹思维，成为社会治理的重要挑战。为此，要重塑主流话语的解释框架，强化大众媒体的客观性，对网民话语进行调控，才能有效维护主流意识形态的领导权。

社会公共事件；网民话语；归因；解释框架；社会治理

当前中国社会热点事件频发，拆迁、医疗、生态、食品安全等公共问题成为网民围观和表达的焦点话题。因为主流舆论场和民间舆论场的区隔，网民表达围绕贫富纠纷、官民分歧、社会道德失范等议题时，话语冲突不断凸显。网民娱乐、激烈、亢奋的后现代话语，具有较强的话语感召力和传播渗透力，不断冲击着社会情绪和公众情感体验，在某种情况下还会“绑架”甚至“胁迫”主流舆论，成为影响公共舆论理性的重要变量，也成为国家社会治理所面临的重要挑战。

一、公共事件中的网民话语表达方式分析

当代社会的流动性在不断加快，社会阶层的分化也在不断加剧，网络技术的快速发展，将这种社会镜像推到了社会前台。“全球化使在场和缺场纠缠在一起，让远距离的社会事件和社会关系与地方性场景交织在一起。”［1］“两微一端”时代的到来，“从平台、流程、环境和话题等不同层面推动大众舆论场急剧轻化”［2］，使得网民个体表达更加便捷，形成了多层次的舆论空间和众声喧哗的舆论景观。社会公共事件不仅涉及当事人及其具体问题，还承载着社会大众普遍存在的焦虑感、社会不公感、相对剥夺感等社会情感。网民的话语表达则传递着这种社会情绪，进一步强化了社会偏见和社会对立，加深了公共领域的危机性，增加了社会风险的不确定性。

（一）戏谑和恶搞

戏谑是网民以新媒体为主要平台，采用吐槽、调侃等方式进行的一种娱乐表达，主要指向社会普遍关注的公共问题，如环境污染、食品安全、交通拥堵、城市基础设施问题等。对一些公共问题，官方主要以“自然灾害”、“道德缺失”、“转型阵痛”等话语作为解释框架，进行舆论引导，而网民则往往诉诸“健康权利”、“道德正义”和“社会公平”，并采用一种戏谑的表达形式，如“身在雾霾自强不吸”、“一天一杯奶，震惊一个民族”、“今天的武汉，我带着你，你带着船，我们来一场说走就走的旅行”、“假如生活欺骗了你，不要悲伤，我爸是李刚”。网民的话语在内容上强调现实针对性，在表达方式上追求娱乐性、解构性和后现代性，从而形成舆论热点。恶搞则主要是通过改编歌曲、诗歌等经典文本，采用反讽的方式构造新的文本，赋予情感意义，实现话语再造。比如在“货车惹的祸”中，以“为了油水只能无恶不作，不知我名叫豆腐带点渣和臭”，表达对官方“车辆超载”说的讽刺；“垄上行”、“校车在哪里”、“涨声响起来”则传递着对政府决策和公共服务的批评和不满。戏虐和恶搞话语折射出网民对于生态、健康、物价、公共安全问题的焦虑心理和嘲讽、无奈的社会情绪。它们通过新媒体平台嵌入网民情感结构中，形成对主流话语的解构。

（二）质疑与归因

社会公共事件因为与公众的日常生活息息相关，也就具有了极大的利益关联性。关于这些问题的公共话语也最容易成为舆论焦点。社会二元体制和社会阶层分化，形成和加剧了“社会断裂”，使得网民倾向于“逢官必闹”、“逢医必究”的公共话语形态，将事件的原因归结为官员、商人、富人的失范、失德和违法行为。如以“70码速度，来杭州感受天堂”、“我不想在5米的高度看风景”等话语，批判“富二代”的张扬与跋扈；以“弱者的武器”、“小贩走投无路的结果”等话语，质疑公共权力运作的合法性。乔纳森·特纳认为，“人们持续地进行因果归因，寻找后果产生的根源”，因为“远距离偏好”的归因倾向，“社会的中观结构（如社区、单位、机构等）、宏观结构（国家、制度、文化、阶层等）往往容易成为人们愤怒和情感指责的对象”［3］。对于社会公共事件，网民习惯性地质疑政府管理失范、权力违法运作、教育不公平、社会道德缺失，容易使人产生结构性的社会怨恨，将社会问题归结为教育体制、食品监管体制、社会管理体制问题，忽略社会问题的复杂性，淡化对社会制度建设的思考。

（三）悲情

社会弱势群体缺乏必要的政治、经济和社会资本，更缺乏文化资本，在话语权中处于劣势地位。他们利用网络平台进行发声，表达弱势地位和被剥夺感。这种表达形式可以被称为悲情表达，即基于历史与现实问题而具有憎恨情绪，蕴含悲愤和弱势的意识，将社会问题情绪化、个体感受负面化，意识敏感且有着极端化倾向。网络传播情境更能彰显“悲情”意义。悲情表达主要采用对比和夸张手法，突出普通人的弱势地位和凄凉态势。如在有关拆迁和反对PX（对二甲苯）等事件中，“保卫家园，保护孩子”、“苦难的村长，为民办事的好村长，今早被杀”、“如果这里活不下去，我们就去火星”、“我只是摆了个小摊”等口号，突出“大与小”、“强与弱”、“贫与富”、“文明与野蛮”的对比，极力表达强势阶层对大众的凌压，渲染弱势群体无助、凄凉的境遇，具有强烈的震撼性和情绪传染性，强化了对于“他群”的怨恨与对于“我群”的同情，放大了弱势的群体情感，营造出一种悲情、愤怒的氛围，并可能被某些突发性事件“点燃”，转化为现实的抗争行动。

二、网民公共话语表达的特征及其影响

网民公共话语表达体现了公众朴素的道德情感，有助于进行舆论监督，推进社会制度建设，为社会肌体良性发展注入积极的能量。但是，情感可以成为社会的粘合剂，也可能侵害社会机体。在新媒体时代，由于媒介使用的私人化和传播的“去中心化”，网民话语和社会情绪不断嵌入公共舆论系统，加大了主流话语进入新媒体空间的难度，使得主流意识形态的领导权面临着巨大挑战。

（一）诉求“日常政治话语”，强调公民权利指向

尼尔·波兹曼指出：“现实社会的一切公众话语日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。”［4］网民表达使得关于公共问题的吐槽、恶搞、戏虐之风大行其道，并使得公共舆论有着娱乐化和情绪化的倾向。如“不满饲料添加抗生素，集体跳下黄浦江自杀”、“我在遥望，大盘之上，有多少房价在自由的上涨”、“如果飙车能够带走我女朋友，就让她随风飘远”，这类话语强调生态与健康权、居住正义和公共安全，形成一种“日常政治话语”，具有突出的公民权利指向。相关舆论的情绪化表达，回避改革开放以来社会治理和公民权利提升的事实，渲染和夸大经济体制转型和改革进程中的阵痛和问题，将其归结为社会制度问题，放大了社会怨恨，诱发对社会的不满情绪，使得民生话语有着演化为政治抗争话语的倾向，进一步激化社会矛盾。近年来关于学区房划定、高考招生名额分配、PX（对二甲苯）工程选址等问题，从网络话语表达到现实抗争，成为了国家社会治理所必须面对的重要课题。

（二）突出道德批判性，放大社会阶层对立

社会公共事件能够折射出网民的情感意识和道德观念。研究网民话语，需要关注话语背后的情感结构，即“具有典型意义的冲动、节制和声调”［5］。中国传统文化中的弱者情结和朴素的正义观念嵌入社会情感结构，形成公众普遍的道德“惯习”，因为“只有从道德上给人震撼，才能从情感上让人感动”［6］。网络赋权强化了网民的道德正义和道德优越感，这种道德话语旨在突出对特定社会阶层的道德批判。如“庆安枪击案”，网民极力彰显弱者意义和悲情话语，“徐纯合是合法访民”、“警察开枪是领导指使”，强调社会冲突中弱者的无助，淡化和回避“嫌犯袭警的违法性和警察执法的合法性”等核心事实，使得法制话语在公共舆论中脱域。网民的道德话语视弱者为绝对正义，声讨强者，谴责不义，加之一些媒体的情绪渲染，大众道德情感和意识形态偏见弥漫于公共领域，冲淡了社会沟通与对话的可能，强化了不同阶层的身份对立，在话语形态上形成与主流意识形态的对抗与冲突。

（三）具有情绪化和耸动性，加剧了民粹思潮

当前社会公共事件比较易于形成舆论风暴，并有着情绪化和群体亢奋的表现特征，其中突出的倾向是网民的民粹化表达，即以道德判断代替事实判断，以价值批判代替真相追寻，强调“老百姓说什么都对，做什么都正确，群众运动天然是合理的，纵使走向极端化也是应该的”［7］。如对夏俊峰的终被执行死刑，意见领袖多认为“公权碾轧了弱势群体”。在民粹化的躁动中，网民话语强化了“以暴制暴”的观念和“复仇”情结，社会制度建设则被忽视。这加剧了公共舆论的非理性倾向。民粹话语的情绪化传播，使得事实逻辑和法制原则被淡化，造成公共领域民主功能的退化。必须充分重视和解读民粹话语背后的情绪裹挟，即弱势群体和受害者心态所形成的社会怨恨、极化思维与固化心态，防范其对社会正义和公共舆论的绑架。

三、网民公共话语表达管理对策

（一）重塑主流话语的解释框架

“重要的不是话语讲述的年代，而是讲述话语的年代”［8］。话语可以体现为领导权，关系到意识形态的掌控和管理。在新媒体时代，网民不断凸显的话语表达优势，使得主流话语面临着解释力弱化和影响力边缘化的问题。为此，在政府层面需要做到2点：其一，主流话语必须遵循严谨的解释框架，准确、完整地阐释政策与传达观点，避免因表达缺陷导致被动。“躲猫猫”、“楼脆脆”、“77元公租房”等热点现象的背后就存在主流话语的表达缺陷。因为对信息的解读不到位，缺乏严谨性，被网民戏虐和恶搞，反而加剧了舆论危机。其二，改变模式化的宣传方式，避免官话套话，注重情感话语表达。社会公共事件中的宣传往往难以起到预期效果，原因之一是没有立足于常人常情角度去表达。如对于物价上涨，“市民一致表示对生活影响不大”；在学校踩踏事件中，家长还处在悲痛之中，主流媒体报道“一夜过去，不少孩子恢复了欢声笑语……看到这一幕，××露出了欣慰的笑容”。宣传没有从公众角度出发，表达同情与怜悯，因此无法做到与网民情感共鸣。要改变“告知”与“喊话”的控制思维，力求将心比心，与公众平等地讨论问题，平和地解释事实，才能取得共鸣，使得主流话语的解释框架具有说服力、共振力和影响力，才能有效维护主流意识形态的领导权。

（二）强化大众媒体的客观性

网民的话语表达形成了一种情绪化和民粹化的话语空间，一些大众媒体基于眼球效应和对“注意力经济”的追逐，渲染社会矛盾，放大社会冲突，进一步恶化了公共舆论。如“产妇死在手术台，医生护士全失踪”、“北京街头外国小伙扶摔倒中年女子遭讹诈直接急哭”、“网传小贩抬尸体抗议城管打死人”等，此类表达多是呈现表面真实，忽视事件的真实情境。西安医生自拍事件中，媒体主观认定医护人员“玩忽职守”、“丧失医德”，而对“医护人员所处情境”、“病人意愿”等事实缺乏调查，从而导致新闻失实，加剧了不同社会群体的对立。为此，需要通过国家管理、社会监督和媒体自律，强化媒体伦理和专业精神，打通迈向事实真相的“最后一里路”。媒体报道要独立于经济利益、民意和道德情感之外，通过严谨的调查客观呈现事实真相，以平衡思维提供不同的观察视角，引导受众走出传统的“情感框架”，挖掘被忽略和遮蔽的社会问题，实现公共舆论的理性建构。

（三）对网民话语进行有效的调控

对网民话语进行管理，首先需把握核心，强化对网络平台的管理。要深入实施网络管理专项行动和约谈工作，强化对网络媒体的动态管理。对电信运营商、微博、微信服务商实施有效监督，引导其加强网络信息发布和网络跟帖管理，从源头上遏制情绪化和极端的话语，塑造清朗的网络话语空间。同时需要强化网络统一战线，注重与网络意见领袖的沟通，强化国情和党性教育，引导其客观、全面地认识社会转型期中国的现实国情和社会问题，转变看待问题的视角，与主流话语保持互动，协同建构理性话语空间。其次，要强化对网民公共精神的培育。当前网民参与公共议题的精神鲜明，但很少理性、平和地就事论事，更多的是强调身份和话语对抗，“霸气、含混、反逻辑、少理性的语言在中国已经成为一个深入公共文化肌理的普遍顽疾”［9］。理性话语是建构民主协商的公共领域的重要路径，其中蕴含着说服、妥协和求同存异，在此基础上可以达成共识，筑建多元社会秩序。要强化情感教育，“使大众普遍具有思想力、洞察力和责任心，培养优秀的国民情感素质”［10］，使其具有反思制度建设和社会缺陷的意识，建设性地参与公共事务，理性平和地接受不同的观点和声音，实现公共领域的再造，重构中国社会的现代性。

［1］安东尼·吉登斯.现代性与自我认同［M］.赵旭东，等译.北京：三联书店，1998：23-29.

［2］尚明洲.“轻媒体”趋势下的重思考［N］.光明日报，2014-11-18（7）.

［3］乔纳森·特纳.人类情感：社会学的理论［M］.孙俊才，文军，译.北京：东方出版社，2009：86-88.

［4］尼尔·波兹曼.娱乐至死［M］.章艳，译.桂林：广西师范大学出版社，2009：5.

［5］WILLIAMS R.Marxism and Literature［M］.Oxford：Oxford University Press，1977：132.

［6］JASPER J M，JAMES M.The Emotions of Protest：Reactive and Affective Emotions in and Around Social Movements［J］. Sociological Forum，1998（13）．

［7］李良荣，徐晓东.互联网与民粹主义流行：“新传播革命”研究之三［J］.现代传播，2012（5）.

［8］陈晓明.最后的仪式：“先锋派”的历史及其评估［J］.文学评论，1991（5）.

［9］徐贲.明亮的对话：公共说理十八讲［M］.北京：中信出版社，2014：4.

［10］郭景萍.社会情感风险调控与社会和谐［J］.中共福建省委党校学报，2006（3）.

（编辑：王苑岭）

C912.63