钱大昭的《后汉书》研究成就

杜高鹏

（重庆三峡医药高等专科学校，重庆 万州 404120）

钱大昭的《后汉书》研究成就

杜高鹏

（重庆三峡医药高等专科学校，重庆 万州 404120）

钱大昭对《后汉书》进行了深入而全面的研究，为《后汉书》补《表》和《艺文志》，对《后汉书》及《注》进行了校雠补订。其研究内容涉及名物、字词、官制、舆地、世系、姓氏、礼制、丧葬礼仪、察举制度等方面；在研究方法上运用了对校法、本校法、他校法、理校法等多种校勘方法，纠正了《后汉书》历代传本及其刻本中的大量错误，在《后汉书》的研究史上具有重要的地位。

钱大昭；《后汉书》；氏族；舆地；典章

钱大昭（1744-1813），字宏士，后改字晦之，号竹庐或可庐，是清代考据学大家钱大昕的胞弟，在家学的熏陶之下，在史学方面具有较高成就。钱大昭对《后汉书》钟爱有加，用笔最多，因此在《后汉书》整理研究领域成就斐然。

一、钱大昭对《后汉书》的研究著述

钱大昭在家学的熏陶和兄长钱大昕的指引下成长迅速，一生醉心学术，史学成就颇大，尤精两汉史。他对《后汉书》的整理研究多于任何一部史书，研究成果较多，其中包括：《后汉书辨疑》《续汉书辨疑》《后汉书补表》《续后汉书艺文志》《后汉郡国令长考》等著作。①本文所引用的 《后汉书辨疑》《续汉书辨疑》的版本为 1937年商务印书馆出版的 《丛书集成初编》；《后汉书补

（一）《后汉书辨疑》《续汉书辨疑》

《后汉书辨疑》十一卷，《续汉书辨疑》九卷，体例依《后汉书》的《纪》《传》《志》原书卷次为纲，先列出《纪》《传》《志》题目，子题下再引所考原文条目。 钱大昭对《后汉书》及其《注》进行比较系统的校勘，对文字、内容、典章、职官、舆地、氏族沿革等方面进行了考订、疏通和辨析。钱大昭还对《后汉书》的目录进行了辨疑，体现出他治史的细密。王鸣盛评价道：

而校讹补阙，精深确当，披郄导窍，阐幽决滞，生于几千百年以下，追及几千百年以上之事，恍如掌上罗文，一一皆可指按，视刘氏（刘原父、刘贡父、刘仲冯合撰《两汉书刊误》）、吴氏（吴斗南《两汉书刊误补遗》）不可同年而语矣。两《汉》文字近古，于五经相出入，不识字、不通古学者，固难与语此。 可庐精于《说文》，精通古训，穿穴经、史、传记、墓铭、碑碣，善求其间，识纯而心细，实事求是，不屑为支蔓语，故能折衷群疑。而官制，地理，所得尤多，洵班、范之功臣，史家之指南也。[1]66

王鸣盛不仅从篇幅、校勘方法和内容等方面对此书给予了极高评价，而且对钱大昭的学术功底给予了肯定。恃才傲物的王鸣盛能够这样评价其他学者，也是难能可贵。

（二）《后汉书补表》

钱大昭著《后汉书补表》八卷，作于乾隆四十二年（1777）。 其中卷一《诸侯王表》，卷二《王子侯表》，卷三《光武明章和安顺冲功巨候表》，卷四《桓灵献功臣表》，卷五《外戚恩泽表》，卷六《宦者侯表》，卷七《公卿表上》，卷八《公卿表下》。 共列诸侯王六十一人，王子侯三百四十四人，功臣侯三百七十九人，外戚恩泽侯八十九人，宦者侯七十九人。《公卿表》的补写原则是，凡三公拜罢，都各自依据本纪，胪列其列卿中可以考订者，按照次序补入。卢文弨大赞道：“其学浩博无涯涘，

表》《续后汉书艺文志》《后汉郡国令长考》的版本为 1936年开明书店装版的《二十五史补编》。其思绪细密，精识洞达，治经而经通，于周、秦、汉、魏之书，无不爬罗剔抉。……俾夫善读史者，更得参互考证，以资其闻见。于凡政治之污隆，职官之贤否，一开卷而了如指掌，以之为津筏也可，以之为龟镜也可。余之所谢不能者，而钱君优为之”[1]63。后学秦鉴评价 《后汉书补表》：“叙事简洁，而考证审密，则其精又何如也，近时史学推鄞县万季野先生，今万之列代史表具在，平心而论， 能及此书之渊博精审否。 ”[1]65认为钱大昭补表“渊博精审”，在万斯同补《表》之上。

（三）《续后汉书艺文志》

司马彪八《志》中没有《艺文志》，使“东京诸儒撰述泯焉无闻”[2]2095，于是钱大昭撰《续后汉书艺文志》两卷，以补司马氏之阙，补充了《后汉书》的缺憾。钱大昭《续后汉书艺文志》其体例沿习了《隋书·经籍志》，依次为为经、史、子、集四大类，共计收录图书三百八十一种。但钱大昭之作较《隋书·经籍志》又有突破之处，经部增“孟子类”，孟子在东汉时期的地位较西汉有所上升，钱大昭之《志》恰好体现了当时的实际情况。与其余四家（侯康、顾櫰三、姚振宗、曾朴）补《艺文志》相比，钱《志》在经部少“乐类”和“小学类”，多“孟子类”和“尔雅类”，将“小学类”归入经部的“经解类”，而且子部没有细分类别。关于钱大昭之作只记载东汉一朝之书，邵晋涵提出两个原因：一曰：“不登上古之书者，依刘知几之说，断代为史，不当载古人。”[2]2095还有一个客观原因是，“东汉时古书之存亡，亦非几千年以下所能审知也。 ”[2]2095邵晋涵之说体现了钱大昭的审慎。虽然钱大昭的《续后汉书艺文志》只有两卷，分类也颇受争议，但其价值是值得肯定的。

（四）《后汉郡国令长考》

《后汉郡国令长考》一卷。 “汉代‘令’、‘长’制度极其重要，东汉沿革西汉制度，并有所变化，据钱大招考察，《汉书·百官表》云：‘万户以上为令，万户以下为长’”[3]57。《续汉志》云：“每县、邑、道，大者置令一人，千石；其次置长，四百石；小者置长，三百石；侯国之相，秩次亦如之”。“三边始孝武皇帝所开，县户数百而或为令。荆扬江南七郡，惟临湘、南昌、吴三令耳，及南阳穰中，土沃民稠，四五万户而为长。桓帝时，以江南（《后汉书集解》：‘江’当作‘汝’）安阳为女公主邑，改号为令，主薨仍复其故”[4]2071。 “由于《汉书》的《纪》《传》中记载的‘令’、‘长’比较少，而《后汉书》中就更少了，因此钱大昭除《后汉书》之外，还参考碑碣出土文物资料进行论证和补遗”[3]57，“虽其间亦或有沿革， 而东都制度可见一斑”[4]2071，可考证事实和出处的钱大昭都注以出处，如遇到不确定的地方，则阙如也。这也体现了钱大昭实事求是的治学态度。

二、钱大昭对《后汉书》的辨疑和补注

钱大昭在家学的影响下治学自小学始，其小学成就在当时影响颇大。谢启昆在《小学考》中说：“《说文解字》之学，今日为盛，就所知者，三人焉。一为金坛段玉裁若膺，著《说文解字注》三十卷；一为嘉定钱大昭晦之，著《说文统释》六十卷；一为海宁陈厂仲鱼，著《说文解字正义》三十卷、《说文解字声系》十五卷，皆积数十年精力为之。 ”[5]21可以看出当时钱大昭在研究 《说文解字》比肩段玉裁与陈厂，足见其小学之功力。有了深厚的小学功底，钱大昭还利用科学的考据方法和缜密的治学态度，再加上对《后汉书》的钟爱，因此在《后汉书》整理研究领域成就斐然。

（一）字、词、名物训诂

1.名物训诂

《后汉书》古名物繁杂，经过一千多年的变迁，许多都不为后人知晓，读懂史学文字内容，其训释名物变得极其重要。钱大昭在考校《后汉书》的过程中对古代兵器、国名、植物名称等一些名物进行了训释。

《后汉书·光武帝纪》有“冲輣橦城”。 “輣”，后人不知为何物，钱大昭引《说文》曰：輣，兵车。又引《汉书·衡山王传》作“輣车锻矢”，说明这种兵车在两汉盛行。

有关于国名的校勘，如《后汉书·光武帝纪》载：“东夷韩国人率众诣乐浪内附”，钱大昭补注：“韩国人，即韩国廉斯人苏马鞮也”[6]10。

关于植物名的注解，如《后汉书·和帝纪》有“旧南海献龙眼、荔支（枝）”，钱大昭引《本草纲目》曰：“龙眼一名益智”，使我们得知龙眼的另外一个名称。引《图经》云：“似荔支而叶微小，凌冬不凋”，使我们了解荔枝的叶子和生长习性。又引宋代唐慎微《经史证类备急本草》“以龙眼、荔支为二物”，从而证明龙眼和荔枝是两种不同的植物。钱大昭引用不同文献依据，考证龙眼和荔枝的不同，体现了他治学坚持实事求是和辨析事物精微之处。

2.衍文、脱文

《后汉书·安帝纪》永初七年注有“周礼司职曰”，据钱大昭考证“司”字下脱“巫”字，他又参见南监本《后汉书》，有“巫”字，说明前本确有脱文，今中华书局点校本《后汉书》有“巫”字，充分参考了钱大昭等学者的考证成果。又如《祭祀志中》：“方坛无屋有墙门而已”一句，但在《后汉书·光武纪》注中作“方坛四面及中各依方色无屋有墙门而已”，因此钱大昭怀疑“方坛”下脱“四面及中各依方色”八字。

《后汉书·安帝纪》：永宁元年，“六月，沈氐种羌叛，寇张掖”。钱大昭“案三月中已书沈氐羌寇张掖矣，此沈氐下八字重出”[6]26。 安义例，已书应不当重出，在这重出，于是钱大昭断定“沈氐以下八字重出”是为衍文。又如《后汉书辨疑·安帝纪》：“是岁，虔人羌反攻谷罗城，度辽将军耿夔讨破之”[6]27。 钱大昭认为在延光元年秋七月已经记载“虔人羌叛，攻谷罗城”一事，这里在岁末又重复出现，因而断定“‘虔人羌’下十七字重出”，他对照闽本这十七字也是重复，由此可见钱大昭并不迷信善本。

3.错字、俗字

《后汉书·窦融传》：“金城太守厍均”。 钱大昭经过版本对照发现，“厍”字在汲本和殿本中都作“库”字。 他又引《三史拾遗》曰：“古读库有舍音，犹车音尺遮反也”[6]62。又引《广韵》四十祃部，别出“厍”字，云姓。 但《说文》无“厍”字，因此钱大昭断定说：“此流俗妄造之字”[6]62，“厍”为“库”之俗字也。 另如《后汉书·王丹传》：“其堕孏者耻不致丹”，钱大昭认为“孏”为俗字，《说文》中“孏”作“懒”字，意为“懈也，怠也”。

还有如在雕刻和手抄过程中出现一些错字，如《后汉书·五行志一》：“劝太兄及兄梁冀立嗣帝”。此言梁冀与其妹梁太后私立质帝一事，钱大昭引《后汉书·孝顺孝冲孝质帝纪》曰：“及冲帝崩，皇太后与冀定策禁中……以王青盖车迎（质）帝入南宫……年八岁。”因而钱大昭认为上文“太兄”当作“太后”。

（二）官制

钱大昭精于典章，尤其是对官制。他对《后汉书》的官制研究主要表现在三个方面：

1.对官制记载和撰写的错误进行纠正

《光武帝纪》有“乃遣光武以破虏将军行大司马事”条。钱大昭认为“案上文拜光武为破虏大将军”，故此处“破虏将军”前应脱“大”字。 还如《安帝纪》：“三年，初复右校令、左校丞官”，钱大昭依 《百官志》“初复左右校令丞官”，意为“左、右校”皆有“令丞”，故《安帝纪》“复古校令，左校丞官”此处误。 还如《顺帝纪》：“大鸿胪沛国施延为太傅”[6]29，钱大昭考证前文有“秋七月己未，太尉庞参免”[6]29，而下文接“八月己巳，大鸿胪沛国施延为太傅”[6]29，因此此处“太傅当作太尉”。

2.对官吏姓名进行考证

《后汉书》中往往言某事为某几人所为，而不详列其姓名，钱大昭则根据史料一一考证，使我们读后一目了然。

如《光武帝纪》记载：“扬化将军坚镡等十一将军。”[6]3钱大昭据《后汉书·岑彭传》而考证出十一名将军分别为：“吴汉、朱佑、岑彭、贾复、坚镡而外，有大司空王梁、右将军万修、骠骑将军刘植、积射将军侯进、偏将军冯异、祭遵王霸也。”[6]3同样《光武帝纪》曰：“率征虏将军祭遵等二将军击恒农贼”[6]4，钱大昭据《后汉书·祭遵传》得出此处“二”当作“五”，除祭遵之外，还有“建义大将军朱佑、汉中将军王常、骑都尉王梁、臧宫”[6]4四人。可见，钱大昭不仅纠正了《后汉书》的错误，而且还用本证法考证了《后汉书》纪、传中相关联的历史人物姓名问题。

3.对官制的补注

官制的名称和职权范围历代各不相同，常常使人迷惑，为此钱大昭对一些官吏做出了补注。

如《光武帝纪》有“以为垒尉”，对于“垒尉”的含义，钱大昭考证道：“《百官表》有中垒校尉，今省作垒尉。 ”[6]2还如《百官志二》：“博士祭酒一人”[8]94，钱大昭引《十三州志》云：“博士，秦官，博通古今，秩皆六百石。孝武初置五经博士，稍后增至十四员，取聪明危重者一人为祭酒主领焉。 ”[8]94钱大昭对“博士”做了注解，使后人知道了博士始为秦官，至汉武帝时初置五经博士，后发展成十四人，并举祭酒一人为主领。还如《百官志三》：“平准令一人”，钱大昭引《灵帝纪》，在熹平四年，改“平准”为“中准”，《续汉书辨疑·百官志三》曰：“使宦者为令，列于内署，自是诸署悉以阉人为丞令”[8]95。

（三）地理

王鸣盛在 《后汉书辨疑序》中提到钱大昭“而官制、地理，所得尤多”[1]66。钱大昭熟知古代地理之演变，对《后汉书》中的地名进行了辨疑和补注，确定其在清代的位置，并引用典籍和金石材料证之。

1.校勘地名错误

《后汉书·光武帝纪》：“行到南平棘”， 章怀《注》曰：“属常山郡”，钱大昭则案《后汉书·地理志》“平棘”属常山郡，但“平棘”，无“南”字，可见《后汉书·光武帝纪》记载有误。又如《后汉书·光武帝纪》曰：“是岁稽大疫”；章怀《注》：“稽今越州县”。 钱大昭引陈景云言：“是时稽理吴，至顺帝分置吴郡，徙稽理山阴，乃为唐之越州地耳”[6]8，可见章怀太子李贤对“稽”地理沿革的注解微误。

《后汉书·明帝纪》：“（永平）十七年，正月甘露降于甘陵”。钱大昭引 《后汉书·阴皇后纪》记载：“永平十七年正月，当谒原陵，夜梦先帝太后，遂率百官上陵，其日降甘露于陵树”[6]17，由此认为《后汉书·明帝纪》与《后汉书·阴皇后纪》所言为一事，所以此处“甘陵”当作“原陵”。 还如《后汉书·章帝纪》：“遣使者祠北岳，出长城”[6]19，章怀太子《注》以为此是蒙恬所筑长城，钱大昭认为此应是赵地，显然对章怀太子注解持不同意见。

2.对地名或河流进行补注

《后汉书·公孙述传》：“述遂使将军侯丹开白水关”。关于“白水”，钱大昭做了考证，因白水跨地域很多，并有两“白水关”，易于混淆。 他引《水经注》：“白水出陇西临洮县西南西顷山，东流入阴平；又东南迳广汉白水县，临洮与西县接界。故天水之西县有白水关，而广汉之白水县亦有白水关，自源徂流，同一白水也”[6]46-47，从而得知白水的流向和两“白水关”之异同。

《郡国志一》有“朝歌”和“牧野”两地，钱大昭引以下材料加以考证，“《虞诩传》 朝歌者，韩魏之郊，背太行，临黄河，去敖仓百里。 李贤曰：故城在今卫县西，《通典》：卫州，卫县，汉朝歌县也”[6]24。由此，我们可以大体得知“朝歌”故城在之处。对于“牧野”，钱大昭依据《说文解字》作“坶野”，说明“牧野”一地有多种写法，另据《水经注》牧野的地理位置“自朝歌以南”。

有些地方归属古今发生变化。如《和帝纪》言“诏以勃海郡属冀州”，钱大昭曰：“勃海故属幽州，今改属”[6]21，认为渤海由原属幽州改属冀州管辖。钱大昭还对《后汉书》中一些地名的模糊说法进行详加列举。如 《和帝纪》：“秋四州水”。钱大昭言此为兖、豫、徐、冀四州。

（四）世系、姓氏

东汉的世系的梳理是一个巨大的工程，钱大昭的《后汉书补表》对东汉的诸侯王、王子侯、公卿等进行一一考证。除此之外，《后汉书辨疑》还对《后汉书》中世系、姓氏记载的一些错误进行了辨疑，同时还对姓氏源流进行研究。

如《后汉书补表·诸侯王表》对“赵王”世系的考证排列：

赵孝王良， 光武叔父，（建武） 二年四月甲午，封广阳王。五年二月癸未，徙赵。十三年，降为公。十七年正月薨，后追谥。

二世：子栩嗣，为赵公。建武十九年闰月戊申，进爵为王。建初六年五月辛酉薨，谥号节王。（按栩，本纪中元元年、永平六年并作盱，永平五年作栩，今从本传、《甄宇传》）

三世：倾王商嗣。永元十六年五月壬午薨。

四世：靖王宏嗣。元初三年九月辛巳薨。

五世：惠王干嗣。延熹七年七月辛卯薨。

六世：怀王豫嗣。

七世：献王郝嗣。建安十六年薨。（按郝，熊《表》作赧，非。 ）

八世：王珪嗣。建安十八年五月从封博陵，立九年，魏受禅，为崇德侯。[7]261

钱大昭从赵王良开始，一直梳理到八世刘珪，时间从建武二年（公 26年），到建安十八年（公 213年），跨越近两百年，除六世刘豫外，其余各世都标出卒年，并标出熊方《后汉书年表》之错误。钱大昭如此细致的工作，得到秦鉴高度评价：“著述不难，难于博。博亦不难，难于精。”[1]65

《后汉书·皇后纪下》中章怀注曰：“完，伏湛五世孙”。 钱大昭引《后汉书·伏后纪》云：“后大司徒湛之八世孙也，父完，尚阳安长公主”[6]41，据此则伏完是伏湛七世孙，所以钱大昭认为章怀太子此处的注语是错误的。

关于姓氏的研究，如《后汉书·窦融传》曰：“酒泉都尉竺曾”。 关于“竺”姓，钱大昭做了考察，在《广韵》中竺姓出东莞（今山东莒县）。东汉时期有拟阳侯名竺晏，其本姓竹，为避仇家，“以胄始名贤，不改其族，乃加二字，以存夷、齐，而移于琅琊莒县也”[6]62。 钱大昭认为不改其族，是因伯夷、叔齐之美德，于是将“竹”变成了“竺”姓。这是现在竺氏的一个源头，除此之外竺姓还有天竺僧人来华者，以及学习佛学的汉人亦有姓竺者。所以钱大昭由此断言：“《汉书·西域传》有谒者（官名）竺次，则非东汉人避仇而改矣”[6]62。

（五）典章

中国典章制度内容十分复杂，典章制度是维护社会等级制度和社会稳定的规则和法规。钱大昭在研究《后汉书》过程中除上面提到的官制外，还涉及典章制度包括舆服、礼制、察举制度、刑法等多个方面。

1.礼制

如 《和帝纪》：“尊太后母，比阳公主为长公主”。钱大昭对“公主”、“长公主”考证说：“汉制皇女皆封县公主，仪服同列侯，其尊崇加号长公主，仪服同蕃王。其后安帝、桓帝妹亦封长公主”[6]21。此处比阳为县名，刘强女被封为比阳县公主，仪服与藩王同，但东海恭王强女非皇女，亦尊为长公主，是因为东海恭王刘强，其母郭圣通曾被立为皇太后，故特敬之。

《舆服志上》有“乘舆所常服”。 钱大昭引徐广《舆服杂注》云：“天子朝，冠通天冠，高九寸，黑介帻，金薄山，所常服也”[8]103，由此我们可见东汉皇帝乘车时所着“常服”的样式。关于“通天冠”，《后汉书·舆服志下》 有较详细的记载：“高九寸，正竖，顶少邪却，乃直下为铁卷梁，前有山，展筩为述”[8]103，与徐广《舆服杂注》所述略有不同。

还如 《后汉书·舆服志下》：“建华冠以铁为柱卷”[8]104，“建华冠”为祭祀“天地、五郊、明堂、育命舞乐人”所戴之物。 《后汉书》虽引《左传》：“郑子藏好鹬冠。”刘昭《注》引《说文》曰：“鹬，知田将雨鸟也。”但亦不明了，钱大昭引《东京赋》：“冠华翟列舞八佾”。 我们熟知 “八佾”之舞，其戴“冠华翟”而舞之，“翟”为长尾野鸡。 据此我们对其 “建华冠”的形状大体有了一个认识。钱大昭又引薛综(陈寿曰：薛综学识规纳，为吴良臣)之说：“冠华以铁作之，上阔下狭，饰以翟雉尾，舞人头戴。 ”使我们对“建华冠”认识更加确切。

2.丧葬礼仪

东汉宗法观念与丧葬制度总体上 “近承西汉， 远接周制”[9]303， 但由于 “西汉礼制多无定制”[9]303，为了统一礼制，东汉才有张纯、曹褒、刘珍等人先后奉命修订礼仪。从丧葬礼仪方面，东汉维持西汉旧制的同时，还对周礼服丧制度多有恢复。 如：

《安帝纪》：“初听大臣二千石、 刺史行三年丧”。 （钱大昭引）《刘恺传》云：“旧制，公卿二千石、刺史不得行三年丧，由是内外职业废丧礼。元初中，邓太后诏长吏以下不为亲行服者不得典城选举。陈忠因上言孝宣帝旧令，人从军屯及给事县官者，大父母死未满三月皆勿徭，令得葬送，请依此制，太后从其言，宦竖不便之，建光元年从尚书令祝讽、尚书孟布等议，复断大臣二千石以上服三年丧。 ”[6]26

“旧制”俸禄在两千石以上者，不得行三年丧，此“旧制”是汉文帝遗诏短丧之制。可见东汉打破了西汉文帝后短丧之制（行两年丧），其中邓太后懿旨对服丧制度进行了一系列变通政策，于是“复断大臣二千石以上行三年丧”。这种丧制在东汉是否得到实行，钱大昭继续考察道：

《后汉书·桓帝纪》：“二年，初听刺史二千石行三年丧服”。“此制安帝光初中已行之，而建光中复断之，谓孝文皇帝定约礼之制。光武皇帝绝告宁之典，贻则万世，诚不可改，宜复建武故事也，至是时从司空掾赵岐之请，仍复行之，故又言初听耳，未及四年而复断之，宦竖乘权，朝更莫改，但取势位利禄而已，又安知三年之爱于其父母乎？ ”[6]34

从上面的材料我们可以看出，东汉三年服丧制度再次得到了“复断”，再次提倡孝文帝的短丧制度。光武为高祖八世孙，因为从正统上看东汉是西汉的延续，因此要恢复“孝文皇帝约礼之制”。东汉许多大臣为服三年丧，主动请求降俸禄，也得到朝廷的默许，但有时如有行三年丧的，朝廷则实行“夺服”，即强令服丧者提前结束服丧。上文提到，东汉礼制“远接周制”，在《春秋公羊传》宣公元年中载有：“臣有大丧，君三年不呼其门”。显然，东汉恢复三年丧制也是对周制的效法。

3.察举制度

察举制度自汉文帝开始实行。文帝二年（前178年），《汉书·文帝纪》曰：“举贤良方正能直言极谏者，上亲策之，傅纳以言”。 元光元年（前134年），《汉书·武帝纪》有“初令郡国举孝廉各一人”的记载。至此，孝廉察举之制，正式确立，每年一次。从此，西周以来“亲亲而爱私（《商子》）”的世卿世禄制度，被西汉的孝廉制度打破，扩大了统治基础，是文明进步的一大表现。据钱大昭考察，到东汉时期，这一制度已经成熟。

《后汉书·顺帝纪》：“阳嘉元年，初令郡国举孝廉，限年四十以上。 ”“是时左雄奏请，自今孝廉年不满四十，不得察举，皆先诣公府，诸生试家法，文吏课笺奏，有不承科令者，正其罪法，若有茂才异行，自可不拘年齿，帝从其议。 ”[6]29

由此可见，汉顺帝时察举制度出现了一个重大变化。在阳嘉元年（公元 132年），左雄奏请汉顺帝，采取“诸生试家法，文吏课笺奏”的制度，被后人称为“阳嘉新制”。当代学者阎步克在《察举制度变迁史稿》中称此法为“以文取人”[10]61，因为这次选拔人才的方法与“以德取人”与“以能取人”不同。按照钱大昭所引，我们大体可以归纳为三点：第一，“不满四十，不得察举”。第二，以儒生文、吏两科取人。第三，“家法”、“笺奏”制度。章句家法是儒学经典，而笺奏则为行政文书。可见，这套制度是颇为完善的。

三、钱大昭考校《后汉书》的方法

陈垣说：“校勘为读史先务，日读误书而不知，未为善学也。 ”[11]529对于《后汉书》流传过程中产生的讹误，如脱、衍、倒、误等错误，钱大昭运用多种方法校勘。叶德辉在《藏书十约》中，曾将前人的校勘方法概括为“死校”与“活校”，但是在实际应用过程中两种方法不可截然分开。陈垣在 《校勘学释例》中明确提出了 “校勘四法”，即对校、本校、他校、理校。 钱大昭在校勘《后汉书》时所用的方法，包含在后人陈垣总结的校勘四法之中。

（一）对校法

对校法，陈垣认为“即以同书之祖或别本对读，遇不同之处，则注于其旁。 刘向《别录》所谓‘一人持本，一人读书，若怨家相对者’，即此法也，此法最简便，最稳当，纯属机械法。”[12]144陈垣强调对校法的主旨在“校异同，不校是非”[12]144，所以其短处在“不负责任，虽祖本或别本有讹，亦照式录之，而其长处则在不参己见，得此校本，可知祖本或别本之本来面目。故凡校一书，必须先用对校法，然后再用其它校法。 ”[12]144陈垣提出的“对校法”理论对于我们考察钱大昭校勘《后汉书》方法具有参照作用。

钱大昭校勘《后汉书》时，大量引用了对校法。他采用的版本主要是：闽本、南监本、南雍本、汲古阁本四种。依钱大昭校勘对比来看，他是据汲古阁本为底本来和其它几个版本作对照来校勘的。汲古阁本是明末大藏书家毛晋所刻之书，在明末清初较为通行的版本。汲古阁本的刻书虽因某些书匠的漏忽而产生了许多错误，受到了人们的指责，但其刊刻的《十三经》《十七史》还是为世称道的版本。毛晋还收藏了大量“影抄本”，他从其它藏书家手中借来宋代善本，把他们惟妙惟肖地摹写下来。他以“影抄本”的方式保存了许多刻本今已失传的宋元珍本及其特点，它们以宋代原刻为依据，具有很高的价值。汲古阁本被广泛运用于文献考证和校勘。钱大昭所选的这几个版本都较完善，尤其是闽嘉庆本，源于宋刻，较其它版本为善，钱大昕对其评价“惟闽本独不失其旧”。

钱大昭采用对校法校勘《后汉书》的例子很多，许多都被今中华书局版点校《后汉书》所采用。在这里试举几例：

钱大昭校勘先从 《目录》开始对校。如：“《志》第六卷《大丧》，闽本‘大丧’下有‘诸侯王列侯始封贵人公主薨’一条”[6]1，今中华书局本亦有此条。 《后汉书·明帝纪》：“二月癸丑”。 钱大昭参看南雍本和闽本，此处“二月”俱作“三月”。 《后汉书·明帝纪》：“十年， 十一月征淮阳延平舆”，而闽本作“十月”。 《后汉书·和帝纪》：“遣副校尉阎盘讨伐北匈奴”。钱大昭认为，“盘”当作“砻”。 闽本有注云：“砻音力公反”，而汲古阁本脱此注。

《后汉书·赵孝王良传》中章怀太子注有：“留子男昌不贲墓”。 钱大昭认为“不贲”是“守坟”二字之讹，经查看其它版本，南监本为“守坟”，这当是对其推断的一个证明。

不过钱大昭也并不迷信善本。如《后汉书·献帝纪》：“十一年，济北、北海、阜陵、下邳、常山、甘陵、济阴、平原八国皆除”。汲古阁本有“济北”而“无齐”，而闽本有“齐”而无“济北”，两本俱有“济阴”。钱大昭考《后汉书·诸王传》，有齐王承、北海王康（失其名）、阜陵王赦、下邳哀王宜、常山王暠、甘陵献王忠、济北王政、平原王硕，此八王皆于建安十一年国除，所以得出是时无“济阴国”，此“济北”当从闽本作“齐”，下“济阴”当作“济北”，所以汲古阁本与闽本皆错误。

（二）本校法

陈垣说：“本校法者，以本书前后互证，而抉摘其异同，则知其中之谬误”[12]145，陈氏认为“此法于未得祖本或别本以前，最宜用之”[12]146。钱大昭在《后汉书》中《本纪》与《列传》之间进行了互校，因《续汉志》出自司马彪之手，则视为他校。

如《后汉书·灵帝纪》：“三年，诏公卿举能通《尚书》《毛诗》《左氏》《谷梁春秋》各一人，悉除议郎”，而《后汉书·儒林传》云：“建初中，诏高才生受 《古文尚书》《毛诗》《谷梁》《左传春秋》，虽不立官学，然皆擢高第为讲郎”。《后汉书·章帝纪》与此相同，故钱大昭据此则推出此处《尚书》脱“古文”二字。

又如《后汉书·来历传》记载“（王）圣及其女永”。钱大昭在《后汉书》他处考察王圣之女的姓名在 《后汉书·顺帝纪》《后汉书·泗水王传》《后汉书·宦官传》均作“伯荣”，可见《后汉书》前后矛盾。

（三）他校法

陈垣说：“他校法者，以他书校本书。凡其书有采自前人者，可以前人之书校之，有为后人所引用者，可以后人之书校之，其史料有为同时之书所并载者，可以同时之书校之。此等校法，范围较广，用力校劳，而有时非此不能证明其讹误”[12]146-147。钱大昭在校勘《后汉书》时用他校法很多，且多可信。 钱大昭认为范晔《后汉书》、司马彪《续汉志》、熊方《补后汉书年表》三书可以作为他校。除此之外，钱大昭还引用其它典籍来校《后汉书》。

引《续汉书志》来校勘《后汉书》的，如《后汉书·明帝纪》：“十月壬辰晦，日有食之”，而《续汉书志》中作“甲辰”，刘昭《注》也是“甲辰”。 这样，《后汉书·明帝纪》作“壬辰”之说正误与否是值得怀疑的。

引其它史书的，如《孝明八王传·彭城》：“封定兄弟九人皆为亭侯”，钱大昭据《东观汉记》认为当作“兄弟八人”。

（四）理校法

理校，即推理校勘，是运用分析、综合、类比等手段据理推断古书文字讹误的校勘方法，其依据文字、音韵、训诂、语法、文例、史实、制度等知识来校勘。陈垣说：“段玉裁曰：‘校书之难，非照本改字不讹不漏之难，定其是非之难。’所谓理校法也，遇无古本可据，或数本互异，而无所适从之时，则须用此法。此法须通识为之，否则鲁莽灭裂，以不误为误，而纠纷愈甚矣，故最高妙者此法，最危险者亦此法。 ”[12]148陈垣在讲此例时举钱大昕《廿二史考异》中理校法之例：言“今《廿二史考异》中所谓某当作某者，后得往往良是，始服先生之精思为不可及”[12]149。钱大昭校勘《后汉书》采用理校法有所得也是如此，尤其他精于两汉史。钱大昕在《廿二史考异》和《三史拾遗》中多处引用钱大昭的考证成果时，则言“余弟晦之曰”、“晦之曰”之类，可见钱大昭在《后汉书》的研究充分得到了其兄的肯定。下就钱大昭在校勘《后汉书》时所用理校法试举几例。

钱大昭多处引用避讳来进行理校，如《后汉书·顺帝纪》：“太仆赵戒为司空”，章怀注曰：“戒，字‘志伯’”。但钱大昭发现《乙瑛碑》作“意伯”，是因为汉桓帝名为刘志，由此可知赵戒应“字志伯”，但东汉时所书《乙瑛碑》固避汉桓帝刘志之讳改为“意伯”，按情理来讲《乙瑛碑》亦不误。

在熟练运用“校勘四法”的基础上，钱大昭还对对校法、本校法和理校法融会贯通，将三者相结合运用到考据中。如《后汉书·曹褒传》：“受诏议立七庙”，据钱大昭考证，此处“七庙”，闽本作“七郊”，章怀注亦是如此。在此情况下钱大昭又引《续汉书·祭祀志》：“建武二年初，制郊兆于雒阳城南为圆坛八，陛中又为重坛，天地位其上，其外坛上为五帝位，青帝位在甲寅之地，赤帝位在丙巳之地，黄帝位在丁未之地。白帝位在庚申之地，黑帝位在壬亥之地。天地黄帝各用犊一头，青帝赤帝共享犊一头”[8]8。通过《续汉书·祭祀志》关于“七郊”仪式的记录，钱大昭断定此处闽本作“七郊”而不作“七庙”是正确的。

钱大昭虽没有像钱大昕那样成为博大精深、贯通古今的“通儒”，但却成为研究《后汉书》之专家。他是从小学、训诂入手扩散到其它各个方面。在遇到天文历法的校勘时，他感觉自己没有把握，就秉持“实事求是”的态度引用其兄钱大昕的成果和观点作为自己的佐证。《后汉书补表》可以说是代表了清代《后汉书》补《表》的最高水平，其序例被刊入《四库全书》。 《续汉书艺文志》也是仅存补《志》五家之一，为人们知晓东汉一朝书籍作出了贡献。并著《后郡国令长考》，受到广泛好评，“嘉定可庐先生为史学名家，东京故事尤所深悉，其《令长考》一书久为学者所称道”[13]2079。 钱大昭是清代关于《后汉书》整理研究成果丰富者之一。

[1]杨翼骧，孙香兰.清代史部序跋选[G].天津：天津古籍出版社，1992.

[2]邵晋涵.补续汉书艺文志序(二十五史补编本)[M].上海：开明书店制版，1936.

[3]杜高鹏.清代整理研究《后汉书》成就概述[J].宜宾学院学报，2014,（11）：57.

[4]钱大昭.后汉郡国令长考(二十五史补编本)[M].上海：开明书店制版，1936.

[5]谢启昆.小学考（卷十）[O].谢质卿刻本，清咸丰二年.

[6]钱大昭.后汉书辨疑[M].上海：商务印书馆，1937.

[7]钱大昭.后汉书三国志补表三十种[G].北京：中华书局，1984.

[8]钱大昭.续汉书辨疑[M].上海：商务印书馆，1937.

[9]陈戍国.中国礼制史·秦汉卷[M].长沙：湖南教育出版社，2002.

[10]阎步克.察举制度变迁史稿[M].沈阳：辽宁大学出版社，1991.

[11]陈乐素,陈智超.陈垣史学论著选[M].上海：上海人民出版社，1981.

[12]陈垣.校勘学释例[M].北京：中华书局，1959.

[13]丁锡田.后汉郡国令长考补(二十五史补编本)[M].上海：开明书店制版，1936.

[责任编辑：刘 昱]

On Qian Dazhao's Achievements on Studying History of the Later Han Dynasty

DU Gao-peng
（Chongqing Three Gorges Medical College,Wanzhou Chongqing 404120）

Qian Da-zhao had done deep and comprehensive study on History of the Later Han Dynasty，supplementing“Biao”and“Yiwen Records”for it,text-proofing the book and“Zhu”.His study involved names, words,bureaucracy,geography,genealogy,surnames,rituals,funeral etiquettes,election and promotion system etc. By using different text-proofing methods,he corrected a large number of errors in the book's documentations and block-printed editions of every age and made great contributions to the study of this book.

Qian Dazhao;History of the Later Han Dynasty;clan;geography;ordinance

K 05

A

1672-402X（2016）03-0045-08

2015-12-12

杜高鹏（1987-），男，甘肃静宁人，历史学硕士，重庆三峡医药高等专科学校讲师。研究方向：清代学术史。