明初无名氏杂剧《危太朴衣锦还乡》相关问题考辨

王 　 平

(安庆师范学院文学院，　安徽　安庆　246011)



明初无名氏杂剧《危太朴衣锦还乡》相关问题考辨

王 平

(安庆师范学院文学院，安徽安庆246011)

摘要：明初无名氏杂剧作品《危太朴衣锦还乡》在《曲录》中被误题为《危太朴后庭花》，错误来源于《啸馀谱》。《啸馀谱》之错，在于该书混淆并误刻了“影写洪武间刻本”《太和正音谱》中“古今无名氏杂剧一百一十本”前后相邻两个剧目名称。《危太朴衣锦还乡》的主题，是时人借以暴露、讽刺、批判危素，以达到宣扬“忠君”思想之目的。

关键词：无名氏杂剧；《危太朴衣锦还乡》；危素

明初涌现出一批无名氏杂剧作品，《危太朴衣锦还乡》即是其中之一。该剧最早著录于明初朱权的《太和正音谱》，明、清以来相关著述多据以转录，如臧懋循《元曲选·元曲论》，收入“无名氏共一百五种”[1]15页下栏；陈梦雷、蒋廷锡编订的《古今图书集成》，收入“古今无名氏杂剧一百一十本”[2]55左(上)；姚燮《今乐考证》，收入元杂剧“无名氏一百种”[3]等等，此处不一一胪列。然而该剧在《啸馀谱》、《曲录》等典籍中有错讹之处，本文拟就相关问题进行考辨，祈望方家指正。

一、《曲录》、《啸馀谱》误题《危太朴衣锦还乡》考

近人王国维《曲录》“卷三·杂剧部下”收录《危太仆后庭花》名目，王氏还作注于其后曰：“太仆当作太朴，太朴危素字，此本疑即素撰。”[4]

这里，王国维纠正了前人将“太朴”写作“太仆”的讹错，但是将《危太朴衣锦还乡》误题为《危太朴后庭花》；另外，他还误判危素创作了《后庭花》杂剧。

一般认为：《太和正音谱》的最早版本为“影写洪武间刻本”，该本有洪武三十一年(1398)“朱权自序”，并钤有“葫芦形‘洪武戊寅’、方形‘青天一鹤’朱文图章二方”[5]4。1920年上海商务印书馆的“涵芬楼秘笈”本即是据此本辑印，该本后来成为“中国古典戏曲论著集成”本的“底本”。

在“影写洪武间刻本”中，朱权将杂剧作家及其作品区分为“群英所编杂剧”和“娼夫不入群英”二类。“群英所编杂剧”又分为三类：其一为“元五百三十五”；其二为“国朝(明朝)三十三本”；其三为“古今无名氏杂剧一百一十本”。

在“国朝三十三本”标题下，有注文曰：“内无名氏三本。”[5]40但是，统计结果只有三十本(其中含：丹丘先生十二种；王子一四种；刘东升二种；谷子敬三种；汤舜民二种；杨景言二种；贾仲名一种；杨文奎四种)，而所缺的就是注文中提到的三本无名氏杂剧。这三本何在？根据邵曾祺的考证：就是指“后面‘古今无名氏杂剧一百一十本’中的最后三本，即《危太朴衣锦还乡》、《郭桓盗官粮》、《陶侃拿苏峻》三本，而被错置于前”[6]539-540。邵氏的话有对也有错。对的是：他准确地判定《危太朴衣锦还乡》等三本杂剧就是“国朝三十三本”所未列出的杂剧；错的是：这三本杂剧本身就是无名氏作品，朱权将之排在“古今无名氏杂剧”之末尾，属于“今”(明代)人杂剧，区别于明代之前的“古”人杂剧。此并不是“错置”，而是合理的安排。

除“影写洪武间刻本”外，《太和正音谱》的版本还有“别本影写洪武间刻本”、“啸馀谱本”、“崇祯间黛玉轩刻本”等。

在“影写洪武间刻本”中，《危太朴衣锦还乡》杂剧前还有一个名为《哀哀怨怨后庭花》的杂剧[5]43。但是，“啸馀谱本”却混淆并误录了相关剧目。

《啸馀谱》是明代天启间程明善所辑，该书汇辑诸多前人词曲范式，《太和正音谱》中的部分篇幅亦为其收录，是为“啸馀谱本”。该书的卷五“北曲谱”中的“古今无名氏杂剧一百一十本”[7]280页上，实辑录自《太和正音谱》“古今无名杂剧一百一十本”。不知是由于粗心还是其他原因，《啸馀谱》辑者弄混了《太和正音谱》中前后相邻的两个剧目名称，误将“后庭花”当成“衣锦还乡”收录并刊刻。

《啸馀谱》误刊《太和正音谱》杂剧剧目远不止《危太仆后庭花》一处。经过比勘，我们发现还有其他一些剧目在《啸馀谱》中也是错误的，以下再列若干予以证明：(1)《秋夜云窗梦》，元无名氏所作，《录鬼簿续编》简称《云窗梦》，其“题目正名”为：“张君卿奋登虎榜；郑月莲秋夜云窗梦”，存本见“脉望馆于小谷抄本”，题做《郑月莲秋夜云窗梦》。然《啸馀谱》误题为《秋夜芸窗梦》。(2)《张千替杀妻》，元无名氏所作，《录鬼簿续编》简称《替杀妻》，其“题目正名”为：“贤明待制番终狱；刎头张千替杀妻”，有元刊本存世，见《元刊杂剧三十种》，其“题目正名”后二句为“贤明待制翻疑狱；耿直张千替杀妻”。然《啸馀谱》误题为《张子替杀妻》。(3)《智赚三件宝》，《录鬼簿续编》简称《三件宝》，其“题目正名”为：“宋仁宗御断六花王；包待制智赚三件宝”，无存本，《元曲选目》、《今乐考证》、《曲录》、《宝文堂书目》等著录为《包待制智赚三件宝》。然《啸馀谱》误作《知赚三件宝》。(4)《张鼎勘头巾》，元无名氏所作，《录鬼簿续编》简称《勘头巾》，其“题目正名”为：“望京店庄家索冷债；开封府张鼎勘头巾”，存本名为《河南府张鼎勘头巾》，见《古名家杂剧》、《元曲选》和“脉望馆校于小谷本”，三本差异不大，《古》本未题著者，后二者题“孙仲章”作。然《啸馀谱》误题为《张勘头巾》……诸如此类，不一而足。这些错误相当明显，熟悉古代戏曲剧目者很容易发现。

尽管《啸馀谱》被马鸣霆称许为“雅意好古，树帜吟坛”[7]3页下，但是它常常“删减或是窜改”[5]6前人著述而为人所诟病，《四库全书总目提要》甚至贬斥之曰：“徒以通俗便用，至今传之，其实非善本也。”[8]1835页上栏以上所罗列的一些非常明显的错误，当可以作为佐证。

经过分析我们发现：王国维《曲录》中一些资料是依据了程明善《啸馀谱》的，王氏未察《啸馀谱》之讹误，直接迻录其中诸多杂剧剧目，导致《啸馀谱》中的一些错误也被《曲录》所沿袭，比如《秋夜芸窗梦》、《张子替杀妻》等明显有误的杂剧名目，《危太朴后庭花》也是其中之一。

二、《后庭花》杂剧与危素无涉

前面提及，王国维在《曲录》中怀疑危素创作了一本名为《后庭花》的杂剧。

但是，到目前为止，我们还没有发现危素有杂剧创作的记载。对于王氏的这一说法，学界也并无附和之议，叶德均甚至表示怀疑：“说是危素自撰，未免附会。”[9]可惜的是，叶氏仅仅怀疑，并未展开深入研讨。以上对于《危太朴衣锦还乡》的考证说明：由于《啸馀谱》刊本出错，故导致王国维《曲录》因袭、误录了《危太朴后庭花》这个杂剧剧目。这个结论应是对叶氏怀疑的有力补充。

我们认为：危素不仅没有创作《后庭花》杂剧，而且戏曲史上的《后庭花》杂剧故事内容也与危素没有任何关联。

关于《后庭花》杂剧的本事来源，一般认为有两个，学者庄一拂和邵曾祺的看法最具代表性：庄一拂认为“可能衍南朝事”[10]；邵曾祺认为“疑当作《后庭花》”[6]537。

这里，庄一拂所说“南朝事”，乃与南朝陈后主(叔宝)有关。陈叔宝纵情声色，创作《玉树后庭花》诗歌，最终亡国。其事见《陈书·后主沈皇后》：“后主自居临春阁，张贵妃居结绮阁，龚、孔二贵嫔居望仙阁，并复道交相往来。又有王、李二美人、张、薛二淑媛、袁昭仪、何婕妤、江修容等七人，并有宠，递代以游其上。以宫人有文学者袁大舍等为女学士。后主每引宾客对贵妃等游宴，则使诸贵人及女学士与狎客共赋新诗，互相赠答，采其尤艳丽者以为曲词，被以新声，选宫女有容色者以千百数，令习而歌之，分部迭进，持以相乐。其曲有《玉树后庭花》、《临春乐》等，大指所归，皆美张贵妃、孔贵嫔之容色也。”[11]132

将这个令人扼腕哀叹的亡国故事搬上杂剧舞台的，有元末郑德辉(光祖)的《玉树后庭花》，此剧在《太和正音谱》中有载，惜已佚。

而邵曾祺所提及的《后庭花》，则与包公断案故事有关。元朝前期著名杂剧家郑廷玉据此编成杂剧《后庭花》，有存本。郑剧又名《包龙图智勘后庭花》，《录鬼簿》、《太和正音谱》等著录该剧，《古名家杂剧》和《元曲选》收录其剧本。其“题目正名”在《元曲选》、《古名家杂剧》、天一阁藏《录鬼簿》中分别为：“老廉访恩赐翠鸾女，包待制智勘后庭花”；“把平人屈送在黄沙，天对付相逢两事家；老廉访匹配翠鸾女，包待制智勘后庭花”；“宋仁宗御赐翠鸾女，包待制智勘后庭花”。

检阅现存古代戏曲作品，似乎演绎包公故事的《后庭花》杂剧影响更大。明人沈璟创作有《桃符记》传奇，吕天成说《桃符记》“即《后庭花》剧而敷衍之者。宛有情致，时所盛传。旧闻亦有南戏，今不存”[12]229。祁彪佳也记载：《桃符记》“演《后庭花》剧为南曲，曲第二十八折，已觉有无限波澜矣”[13]。我们怀疑，明初无名氏杂剧《哀哀怨怨后庭花》的本事也与之有关。

郑剧的情节比较复杂：宋仁宗将王翠鸾母女赐予廉访赵忠，引发两桩命案。一案为：赵妻嫉恨翠鸾，命仆人王庆杀死翠鸾及其母亲。王庆因与酒徒李顺之妻张氏有奸情，所以二人设计谋害李顺，让李顺杀人。李顺不忍杀人，放走翠鸾母女，被王庆借机要挟，逼其休妻。李顺不肯，被王庆杀死，投尸井中。另一案为：翠鸾母女逃命途中离散，投宿狮子店，店小二举斧逼迫翠鸾为妻，翠鸾惊吓而死，店小二在她发间插一桃符，也藏尸于一井底。元杂剧经常使用鬼魂申冤的套路来展开故事情节，本剧也采用此法：翠鸾鬼魂夜访住宿的书生刘天义，在房中与其唱【后庭花】词曲，恰好被寻女的翠鸾母亲听见。翠鸾母向刘天义索女未果，便告至官府，开封府包待制审理此案。包公运用巧计，由翠鸾送给刘天义的信物桃符入手，最终破获两桩命案。

郑剧与明初无名氏杂剧《哀哀怨怨后庭花》在一定程度上呈现出某种暗合对应关系，如：郑剧所涉及的是多桩哀怨的案情；其第四折【煞尾】有曲词云：“今日个勘成了因奸致命一凶贼，还报了这负屈衔冤两怨鬼。”[1]433页下栏这些暗合对应使我们有理由相信：《哀哀怨怨后庭花》有可能是包公故事在明初的改编本之一。

可以看出：无论是源于包公断案，还是源于陈后主亡国故事，都无法与元明间人危素扯上瓜葛，因此我们认为《后庭花》杂剧与危素无涉。

三、《危太朴衣锦还乡》杂剧考

如前所述，《危太仆后庭花》是一个并不存在的杂剧剧目，它其实就是后人混淆《太和正音谱》中前后相邻的两个杂剧《危太朴衣锦还乡》和《哀哀怨怨后庭花》剧目而误收(刻)的。《哀哀怨怨后庭花》与危素毫无关系，但《危太朴衣锦还乡》却正是搬演危素故事。

元代不乏以“衣锦还乡”为主题的杂剧，往往借此来赞颂杰出人物不畏艰苦、坚忍不拔的精神，被赞美者最后一定是苦尽甘来，以大团圆结局告终。最具代表性的杂剧当推《冻苏秦衣锦还乡》和《薛仁贵衣锦还乡》。前者写战国时文人苏秦饱受苦难，最终挂六国帅印荣归故里；后者演唐代武将薛仁贵历经挫折，三箭定天山，终获封赏，全家团聚。

然而，明初的杂剧《危太朴衣锦还乡》在立意上恐怕并不是如此。要说明这个问题，当联系明人对待危素的态度以及该杂剧的创作时间来谈。

作为一个历史人物，危素不可谓不杰出。他是江西金溪云林白马乡人，志书载其为“唐抚州刺史全讽之后。祖友龙本黄氏子，来继于危。素少通五经，游吴澄门，又请业于李存，一时范梈、揭傒斯皆折辈行礼之”[14]。史料记载：元至正元年，危素(1341)四十一岁，入经筵为检讨，修宋、辽、金三史并注《尔雅》，后任御史台治书侍御史，参知政事，翰林学士承旨，岭北行省左丞等职。危素在元朝声望甚高，他利用自己翰林学士承旨身份，说服元帝保护会稽南宋帝王诸陵，从西僧汝纳手里购回已制成饮器的宋理宗颅骨归葬故陵。危素是一个史学家，他撰史重实录调研，《明史》记其为“纂后妃等传，事逸无据，素买饧饼馈宦寺，叩之得实，乃笔诸书，卒为全史”。当明兵进逼燕京，避难于报恩寺的危素拟投井殉元，寺僧大梓力挽起之，以“国史非公莫知。公死，是死国史也”之语劝说他，乃得不死。后危素入仕明朝，“洪武二年授翰林侍讲学士，数访以元兴亡之故，且诏撰《皇陵碑》文，皆称旨”[15]。

危素一生跨元明两个朝代，作为才能卓异之人，两朝曾重用之，但结局不同。在元朝，他由一个寒门学子而功成名就、进位显宦。明初，朱元璋的一度宠幸之，曾名闻朝野，但是好景不长，不久就失宠了。不仅如此，朱元璋还一而再再而三地羞辱他，危素最后含恨而死。之所以这样，当与他先仕元、后仕明的经历有关。

清人查继佐的《罪惟录》有意将危素与其同乡待制黄哻合传，是很有讽刺意味的。书载明军攻入燕时，危素与黄哻曾“相约死难”。黄哻投居贤坊井中为“从人午出之”，但他又再次跳下去，最终殒命；而危素却在井台边“双手据井”，作投井状，当有人救他时，便苟活了下来。

对于这样一个意志不坚的“贰臣”，朱元璋从不掩饰其憎恶之感。《罪惟录》载：“上(朱元璋)御东阁侧室，素履声橐橐簾外，上曰：‘谁？’曰：‘老臣素。’上曰：‘朕谓当文天祥。’”[16]按，文天祥为南宋丞相，南宋灭亡后召集义军抗元，被俘不屈而就义，有“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”名句激励后人。朱元璋当面以文天祥来侮辱危素，足见其对危素的蔑视。

又，《旧京词林志》“卷一·纪事上”载：朱元璋“一日谓素曰：‘何不往和州守余阙庙？’遂谪居之”[17]。按，余阙字廷心，一字天心，色目人，元统元年进士，累官至参知政事，为安庆守备，抗击元末起义军陈友谅时死难，年五十六。让投降的危素去为死节的余阙守墓，朱元璋完全是在残忍地折磨危素。

又，野史记载：元顺帝逃往北方后，留下一头大象，明人获此象让其拜舞于宫廷，该象终以不从命而被杀。朱元璋曾命人“作二木牌，一书‘危不如象’，一书‘素不如象’，挂于危素左右肩”[18]。野史所记或许言过其实，然危素终遭唾弃，最后屈辱而死却是真实的。

一次次变本加厉的精神折磨，决非常人所能承受，年老的危素最终崩溃了。洪武五年(1372)正月他在和州“自恨卒”(《旧京词林志》)，终年七十二岁。

作为一位“蒙元之贰臣，朱明之废宦”[19]，危素得到这样的结局，还与他不辨情势、盲目自大，最终遭人忌恨有关。史载御史王著等大臣曾弹劾他为亡国之臣，不宜列侍从之位。可以说，明初以朱元璋为首的上层社会对危素是排斥的。

社会中下层对危素也没有好评价。明人刘绩的《霏雪斋》载有这样一件事：“危素为翰林学士，居钟楼街。山农(王冕)尝见其文而不相识。一日危骑而过山农所，与之坐，而不问其名。(王冕)徐曰:‘君非钟楼街住耶?’危曰：‘然。’更不出他语而罢。人问之，山农曰：‘吾观其文有诡气，目其人举止亦然，料知必危太朴也。”[20]这里，危素拜访王冕但不与之倾心交谈，还要拿腔作势，一个充满“诡气”的卑劣形象跃然纸上。

这个故事在清代吴敬梓的小说中得到了进一步演绎。《儒林外史》第一回借众人之口交代了危素还乡购买豪宅，地方官绅争相巴结，向王冕索要花卉画册、被贬和州的故事：那胖子开口道：“危老先生回来了。新买了住宅，比京里钟楼街的房子还大些，值得二千两银子。……”那瘦子道：“县尊是壬午举人，乃危老先生门生，这是该来贺的。” 那胡子说道：“听见前日出京时，皇上亲自送出城外，携著手走了十几步，危老先生再三打躬辞了，方才上轿回去。看这光景，莫不是就要做官？”[21]4

时知县不敢隐瞒，便道：“这就是门生治下一个乡下农民，叫做王冕，年纪也不甚大。想是才学画几笔，难入老师的法眼。”危素叹道：“我学生出门久了，故乡有如此贤士，竟然不知，可为惭愧！”[21]7

到了洪武四年，秦致又进城里，回来向王冕道：“危老爷已自问了罪，发在和州去了；我带了一本邸钞来给你看。”[21]14

小说中的危素无视自己“失节”身份，处处表现高调、志得意满，甚至带有骄横之气。

无论是正史、野史，还是虚构的小说，皆表明：明初以降，从帝王到大臣，从官场到中下层社会，对危素的主流态度是贬多于褒。

相关研究表明：明初杂剧中不乏表现“时事”的作品，同属“国朝”无名氏杂剧《郭桓盗官粮》就是其中之一。这部杂剧涉及明初人物郭桓，他是明代户部侍郎，其贪污官粮案在洪武十八年(1385)事发，因此被朱元璋处死。该杂剧就是根据这个案件创作的，其“创作时间最迟不迟于洪武三十一年(1398)，最早不早于洪武十八年(1385)”，这“是一本具有严肃意义的‘时政剧’，事涉明廷之高层丑闻”[22]。可以说，剧中的郭桓一定是一个被揭露、讽刺、批判的反面人物。

《危太朴衣锦还乡》与《郭桓盗官粮》一样，也属“国朝”无名氏杂剧，创作时间大致相差不大。危素死于洪武五年(1372)，尽管他不属于郭桓那样罪大恶极之徒，但他在明初声名狼藉应是事实。他的故事被时人搬上杂剧舞台，一定也不是为了歌颂赞扬。我们认为，《危太朴衣锦还乡》当也是一本像《郭桓盗官粮》那样的“时政剧”，其内容不是演绎危素风光的返乡故事，而是明初人借戏曲来暴露、讽刺或批判危素，以达到宣扬“忠君”思想之目的。

参考文献：

[1] 臧懋循．元曲选[M]．杭州：浙江古籍出版社(据涵芬楼1918年影印明刻本缩印)，1998．

[2] 陈梦雷，蒋廷锡．古今图书集成·文学典·词曲部[M]．北京：中华书局(影印本)，1934．

[3] 姚燮．今乐考证[M]//中国古典戏曲论著集成：十.北京：中国戏剧出版社，1982：132．

[4] 王国维．曲录[M]//增补曲苑(木集)．上海：上海六艺书店，1932：91．

[5] 朱权 撰．太和正音谱[M] //中国古典戏曲论著集成(三)．北京：中国戏剧出版社，1959．

[6] 邵曾祺．元明北杂剧总目考略[M]．郑州：中州古籍出版社，1985．

[7] 程明善．啸馀谱[M]//续修四库全书编委会.续修四库全书(第1736册·集部·词类)．上海：上海古籍出版社(影印明万历刻本)，1995．

[8] 永瑢．四库全书总目[M]．北京：中华书局，1965．

[9] 叶德均．元明杂剧琐记[C]//戏曲小说丛考(卷上)．北京：中华书局，2004：408．

[10] 庄一拂．古典戏曲存目汇考(中)[M]．上海：上海古籍出版社，1982：587．

[11] 姚思廉．陈书(第一册)[M]．北京：中华书局，1972．

[12] 吕天成．曲品[M] //中国古典戏剧论著集成(六)．北京：中国戏剧出版社，1959．

[13] 祁彪佳．远山堂曲品[M] //中国古典戏剧论著集成(六)．北京：中国戏剧出版社，1959：127．

[14] 程芳，等．金溪县志(三)[M]．台北：成文出版社有限公司，1989：964．

[15] 张廷玉，等．明史(第24册)[M]．北京：中华书局，1974：7314-7315．

[16] 查继佐．罪惟录(第4册)[M]．杭州：浙江古籍出版社，1986：2300．

[17] 周应宾．旧京词林志(卷一·纪事上)[M]//玄览堂丛书·65册．据明万历本影印．

[18] 黄溥.闲中今古录摘抄[M]//明·沈节甫.纪录汇编．上海：上海商务印书馆涵芬楼用明万历刊本景印，民国二十七年(1938)：2．

[19] 张文澍．蒙元之贰臣 朱明之废宦 易代之文人——论元明之际作家危素[J]．厦门教育学院学报，2010(4)．

[20] 刘绩．霏雪录[M]//丛书集成初编．北京：中华书局据古今说海本排印，1985：3-4．

[21] 吴敬梓．儒林外史[M]．北京：人民文学出版社，1977．

[22] 王平．已佚无名氏杂剧《郭桓盗官粮》创作时、地及作者推考[J]．古籍研究(2008卷·下)．安徽大学出版社，2009：235-239．

责任编校：汪长林

On Related Issues about the Anonymous Zaju WEI Tai-pu Returning to His Hometown with Honors in the Early Ming Dynasty

WANP Ping

(School of Chinese Language and Literature, Anqing Teachers College, Anqing 246133, Anhui, China)

Abstract:In Qu Catalog, the anonymous Zaju WEI Tai-pu Returning to His Hometown with Honors in the Early Ming Dynasty was mistakenly collected as WEI Tai-pu and Backyard Flowers, originating from Xiaoyu Music Manual in which two neighboring drama titles in Taihe Music Manual were engraved and printed wrong. The theme of WEI Tai-pu Returning to His Hometown with Honors is to expose, satirize and criticize WEI Su in order to propagate the idea of being faithful to the emperor.

Key words:anonymous Zaju; WEI Tai-pu Returning to His Hometown with Honors; WEI Su

中图分类号：I207.37

文献标识码：A

文章编号：1003-4730(2016)01-0010-05

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2016.01.003

作者简介：王平，男，安徽安庆人，安庆师范学院文学院教授，文学博士。

基金项目：国家社科基金一般项目“元末明初戏曲研究”(11BZW064)；教育部人文社科规划项目“元末明初杂剧研究”(07JA751017)；安徽省重大教研项目“高校古代文学教学与地方戏曲‘非遗’相结合的创新模式探索”(2015zdjy110)。

*收稿日期：2015-03-28

网络出版时间：2016-03-09 13:49网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20160309.1349.003.html