新常态下矿产资源开发供给侧改革思考——基于中美两国数据的比较

朱 清， 罗小利

(中国国土资源经济研究院,北京 101149)



新常态下矿产资源开发供给侧改革思考
——基于中美两国数据的比较

朱 清， 罗小利

(中国国土资源经济研究院,北京 101149)

矿产资源开发是国民经济发展的供给侧。同时，矿产资源开发也有其自身的供给侧。通过梳理供给侧理论的一般脉络，对新常态下矿产开发进行了初步评价，通过讨论矿产资源开发与供给侧改革的二重性，着重讨论了矿产资源开发自身供给侧四要素劳动力、矿业权、固定资产投资和技术创新在结构方面的问题。最后，结合相关数据分析，勾勒了矿产资源开发供给侧改革路线图。

矿产资源开发；供给侧；新常态；改革

改革开放以来，我国矿产资源开发取得了举世瞩目的成就。我国生产的矿石量和矿产资源消费量均是全球第一。同时，我国采矿业在经济体量上也跃居世界前列。2014年，我国采矿业增加值为3万亿元*我国采矿业相关数据均来自中国统计年鉴。，约占GDP的4.73%，同年，美国采矿业增加值为2.8万亿元*美国国民经济分析局2015年5月统计数据为453 756百万美元，按照2015年5月1日美元汇率6.203 2计算所得为28 147.39亿元。，在美国GDP中的比重为2.61%。中国采矿业经济体量已超过美国采矿业。中国矿业在短短30多年，走过了西方发达国家200多年的历史道路。这是中国矿业峥嵘澎湃的时代，也是全球矿业格局重塑的时代。

中国作为矿业第一大国、经济体量第二大国，和经济第一大国、矿业第二大国美国，比较相关矿业发展指标，为我国从矿业大国走向矿业强国分析差距、找出不足，开展供给侧结构性改革分析，提出政策建议。

1 新常态下矿产资源开发与供给侧结构性改革

1.1 供给侧结构性改革因时而制

2015年11月10日，习近平总书记提出“在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构改革，着力提高供给体系质量和效率。”供给侧结构性改革正式登上新常态社会主义政治经济学的舞台[1]。我国供给侧结构性改革是供给学派思想的再次应用。供给学派的思想最早可以追溯到萨伊。著名的萨伊定理认为供给创造自身的需求。“当一个产品一经产出之际，即在它自己的全部价值限度以内为另一个产品提供了市场。”[2]萨伊定理相当长一段时间占据主流经济学的舞台。直到20世纪30年代大萧条到来，凯恩斯经济学兴起，萨伊传人的声音日渐低落。1970年代资本主义滞涨来临，需求侧的凯恩斯主义回天乏术。1980年代，里根经济学复兴，其理论根源供给学派理论，也被马丁·费尔德斯坦和阿瑟·拉弗进一步创新和复兴。20世纪80年代以来，国内不少经济学者对供给学派提出批评，认为萨伊定律试图为资本主义辩护[3]，但也部分承认了供给学派的积极作用[2]。

笔者以为，需求侧和供给侧都是宏观经济侧的两个重要方面，都是经济治理的药方，而天下没有包治百病的良药，关键是看施治的时机和对象，正所谓“明者因时而变，知者随事而制”。新常态下，我国经济增长的要素发生变化、结构面临调整、动力出现转换，传统以创造需求为主的宏观经济调控政策在三期叠加下，已无更多空间，迫切需要从供给侧入手，优化要素投入，调整经济结构，提升增长动力，提高供给质量和效率。

1.2 矿产资源开发与供给侧结构性改革具有二重性

(1)矿产资源开发是国民经济发展的供给侧。矿产资源是工业的粮食和血液。能源矿产为国民经济供给能量,大宗矿产品为国民经济发展供给基础材料。磷、钾等矿产开发影响粮食安全。高技术战略新兴产业矿产是军事安全和高新技术产业的基本元素保障。

(2)矿产资源开发活动有其自身的供给侧。矿业经济增长主要通过投入各项资源和资本来实现。矿产资源勘查开采行业的供给侧主要包括从业人口、矿业权、资金、矿业勘查开发设备和技术创新等。从业人口提供人力资本、矿业权提供矿产资源资本，资金提供货币资本，矿业勘查开发设备提供实物资本，技术创新提供技术资本。多种资源转化为资本并叠加，实现资本的自我增殖，拉动矿业经济增长。

1.3 新常态下矿产资源开发的三大特点

(1)矿业经济面临下行压力，成本上升。一方面，2012—2015年，矿业利润总额同比下降71.64%，亏损企业扩大到4万余家，比2012年增加了1万余家，矿业经济持续下行压力增大；另一方面，经过多年开采，危机矿山增多，资源枯竭型矿区增多，资源枯竭型城市达到69个，资源开发成本上升。2013—2014年，石油、有色金属行业销售成本同比增加3.11%和2.57%。2015年驰宏锌锗年报显示，有色金属采选和冶炼的采选成本上涨18.99%，非金属上涨11.42%。根据国家统计局数据显示，截至到2015年10月，煤炭、黑色金属、有色金属、非金属矿采选业、石油和天然气开采业的成本费用利润率分别为1.78%，6.26%、7.82%、7.71%、17.54%，比2014年同期的比重分别下降2.20%、2.76%、2.04%、0.05%、35.81%。

(2)矿业经济结构亟待调整，供给过剩和有效供给不足并存。当前我国采矿业中油气、煤、铁、铜、金、钼、磷、钾盐9种矿产占据了工业总产值的90%。高新技术发展，全球对稀土、萤石、石墨、铂族资源等战略性新兴产业矿产存在较大潜在需求[4]。但是，这些矿产的产能规模都在采矿业中不大。从结构上来看：一是我国储量丰富的优势矿产过剩，如煤炭、稀土、萤石、石墨等供给直接过剩。煤炭2015年产量36.8×108t，而近两年的消费量更是接近40×108t，均是全球第一；而美国同期煤炭产量不足10×108t。大量的战略新兴产业矿产是我国的优势资源，但是总量管控和勘查开发秩序管理压力较大。二是对外依存度高的产品和金融属性强的产品供给不足，如油气、铁、铜、铝、钼、钾盐和黄金等，需要调整供给结构。油气长期对外依存度长期超过50%。石油价格下跌，导致老油田亏损加大、页岩气无利可图。虽然钢铁、房地产等去产能、去库存压力导致铁、铜、铝等大宗矿产面临价格下行压力，但是矿山仍然整体盈利，地品味矿逐步退出。黄金虽然连续8年产量世界第一，但是由于人民币国际化压力产生黄金需求，导致黄金仍然需要增加供给。

(3)新常态为矿业发展提出了更高的生态文明建设要求，矿产开发成本存在上升压力。新常态要求矿业创新发展、协调发展、绿色发展、开发发展、共享发展。这就在环保、安全、节约和企业社会责任方面提出了更高的要求，将持续为矿产开发带来短期成本压力。

2 矿产资源开发供给侧的要素和结构问题

劳动力、资源(矿业权)、资本和技术是矿产资源开发的基本要素。这四大要素的结构性问题主要是矿业劳动力单位产出不高、矿业权投放结构不合理、固定资产投资缩减、技术创新不平衡。

2.1 矿业劳动力存在结构优化空间

一是矿业从业人口数量庞大，但人均经济贡献水平不高。2014年采矿业从业人口为596.5万人，人均产生采矿业增加值(人均创造采矿业GDP)为50.5万元，2014年12月美国采矿业从业人口为85.96万人*数据来自美国劳工统计局：http://www.bls.gov/iag/tgs/iag10.htm。，人均产生采矿业增加值(人均创造采矿业GDP)为327.5万元，美国采矿业用了我国七分之一的雇员创造了与我国相似的增加值，采矿业人均GDP贡献率为我国的6.5倍。二是高端人才供给持续稳定，人才配置结构存在优化空间。全国地矿类院校和部分高校地质矿产类专业源源不断为勘查开采行业提供专业人才。但基层国土资源管理部门地质矿产专业人才相对缺乏。数据显示，大量存在同一技术人员同时参与多个勘查项目的情况，个别技术人员参加十数个甚至数十个勘查项目，勘查技术人才供给不足。三是地勘行业人才结构存在调整空间。调查研究显示，地勘单位整体工作量不足和部分工作人员工作量过载并存。从某些地区调查的4 810个探矿权来看，共有5 165名勘查技术人员，单个探矿权平均投入技术人员为1.07人[5]。

2.2 矿业权总量较大，矿种投放结构不合理

经过多轮的矿产资源开发整顿规范和矿业权整合，我国矿山数量从高峰时期的28.8万座减少到现在的7.9万座，矿产开发布局得到极大优化。美国则从历史上最多时200万座矿山减少到现在1.4万座。2010年整合进入常态化以后，山西、广西、贵州等省区持续主动开了矿产资源开发整合工作，取得明显成效。同时，矿业权设置方案和矿业权设置区划从制度设计上持续推进布局不合理矿业权整合。目前我国有探矿权采矿权共计10万多个，多、小、散仍然不同程度存在，全国第一批和第三批整装勘查区内，分别还有5.5%、4.88%的矿业权具有整合潜力，需要进一步整合[6]。

同时从投放结构上来看：一是部分矿种矿业权投放过多，以煤炭最为突出。二是部分矿业权人掌握过多探矿权，尤其是地勘单位，却无力开发，影响大宗矿产找矿突破，限制市场活力。2014年部分地区调查数据显示，平均每个勘查单位承担11.62个探矿权，甚至少数单位承担了100个以上探矿权，已处于超饱和状态[5]。三是部分总量控制矿种，总量控制效果未能在矿产品价格上充分体现。四是地方砂石土矿管理水平不均衡，部分地方管理混乱，影响矿业形象，不利于生态文明建设。

2.3 采矿业投资缩减，存在资本流出压力

一是采矿业固定资产投资回落。2014年采矿业固定资产投资为14 538.9亿元，为自2000年以来首次回落，2015年前11月采矿业固定资产投资同比下降8.7%。数据显示，2009年以来，采矿业固定资产投资长期占到采矿业增加值的比例长期在50%上下徘徊，低于全国整体投资水平。二是采矿业外资投资长期处于下降趋势。采矿业外资投资按人民币计算，长期处于下降趋势，2014年为34.9亿人民币，仅占固定资产投资的0.24%。

2.4 行业技术创新不平衡，自主创新缺乏虹吸效应

技术创新是决定人均经济产出的核心因素。平均技术水平越高，对人力需求越低。我国人均采矿业产出远小于美国。一是矿山整体技术不平衡，落后技术多，先进技术少，劳动密集型技术、资金密集型技术和知识密集型技术配置比例不均衡，既有部分现代化矿山甚至超过发达国家先进水平，我国部分绿色矿山试点单位、矿产资源节约集约综合利用示范基地的矿山已达到发达国家水平，但总量小。同时小型矿山广泛存在，数量大，迫切需要技术改造升级。二是矿山自主创新的激励机制不完善，科技人员创新激励不足，自主创新虹吸效应不明显。

3 矿产资源开发供给侧改革路线图

3.1 推进勘查市场供给侧改革，优化勘查要素供给市场

(1)持续推进地勘单位市场化改革。地勘单位作为开展地质勘查工作的事业单位，除了少量保持为事业单位性质外，大部分应该转为企业，成为以市场为导向的社会经济主体，进一步发挥市场在资源配置中的决定性作用，并加快推进地勘单位的混合所有制改革。

(2)优化勘查供给市场结构。矿业经济下行压力压缩了传统地质找矿勘查空间。但是中国工业化、城镇化对地质工程勘查的整体需求仍在增加，生态文明建设、重点经济区建设、海绵城市建设等大量新兴业态对地质勘查的需求在快速增长。可以通过公益地质调查工作倾斜引导地勘市场快速发展。

3.2 服务去产能目标，优化矿业权开发布局和投放结构

(1)持续推进矿业权整合。当前在产能过剩背景下，应加强对矿业权整合的引导、监管和服务，矿业权整合要发挥市场在资源配置中的决定性作用，鼓励通过经济手段推进矿业权整合，持续优化矿业权开发布局。

(2)加强不同矿种的矿业权投放总量控制和结构优化。应通过对煤、铁、金、铜、铝、钨、稀土、锡、锑、钼、磷、钾等重要矿种的产能分析和需求分析，制订差异性的分矿种矿业权投放总量控制计划，优化矿业权市场结构。

(3)完善矿业权退出机制，建立公告注销制度。未处置的过期探矿权易造成权益争议，不利于探矿权管理。建议完善探矿权退出机制，定期公告注销，及时处理过期探矿权。

(4)以合同管理加快矿业权平面投影重叠处置。根据统计分析情况，去除因坐标误差矿业权共边、同一矿权人的情况外，全国平面投影重叠的矿业权约占全国有效矿业权的6%左右。应通过信息化手段，完善重叠矿业权管理制度，通过合同管理手段，加强重叠矿业权处置工作，增强矿业权市场活力。

3.3 深化矿产资源管理改革，简政放权，激发市场活力

(1)进一步简化行政事项和行政程序。新一届政府成立以来，国土资源部已先后取消下放了20项与矿产资源勘查开采相关的行政审批和非许可类行政审批事项，应进一步下放和取消矿产资源勘查开采有关审批事项，简化合并审批要件，优化审批程序，打开民间资本投资的玻璃门，给予外资以国民待遇。

(2)加快推进矿业权审批权限下放。通过调整部省矿业权审批权限，下放矿业权审批权限，目前部发证矿业权仅占全国矿业权数的1%，但是占据了大量的精力，应尽快下放，集中精力进行顶层设计和制度改革，优化矿业权管理，为矿法修改奠定基础。

(3)进一步提高监管服务水平。相关审批权限取消下放后，需高度重视地方“接不住、跟不上、管不好”的问题，按照“把权利和责任放下去，把服务和监管抓起来”的要求，在保持中央和地方权责一致的前提下，加强对地方矿业权审批合法合规性和部政策制度执行情况的相关“事中”、“事后”监管，真正实现“权利下放、监管跟上、服务提升”的目标。

3.4 优化劳动力供给结构，完善科技创新体制，有序提高人均经济产出水平

当前，我国矿产开发的人均经济产生水平低。劳动力供给结构和机械化水平是由二者的成本替代效应决定的。2014年，美国的采矿业工人平均收入为410 883元*根据美国劳工部数据核算为66 271.48美元，2014年12月31日美元对人民币汇率为6.2。，我国的采矿工人人均年收入为56 929元，美国为我国的7.2倍，但根据购买力平价(3.61)计算，则只有我国的4.2倍，因此我国矿业工人实际生活水平相对较高。我国的劳动力成本相对较低，因此，偏离边际替代水平的机械化投入将损失社会福利。

应在边际替代水平上，加快矿山企业科技创新和基础建设设施更新换代，提高科技在矿产开发中的资本投入比重，降低人员投入水平，根据经济社会发展的需要，逐步有序提升人均经济产出水平，确保安全生产。

3.5 制订激励政策，降低开发成本，鼓励矿业企业践行五大发展理念

努力建设数字化矿山，全方位提高矿山管理水平。鼓励危机矿山找矿和深部找矿。进一步推进资源节约集约利用示范基地建设，鼓励企业综合利用矿产资源，集约节约开发。对于环保水平高、地质环境恢复治理成效明显的企业，要在地质环境恢复治理保证金缴存上予以倾斜，可以适当缓交或分期缴纳。对于安全生产水平高的企业，在安全生产管理方面予以政策倾斜。对于企业承担社会责任的支出，应纳入成本，予以免税。统筹各项激励政策，使坚持新发展理念的矿业企业获得补偿。

[1]李扬，张晓晶.论新常态[M].北京：人民出版社，2015.

[2]孙鹏.供给学派——萨伊定律的否定之否定[J].内蒙古财经学院学报，1998，(2)：41-43.

[3]叶德磊.萨伊定律新论[J].上海社会科学院学术季刊，1989，(4)：35-43.

[4]张新安，关于中国资源2030若干重大战略问题的思考[Z].北京：中国国土资源经济研究院成果发布会，2015.

[5]史登峰，朱清等.全国矿产资源勘查开采调查监测成果集成报告[R].北京：中国国土资源经济研究院，2015.

[6]朱清，吕建伟，罗小利.矿业权整合潜力分析和布局优化机制研究[R].北京：中国国土资源经济研究院，2015.

Mining Cooperation Social Responsibility and Development Pattern Improvement:Comparison of the Statistics of China and U.S.A under the Background of New Normal

ZHUQing,LUOXiao-li

(Chinese Academy of Land and Resourse Economics,Beijing 101149,China)

Mining is the supply side of the national economy.At the same time,mining exits the supply side of itself.According to summary of the supply side theory,this paper evaluates the level of mining,comparing the mining statistics of U.S.A .under background of the New Normal.Then it discuss the duality of mining and supply-side reforms,and analyzing four problems about elements and structure on supply-side in mining .At last,we put forward some suggestion on supply side and offers reform map of mining combined with the analysis of the data.

mining;supply-side;new normal;reform

10.3969/j.issn.1009-4210.2016.05.005

2016-03-17；改回日期：2016-09-07

国土资源部软科学项目(201330)；中国地质调查局项目(12120113080500；1212011085138；[2015]05-03-07-003)

朱 清(1983—)，男，副研究员，博士，从事资源产业经济政策研究。E-mail：zhuqing127@126.com

F124

A

1009-4210-(2016)05-032-05