《通典·职官典》校读札记

黄光辉

(作者单位：中国人民大学历史学院)

《通典·职官典》校读札记

黄光辉

杜佑的《通典·职官典》是一部系统的官制通史，上起传说中的唐虞时代，下迄于唐肃宗时期，且尤详于唐制。《职官典》二十二卷可谓是了解唐肃宗以前官制必读之书。《四库全书总目提要》称《通典》：“每事以类相从，凡历代沿革，悉为记载，详而不烦，简而有要，元元本本，皆为有用之实学，非徒资记问者之可比。”*[清]永瑢：《四库全书总目提要》，北京：中华书局，1965年，第694页。给了很高的评价。笔者在对历代官制的学习探索中，《通典·职官典》成为案头必备之书，从中受益匪浅。但在使用该书时，笔者也注意到其中存在着一定的疏误和错误，有些疏漏可能是杜佑编写时就出现的，有些则可能是流传过程中形成的。本文拟对中华书局1988年点校本《职官典》未纠正的错误略作归纳，并结合相关文献加以考订，不当之处，祈请专家指正。

一、 系年错误

《职官典》卷五，636页，“户部尚书”条载：“大唐永徽初，复改民部为户部，庙讳故也。”考《旧唐书》卷四《高宗纪上》：“(贞观二十三年六月)辛巳，改民部尚书为户部尚书。”*[后晋]刘昫：《旧唐书》，北京：中华书局，1975年，第66页。，《唐会要》卷五八《尚书省诸司中》记载同，故可知贞观二十三年唐高宗即皇帝位不久，即改民部尚书为户部尚书，故“永徽初”当为“贞观二十三年”之误。《职官典》卷七，700页，“卫尉卿”条载：“隋文帝开皇三年，废卫尉寺，入太常及尚书省。十三年复置。”考《隋书》卷二八《百官下》：“(开皇)十二年，复置光禄、卫尉、鸿胪等寺。”*[唐]魏征：《隋书》，北京：中华书局，1973年，第792至793页。《唐六典》记载同，故“开皇十三年”当为“开皇十二年”之误。《职官典》卷十一，798页“大将军”条载“成帝绥和二年，赐大司马印绶，罢将军官”，考《汉书·百官公卿表上》：“成帝绥和元年，初赐大司马金印紫绶，置官属，俸比丞相，去将军。”*[汉]班固：《汉书》，北京：中华书局，1962年，第725页。《后汉书·百官一》记载同，可知“绥和二年”当为“绥和元年”之误。《职官典》卷十二，826页，“太子司议郎”条记载“大唐贞观五年，皇太子上表请置史职，用司箴诫，乃于门下坊置太子司议郎四人，精选名士以居之”，考《唐六典》：“太子司议郎四人，正六品上；贞观十八年置。”*[唐]李林甫等撰，陈仲夫校：《唐六典》，北京：中华书局，1992年，第665页。《唐会要》亦云：“(贞观十八年十月四日)门下坊置司议郎四员，以敬播、来济为之。”*[宋]王溥著，牛继清校注：《唐会要校证》，西安：三秦出版社，2012年，第998页。且《旧唐书·敬播传》云：“寻以撰实录功，迁太子司议郎。时初置此官，极为清望。中书令马周叹曰：‘所恨资品妄高，不获历居此职。’”*《旧唐书》卷一百八十九上《敬播传》，第4954页。考马周为中书令时间，恰在贞观十八年。故可断定“贞观五年”当为“贞观十八年”之误。《职官典》卷十二，838页，“太子旅贲中郎将”条载：“永徽元年，以太子名‘忠’，改诸率府中郎将为旅贲郎将，其郎将改为翊军”，考《旧唐书·高宗纪上》可知，永徽三年七月唐高宗才册封李忠为皇太子，同年九月为避太子李忠名讳，改诸率府中郎将为旅贲郎将*《旧唐书》卷四《高宗纪上》，第71页。，故可断定“永徽元年”当为“永徽三年”之讹误。《职官典》卷十五，903页，“京尹”条载“开元元年正月，于蒲州置中都，改州为河中府，至六月而罢”，考《旧唐书·玄宗纪》、《唐会要·诸府尹》*《唐会要》卷六十八《诸府尹》，第1017页。皆作“开元九年”。

二、 皇帝名号错误

《职官典》卷五，636页，“户部尚书”条记载“炀帝时，韦冲为民部尚书”，然考《隋书·韦冲传》作：“仁寿中，高祖为豫章王纳冲女为妃，征拜民部尚书。”*《隋书》卷四十七《韦冲传》，第1270页。仁寿乃隋文帝年号，故可断定韦冲拜民部尚书当在隋文帝时，“炀帝”当为“文帝”之误。《职官典》卷七，695页，“太常卿”条载：“魏武平荆州，初得杜夔，知音识旧乐，故为此官(协律都尉)”，然《三国志·魏书·杜夔传》作：“太祖以夔为军谋祭酒，参太乐事。……黄初中，为太乐令、协律都尉。”*[晋]陈寿撰，[南朝宋]裴松之注：《三国志》，北京：中华书局，1959年，第806页。而黄初为魏文帝年号，故“魏武”当为“魏文”之误。《职官典》卷十一，803页，“杂号将军”条载“汉武帝以田千秋为(奋威将军)”，然考《汉书》可知，始授奋威将军当在元帝永光二年八月*《汉书》卷九《元帝本纪》，第290页。，“武帝”当为“元帝”之误。《职官典》卷十一，803页，“杂号将军”条载“汉武帝初以范明友为度辽将军”，考《汉书·昭帝纪》作：“(元凤三年)四月，以中郎将范明友为度辽将军。”同卷亦载：“(元凤四年)夏四月，诏曰：‘度辽将军明友前以羌骑校尉将羌王、侯、君、长以下击益州反虏，后复率击武都反氐，今破乌桓，斩虏获生，有功。’”*《汉书》卷七《昭帝纪》，第229页。“元凤”乃汉昭帝年号，故可断定“武帝”当为“昭帝”之误无疑。《职官典》卷十一，803页，“杂号将军”条记载，汉元帝时韩安国、王晏并拜建威将军，考《汉书》可知，王莽居摄，骑都尉王晏始为建威将军。《职官典》卷十四，889页，“州佐”条记载“及后主失政，赐诸佞幸卖官，分州郡，下逮县官，多降中旨”，考《北齐书·幼主纪》*[唐]李百药：《北齐书》，北京：中华书局，1972年，第113页。可知，此事发生于幼主时期而非后主时，故“后主”应为“幼主”之讹误。

三、 职官错误

《职官典》卷三，542页，“宰相”条载，武太后时，姚璹以尚书右丞身份上书，言宰相应撰时政记。考《唐六典》卷九*《唐六典》卷九，第278页。，可知，姚璹上书时为“尚书左丞”而非“右丞”，《唐会要》亦作“尚书右丞”。《职官典》卷六，660页，“御史台”条载：“贞观末，御史中丞李乾祐以囚自大理来往，滋其奸故，又案事入法，多为大理所反，乃奏于台中置东西二狱，以自系劾。”考《唐会要》卷六十《御史台上》作贞观二十二年二月，李乾祐为(御史)大夫，别置台狱*《唐会要》卷六十《御史台上》，第888页。，《旧唐书·崔隐甫传》记载同，可知御史台别置台狱时，李乾祐时任“御史大夫”非“御史中丞”，且唐太宗时并无御史中丞一职，唐高宗即位后，为避其名讳，才改治书侍御史为御史中丞*《旧唐书》卷四十二《职官一》，第1786页。。《职官典》卷七，701页，“卫尉卿”条载“后汉又有考工令、丞，属太仆，主造兵器，成，付武库令”，考《后汉书·百官二》：“(考工令)主作兵器、弓弩、刀铠之属，成，则传执金吾，入武库。’”*[南朝宋]范晔：《后汉书》，北京：中华书局，1965年，第1498页。《宋书·百官上》记载同，故可知“武库令”为“执金吾”之误。卷十五，904页，“留守”条记载“武太后临朝，垂拱三年，文昌右丞相苏良嗣为京留守”，考《旧唐书·则天皇后纪》可知苏良嗣当时为文昌左相，天官尚书韦待价为文昌右相*《旧唐书》卷六，第118页。。《职官典》卷十六，933页，“开府仪同三司”条记载“梁沈约为侍中、右光禄大夫，徐勉为约请三司之仪，武帝不许”，考《梁书·沈约传》可知，徐勉为其请三司之仪时，其为左光禄大夫，非右光禄大夫。《职官典》卷十六，933页，“开府仪同三司”条载：“普泰初，特以尔朱世隆为仪同三司，位次上公。”考《魏书》卷十一载：“(普泰元年七月)庚寅，以侍中、太保、开府、尚书令、乐平王尔朱世隆为仪同三师，位次上公。”*[北齐]魏收：《魏书》，北京：中华书局，1974年，第1669页。《魏书》卷七五《尔朱世隆传》，《北齐书》卷四八《尔朱世隆传》记载同，故可知普泰初尔朱世隆为“仪同三师”非“仪同三司”，北魏前废帝为提高尔朱世隆地位与威望，特设“仪同三师”一职，用以安置其人。

四、 避讳追改

《职官典》卷六，659页，“御史台”条载“后汉蔡邕以侍御史转持书御史”，“持书御史”实为“治书御史”，杜佑为避唐高宗李治名讳而追改。《职官典》卷七，694页，“太常卿”条记载“大唐初有理礼郎四员，掌设板位，执仪行事”，考《旧唐书》卷四《高宗纪》：“(贞观二十三年)七月丙午，有司请改治礼郎为奉礼郎，以避上名。”*《旧唐书》卷四《高宗纪上》，第66至67页。《唐会要》同，“理礼郎”实为“治礼郎”，杜佑为避唐高宗李治名讳而追改。《职官典》卷七，698页，“光禄卿”条记载两汉有“武贲、左右中郎将”，武贲实为“虎贲”，杜佑为避唐太祖李虎之名讳而追改。《职官典》卷八，726页，“司农卿”条记载“毋将崇字君房，为执金吾”，考《汉书·毋将隆传》云：“毋将隆字君房东海兰陵人。……迁执金吾时，侍中董贤方贵。”*《汉书》卷七十七《毋将隆传》，第3263至3264页。可知“毋将崇”实为“毋将隆”，杜佑为避唐玄宗李隆基名讳而追改。《职官典》卷十一，800页，“车骑将军”条引应劭语“美号加于顽凶”，但考应劭原文“美”实为“显”，杜佑为避唐中宗李显之名讳而追改。

五、 人名误

《职官典》卷四，600页，“左右丞”条记载“刘洽字义瓘，为左丞，准绳不避贵戚，尚书省贿赂莫敢通”，然《梁书·到洽传》作：“到洽……迁给事黄门侍郎、领尚书左丞，准绳不避贵戚，尚书省贿赂莫敢通。”*[唐]姚思廉：《梁书》，北京：中华书局，1973年，第403至404页。《册府元龟》记载同，可知“刘洽”为“到洽”之讹误。《职官典》卷十二，825页，“太子詹事”条记载“后魏杨昱字元略，为詹事丞”，考陕西出土的《杨昱墓志铭》作：“公讳昱，字元晷，弘农华阴潼乡习仙里人也。”*张江寿编：《华山碑石》，西安：三秦出版社，1995年12月，第241页。《魏书》卷五十八《杨昱传》记载同，可知“略”为“晷”之形近误。《职官典》卷十一，903页，“杂号将军”条记载“楼船，汉元封三年，以荀彘为之”，考《史记》、《汉书》，可知荀彘终其一生未任楼船将军一职，元封年间任楼船将军为杨仆。《职官典》卷十五，909页，“郡太守”条记载武太后时以本官检校刺史者，独常州刺史薛光谦、徐州刺史司马锺二人政绩可称；查《旧唐书》、《资治通鉴》可知，“司马锺”为“司马锽”之形近误。

六、 品秩错误

《职官典》卷四，549页，“侍中”条载，唐大历二年升侍中为“从二品”。考《唐大诏令集·升中书门下品秩诏》：“侍中、中书令宜升入正二品。门下、中书侍郎历代清贵，所掌要重，多用此官参于枢务，以地则密以阶未峻，宜升入正三品。”*[宋]宋敏求：《唐大诏令集》，北京：商务印书馆，1959年，第512页。，《旧唐书·代宗纪》同，可知唐大历二年，唐代宗为提高侍中地位和威望升其为正二品，此后宰相衔为“同中书门下二品”。同卷，550页，“门下侍郎”条记载，唐大历二年升门下侍郎为“从三品”，考《唐大诏令集·升中书门下品秩诏》可知，大历二年门下侍郎升为“正三品”。《职官典》卷十一，812页，载唐驸马都尉为从五品阶，唐代官阶三品以上分正从，四品以下又分上下阶，驸马都尉为从五品下阶。

七、 误字

《职官典》卷三，542页，“宰相”条记载“天宝十五年之后，天下多难，勋贤并建，故备位者众”，年为载之意误，唐朝玄宗为表示李唐所继承的是唐虞正统，于天宝三年改“年”为“载”*[清]董诰：《全唐文》，北京：中华书局，1983年，第282页。，肃宗至德三年复改“载”为“年”，即从公元744年至758年，中间有14年，在唐史上称“载”而不称“年”。《职官典》卷八，558页，“城门郎”条载：“隋氏门下省统城门局，校尉二人。炀帝大业三年，又隶殿中省。” 案，“殿中省”当为“殿内省”之误。隋文帝杨坚为避其父杨忠名讳，改殿中监为殿内监，改殿中省为殿内省，故隋并无殿中省一说。《隋书》卷二十八《百官下》作：“城门置校尉一人，降为正五品。后又改校尉为城门郎，置员四人，自殿内省隶为门下省官。”*《隋书》卷二十八《百官下》，第795页。《职官典》卷四，602页，“历代尚书”条记载东晋尚书加侍官者“武官左貂金蝉”，“官”当为“冠”之音近所致误，指官员所衣之衣冠。《职官典》卷四，604页，“历代郎官”条记载“(尚书郎)其迁为县令，县令秩满自占县，诏书赐钱三万，与三台租钱，余官则否”，考《后汉书》所载：“(尚书令)其迁为县令，县令秩满自占县，诏书赐钱三万，与三台祖饯，余官则否。”*《后汉书》卷一百一十六《百官三》，第3598页。《唐六典》记载同，可知“租钱”当为“祖饯”之形近误，祖饯指一种礼仪待遇。《职官典》卷六，668页，“侍御史”条载“其举郡国孝廉第四科云：‘有能按章覆问，文中御史。’” 然据《后汉书》卷一百一十四《百官一》所载汉代四科取士：“一曰德行高妙，志节清白；二曰学通行修，经中博士；三曰明达法令，足以决疑，能案章覆问，文中御史；四曰刚毅多略，遭事不惑，明足以决，才任三辅令。”*《后汉书》卷一百一十四《百官一》，第3559页。可知“有能按章覆问，文中御史”为第三科无疑。《职官典》卷七，699页，“光禄勋”条记载晋“太官令有汤官、果官吏各二人”中之“吏”当为“史”之形近误。《职官典》卷七，713页，“大理卿”条记载宣帝时置“正平四员”，“正平”当为“廷平”之讹误，因《汉书》：“今谴廷史与郡鞫狱，任轻禄薄，其为置廷平，秩六百石，员四人，其务平之。”*《汉书》卷二十三《刑法志三》，第1102页。廷平为廷尉左右平之省称。《职官典》卷八，726页，“司农卿”条记载汉“自乘舆不以给供养，劳赐一出少府”，“一”为“壹”之音近误。《职官典》卷九，768页，“国子监”条记载唐除授大成“须日试策所习业等十条通七”，“日试”当为“口试”之形近误。《职官典》卷十一，805页，“监军”条记载“节量诸宜，亦监军之职”，“宜”为“军”之形近误。《职官典》卷十一，811页，“三都尉”条记载晋宣帝第二女“高陆宣公主”，然考《陈书》卷十七《袁枢传》作“高陵宣公主”*[唐]姚思廉：《陈书》，北京：中华书局，1972年，第241页。，当是繁体“陸”为“陵”之形近误。

八、 脱落字

《职官典》卷七，692页，“太常卿”条记载“景帝六年，更名太常”，考《汉书·百官公卿表上》作“景帝中六年，更名太常”，汉景帝时纪年为武帝时追记，将景帝在位时间分为景帝前六年，中六年，后六年，故可断定“六年”前脱落“中”。《职官典》卷七，700页，“卫尉卿”条记载“卫尉，秦官，掌门卫屯兵”，考《汉书》卷十九上《百官公卿表上》：“卫尉，秦官也，掌宫门卫屯兵。”*《汉书》卷十九上《百官公卿表上》，728页。，又考其职掌，可知卫尉负责皇宫的守备工作，郎中令主要负责京城的守备工作，“门”前脱落“宫”字无疑。《职官典》卷七，701页“卫尉卿”条记载“国公及上护军带职事三品若下都督诸州，门各十戟”，考《唐会要》卷三十二《舆服下》：“天宝六载四月八日，敕改《仪制令》，……上柱国、柱国带职事三品，上护军带职事二品若中都督、上州、上都护，门十二戟；国公及上护军带职事三品若下都督中下州，门各十戟。”*《唐会要》卷三十二《舆服下》，第508页。《唐六典》卷四《礼部尚书》同，可知此处“诸”前脱落了“中下”，指中下州，因唐朝根据各个州户口的多少将州划分为上、中、下三个级别，上州门十二戟，中下州门才为十戟。《职官典》卷七，703页，“宗正卿”条载：“梁天监七年，复置之(宗正)，视列曹尚书，主皇室外戚之籍，以皇族为之。”据《隋书·百官上》：“宗正卿，位视列曹尚书，主皇室外戚之籍，以宗室为之。”*《隋书》卷二十六《百官上》，第724页。《唐六典》卷十六《宗正寺》记载同，“视”前应脱落“位”，“位视列曹尚书”指宗正朝会时的班位视列曹尚书。《职官典》卷十二，827页，“太子庶子”条记载唐中舍人“拟中书侍郎”，考《唐六典》卷二十六“太子右春坊”条作“(中舍人)职拟中书侍郎”*《唐六典》卷二十六《太子右春坊》，第670页。，故可断定“拟”前脱落“职”，指“太子中舍人”职掌拟“中书侍郎”。《职官典》卷十五，904页，“留守”条记载“张禹以太尉兼卫留守”，据《后汉书》卷四四《张禹传》：“永元六年，入为大司农，拜太尉，和帝甚礼之。十五年，南巡祠园庙，禹以太尉兼卫尉留守。”*《后汉书》卷四十四《张禹传》，第1498页。故可知“卫”后脱落“尉”。

九、 衍字

《职官典》卷九，771页，“都水使者”条载“汉主爵中尉属官有都船令丞”，“主爵”当为衍字。因汉代主爵都尉掌列侯，其属官并不见都船令丞，而中尉属官有都船令丞*⑧ 《汉书》卷十九上《百官公卿表上》，第742页。。《职官典》卷十，789页，“左右金吾卫”条记载“炀帝大业三年，改(左右武候府)为左右武候卫，所领军士名佽飞”，考《隋书·百官下》、《唐六典·诸卫府》*《唐六典》卷二十五《诸卫府》，第638页。，均作 “左右候卫”，可知“武”为衍字。《职官典》卷十二，826页，“太子庶子”条载后汉太子中允“职在中庶子下、洗马上”，“职”当为衍字。《职官典》卷十五，904页，“郡太守”条载：“汉景帝中元二年，更名郡守为太守。” “元”为衍字。汉景帝时纪年为武帝时追加，将景帝在位时间分为前、中、后三个时段纪年。且《汉书·百官公卿表上》明确记载为“景帝中二年更名太守”⑧《职官典》卷十六，934页，“特进”条引《隋书》所载：“是特进引见之称，无官定体也”。然考《隋书》卷二十六《百官下》原文并无“进”，可知“进”为衍字。

十、 倒误

《职官典》卷十二，835页，“左右卫率府”条载“北齐谓之左右卫率坊”，考《隋书·百官中》可知“率坊”实为“坊率”之倒置。《职官典》卷十四，895页，“都督”条载节度使“本皆兼度支、营田使”，此处“度支”为“支度”之误,考“度支使”与“支度使”职掌，可知，度支使“掌判天下租赋多少之数，物产丰约之宜，水陆道途之利”，主要领导政府财政工作；而支度使“计军资粮仗之用。每岁所费，皆申度支会计，以长行旨为准”，其职责是供给军资*《旧唐书》卷四十三《职官二》，第1827页。。由此可知，“度支使”与“支度使”为两个不同使职，度支使设在中央，而支度使设在地方。唐王朝将中央的财政长官加度支使，地方财政长官叫支度使，却是有意识地加以区别，不使两种官名混淆*卞孝萱：《唐代度支使与支度使——新版旧唐书校勘记之一》，《中国社会经济史研究》，1983年第1期，第59页。。《职官典》此处所载为地方的节度使所兼任之职，当为“计军资粮仗之用”的支度使，不可能是兼任主管国家财政的度支使。《职官典》卷十五，909页，“郡太守”条记载武太后时以本官检校刺史者，独常州刺史薛光谦、徐州刺史司马锺二人政绩可称。查《旧唐书》、《资治通鉴》可知“薛光谦”实为“薛谦光”之倒误。

上述罗列《职官典》存在的十类错误，实际上还存在漏载职官机构、材料剪裁不当之弊。下略举几例证之。漏载职官机构：卷三，544页，“门下省”条记载北齐门下省所统六局，只见左右局、尚食、尚药、尚衣、殿中五局，漏载了“斋帅局”。卷五，646页，“工部尚书”条，只记载了隋工部尚书统工部、屯田二曹，漏载了“虞部、水部二曹”。材料剪裁不当：卷三，543页，“丞相长史”条记载“田仁为丞相长史，上书言天下太守，皆下吏诛死。武帝悦,拜仁为丞相司直,威振天下”此段材料剪裁不当，致文意发生改变。据《史记》记载：“田仁至书，言天下郡太守多为奸利，三河尤甚，臣请先刺举三河……三河太守皆下吏诛死。仁还奏事。武帝说，以仁为能，不畏强御，拜仁为丞相司直，威振天下。”*[汉]司马迁：《史记》，北京：中华书局，1959年，第2781至2782页。故可知是三河太守皆下吏诛死，而非天下所有太守。

另有漏载机构职掌、混淆史事、史实阙失等问题。鉴于《职官典》存在以上缺陷，我们在使用该书时一定要仔细核查史源，从而不致产生讹误。

(作者单位：中国人民大学历史学院)