高血压患者血压变异性与颈动脉粥样硬化的相关性

高　林

(安徽省第二人民医院 心血管内科, 安徽 合肥, 230041)



论著

高血压患者血压变异性与颈动脉粥样硬化的相关性

高林

(安徽省第二人民医院 心血管内科, 安徽 合肥, 230041)

摘要:目的探讨高血压患者血压变异性(BPV)与颈动脉粥样硬化(CAS)的关系。方法93例受试者依据血压分为试验组43例(高血压患者)和对照组50例(血压正常者)。统计2组血压情况，比较2组颈动脉内膜中层厚度(IMT)、BPV和硬化系数β值，并进行相关性分析。结果与对照组比较，试验组收缩压、收缩压BPV及舒张压BPV均升高，IMT及硬化系数β增大(P<0.05或P<0.01)；Pearson相关性分析显示收缩压BPV与IMT、硬化系数β (r=0.77、0.53, P<0.01)正相关；舒张压BPV与ITM及硬化系数β (r=0.59、0.33，P<0.05)也正相关。结论高血压患者BPV与CAS密切相关。

关键词:高血压; 颈动脉粥样硬化; 血压变异性; 内膜中层厚度; 硬化系数β

血压变异性(BPV)代表一定时间内血压的波动程度，又称作血压波动性，与高血压患者的靶器官损伤及预后有密切关系[1]。颈动脉内膜中层厚度(IMT)是反映早期颈动脉粥样硬化(CAS)、预测心脑血管疾病的指标[2]。已有研究[3-4]证明长期血压升高、BPV增大会对动脉内膜、血管内壁造成损伤，引起动脉血管壁增厚，进而加快动脉粥样硬化(AS)的发生。老年高血压患者AS加重，也会使血管弹性下降，导致BPV增大，尤其是收缩压BPV增大。本研究探讨高血压患者BPV与CAS的相关性，现报告如下

1资料与方法

1.1一般资料

选取2012年4月—2014年1月在安徽省第二人民医院体检者和住院患者共93例，其中男49例，女44例；年龄30～82岁，平均54.97岁。排除标准[5]: 继发性高血压、脑卒中、心肌梗死、慢性心力衰竭、严重肝肾功能障碍、感染性疾病、免疫性疾病、恶性肿瘤及病情危重长期卧床者。

入组者依据血压情况[6]分为试验组(高血压患者, n=43)：男23例，女20例；年龄30～74岁，平均53.17岁；对照组(血压正常者，n=50)：男26例，女24例；年龄33～82岁，平均55.37岁。2组性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1自测血压：每位患者及至少1名家属需接受由专职医师及护士在体检中心进行的血压自测培训，经考核合格后，给予患者可以连续记录7 d血压数据的自测血压计(BP3MX1-1, Microlife WatchBP Home)。测量时间为6∶00～9∶00和17∶00～21∶00, 每个时间段各测量2次，测量间隔为2 min，即4次/d，连续记录7 d。计算平均收缩压、平均舒张压，并以收缩压和舒张压标准差分别作为相应的收缩压BPV及舒张压BPV。

1.2.2颈动脉超声检查：所有患者均采用彩色颈动脉超声检测仪(GE公司LOGIQ9型)进行检测，探头频率7.0～12.0 MHz。患者仰卧，头部偏向检测者对侧，充分暴露出颈部，逐节观察患者双颈总动脉及颈内动脉，检测管壁内膜是否有斑块，测量管腔内膜交界面至中膜到外膜的交界面之间的垂直距离，即颈内动脉内膜中层厚度(IMT); 于M模式下测量颈总动脉收缩末期内径(Ds)及舒张内径(Dd)，计算硬化系数β值: β=ln(收缩压/舒张压)/[(Ds-Dd)/Dd][6]。所有操作均由专人测量。

1.3统计学处理

采用SPSS 17.0软件进行数据分析，计量资料采用均值±标准差表示，组间比较采用独立t检验；计数资料比较采用(χ2检验；采用Pearson法进行相关性分析,P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.12组血压及BPV比较

与对照组比较，试验组收缩压、收缩压BPV及舒张压BPV均明显降低，差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。见表1。

表1　2组血压及BPV比较

与对照组比较, *P<0.05, **P<0.01。

2.22组IMT及硬化系数β比较

试验组IMT及硬化系数β均高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　2组IMT及硬化系数β比较

与对照组比较, *P<0.05。

2.3BPV与IMT、硬化系数β的相关性分析

采用Pearson相关性分析方法，对试验组收缩压BPV、舒张BPV与IMT、硬化系数β进行相关性分析。结果显示，收缩压BPV与ITM(r=0.77,P<0.01), 硬化系数β(r=0.53,P<0.01)均呈正相关；舒张压BPV与ITM(r=0.59,P<0.05)及硬化系数β(r=0.33,P<0.05)呈正相关。

3讨论

高血压患者由于高水平血压的长期刺激，血管壁上的压力感受器敏感性下降，缓冲和平衡血压波动的能力随之降低[7]，血管壁收缩反应性增强，最终导致BPV增大。BPV增大直接使血管内壁受到的剪切力波动增加，造成血管内皮细胞损伤，激活肾素-血管紧张素-醛固酮系统，导致肾脏慢性炎症反应，促进靶器官细胞凋亡[8]。BPV越大，靶器官的损害程度越严重[9]。劲动脉是全身中型动脉的窗口，是粥样硬化最易累及的血管之一，故CAS程度可间接反映全身中型动脉的硬化程度。CAS的基本病变是内膜增厚和斑块形成，ITM增厚是早期CAS的无创性指标，也是心血管疾病的独立危险因素[10-11]。

长期血压升高会损害血管内皮细胞，使其屏障功能受损，受损的内皮细胞脱落，内膜下组织暴露，血小板附着、聚集于内膜形成附壁血栓。由于血小板释放生长因子，刺激平滑肌细胞和成纤维细胞增生、游移，形成结缔组织，最终导致斑块形成[12]。因此高血压与CAS的形成和发展密切相关，有研究证实CAS不仅与血压升高相关，其与BPV增大也相关。Bots ML等[13]研究证明颈动脉收缩压每增加10 mmHg, 颈动脉IMT增加0.02 mm。Mancia等[14]应用超声检测1 663例老年高血压患者IMT，显示IMT与患者平均收缩压和舒张压呈正相关，多元回归分析结果首次证明了BPV与IMT密切相关。家庭自测血压不但能够提供日常血压水平，也可提供多天的血压变异情况，具有较高的特异性、敏感性[15]。本研究采用自测血压的方法，比较2组血压及BPV, 结果试验组收缩压、收缩压BPV及舒张压BPV均明显高于对照组，说明高血压合并CAS患者不仅仅血压升高, BPV也升高。

BPV是影响颈动脉增厚的一个主要因素，高血压患者BPV与IMT密切相关, BPV增加会加重ITM增厚及颈动脉斑块的形成，即BPV越大, CAS程度就越严重[16]。其机制可能与BPV的直接损害作用、激活体液调节系统、心肌细胞凋亡增加及炎症反应等有关。徐燕等[17]研究发现高血压对颈动脉ITM的影响在一定程度上是由BPV决定的，原发性高血压患者血压昼夜节律异常可促进CAS发展。ITM可作为预测老年人心血管疾病和评估高血压患者早期血管损害的重要指标。本研究中试验组BPV、IMT及硬化系数β均明显高于对照组，收缩压BPV和舒张压BPV均与IMT、硬化系数β明显正相关，证明了高血压患者BPV与CAS密切相关。

综上所述，高血压患者BPV与CAS关系密切，两者呈现明显正相关，即BPV越大, CAS越严重。提示今后治疗高血压时，可选择既能够降低血压水平，又能够降低BPV的药物，从而更加有效延缓CAS的发展，减少高血压患者的靶器官损伤。

参考文献

[1]李欣, 栗印军. 血压变异性与动脉粥样硬化病变程度相关性研究进展[J]. 中国实用内科杂志, 2014, 34(2): 59.

[2]王薇, 武阳丰, 赵冬, 等. 中老年人群颈动脉粥样硬化分布特点及影响因素分析[J]. 中华心血管病杂志, 2010, 38(6): 553.

[3]章琦, 胡立群, 李红旗, 等. 原发性高血压患者血压变异性与颈动脉硬化斑块的相关性分析[J]. 中国临床保健杂志, 2014, 17(1): 54.

[4]赵喜梅, 刘俊, 陶春明, 等. 血压变异性及昼夜节律与颈动脉硬化的关系[J]. 中华全科医学, 2012, 10(9): 1372.

[5]傅卫红, 汤洪, 杨瑜莹, 等. 血压水平和血压变异性与老年认知功能的研究进展[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2014, 16(2): 215.

[6]刘坤申, 刘超. 高血压的诊断标准及心血管危险性分层[J]. 中国实用内科杂志, 2001, 8(8): 506.

[7]郭芳, 赵颖馨, 曹春林, 等. 老年隐性高血压患者家庭自测血压变异性与颈动脉粥样硬化的相关性[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2013, 15(9): 937.

[8]Su D F. Treatment of hypertension based on measurement of blood pressure variability: lessons from animal studies[J]. Curr Opin Cardiol, 2006, 21(5): 486.

[9]Rothwell P M. Limitations of the usual blood-pressure hypothesis and importance of variability, instability, and episodic hypertension[J]. Lancet, 2010, 375(9718): 938.

[10]Singh A S, Atam V, Chaudhary S C, et al. Relation of glycated hemoglobin with carotid atherosclerosis in ischemic stroke patients: An observational study in Indian population[J]. Ann Indian Acad Neurol, 2013, 16: 185.

[11]倪琦, 陈炼, 楼丽娜, 等. 原发性高血压患者血压昼夜节律、血压变异性与动脉粥样硬化的相关性研究[J]. 国际心血管病杂志, 2015, 42(2): 126.

[12]季芳, 刘汉利, 李蕾, 等. 急性脑梗死与颈动脉及其下肢动脉粥样硬化斑块的关系[J]. 临床内科杂志, 2007, 7(7): 453.

[13]Bots M L, Witteman J C, Hofman A, et al. Low diastolic blood pressure and atherosclerosis in elderly subjects. The Rotterdam study[J]. Arch Intern Med, 1996, 156(8): 843.

[14]Mancia G, Parati G, Hennig M, et al. Relation between blood pressure variability and carotid artery damage in hypertension: baseline data from the European Lacidipine Study on Atherosclerosis (ELSA)[J]. J Hypertens, 2001, 19(11): 1981.

[15]Stergiou G S, Nasothimiou E G. Home monitoring is the optimal method for assessing blood pressure variability[J]. Hypertens Res, 2011, 34(12): 1246.

[16]Zakopoulos N A, Tsivgoulis G, Barlas G, et al. Time rate of blood pressure variation is associated with increased common carotid artery intima-media thickness[J]. Hypertension, 2005, 45(4): 505.

[17]徐燕, 王梦琳, 高旭光. 原发性高血压患者血压变异性和颈动脉粥样硬化的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2013, 14(11): 1206.

Correlation between blood pressure variability and carotid atherosclerosis in hypertensive patients

GAO Lin

(DepartmentofVasculocardiology,TheSecondPeople′sHospitalofAnhui,Hefei,Anhui, 230041)

ABSTRACT:ObjectiveTo investigate the correlation between blood pressure variability (BPV) and carotid atherosclerosis (CAS) in hypertensive patients. MethodsA total of 93 participants were assigned to experimental group (n=43, with hypertension) and control group (n=50, without hypertension) according to blood pressure test result. The primary outcomes were carotid intima media thickness (IMT), BPV and coefficient β of variation, and Pearson correlation analysis was used to identify the correlation between BPV, IMT and coefficient β of variation. ResultsCompared with the control group, the experimental group had higher outcomes in systolic pressure, systolic BPV, diastolic BPV, IMT and coefficient β of variation (P<0.05 or P<0.01)．Pearson correlation analysis showed there was a positive correlation between systolic BPV and IMT (r=0.77, P<0.01), coefficient β of variation (r=0.53, P<0.01), so were the correlation between diastolic BPV and IMT (r=0.59, P<0.01) and coefficient β of variation (r=0.33, P<0.01). ConclusionBPV is closely associated with CAS in patients with hypertension.

KEYWORDS:hypertension; carotid atherosclerosis; blood pressure variability; intima-media thickness; coefficient β of variation

基金项目:中国高校医学期刊临床专项资金(11524331)

收稿日期:2015-10-13

中图分类号:R 544.1

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2016)03-001-03

DOI:10.7619/jcmp.201603001