完颜亮“无道主”形象的形成与流传

马驰原

(河北大学 宋史中心，河北 保定　071002)



完颜亮“无道主”形象的形成与流传

马驰原

(河北大学 宋史中心，河北 保定071002)

[摘要]“无道主”是完颜亮在历史上的主流形象，这是以《金史》记载为基础形成的。但在《金史》成书之前，以金世宗为代表的金朝官方对于完颜亮的材料进行了选择与删改，导致“无道主”并不能全面展现完颜亮的面貌。后世史家依据正史记载痛批完颜亮的无道，而小说家则大肆渲染以期引起关注。这种“无道主”形象之所以长久不衰，除了正史记载的权威性、素材选取的成功外，人性中的阴暗面也是重要因素之一。

[关键词]完颜亮；无道主；《金史》；金世宗

完颜亮是中国历史上一位传奇帝王，争议极大，众说纷纭。众多学者从不同角度对完颜亮其人其事进行了研究。传记类著作有周峰《完颜亮评传》、[1]姚海山和刘肃勇的《完颜亮传》，[2]二者比较详细地评述了完颜亮的是非功过。论文则主要是探讨其事迹及评价，或是从文学方面研究完颜亮的诗词。徐崧巍的《对完颜亮研究的回顾与反思——兼及历史人物评价问题》中从迁都、杀人与用人、改革吏治、生活作风、伐宋、其他等六个方面梳理关于完颜亮的研究文章，[3]王红娟的《近二十年完颜亮研究综述》中分弑君、杀人与用人、迁都、伐宋、改革、淫乱、文学创作七个部分总结九十年代以来完颜亮研究的进展。[4]从这两篇研究综述可以看出，学者的关注焦点一般在于其本人及其事迹功过的评价，而没有将其历史形象作为专门的研究对象。本文拟从这一薄弱环节入手，探讨完颜亮历史形象中的一种，即居于主流的“无道主”形象。

最典型表现完颜亮无道主形象的文字出自正史。《金史·海陵纪》“赞”曰：

海陵智足以拒谏，言足以饰非。欲为君则弑其君，欲伐国则弑其母，欲夺人之妻则使之杀其夫。三纲绝矣，何暇他论。至于屠灭宗族，剪刈忠良，妇姑姊妹尽入嫔御。方以三十二总管之兵图一天下，卒之戾气感召，身由恶终，使天下后世称无道主以海陵为首。可不戒哉！可不戒哉！[5](P118)

“三纲绝矣”在重视纲常名教的古代社会，可谓是无以复加的否定评价。完颜亮似乎已经被钉在了历史的耻辱柱上。但本文研究发现，这种形象的形成，是经历了复杂的演变过程。本文拟从完颜亮的个人事迹、金朝官方塑造以及后世流传三个环节论述完颜亮“无道主”形象的来龙去脉，借以加深对于完颜亮其人其事乃至历史人物形象的理解。

一、“无道主”形象的历史基础

一个人所得到的评价与在他人心中的形象，总是以本人的言行举止为基础。虽然每个人对其印象并不会完全相同，但无中生有的偏见总归是难以超越个人的界限而塑造一种被普遍接受的形象。因此，要探讨完颜亮的历史形象，首先就要考察其事迹。

除正史以外，《大金国志》是另一部较为全面记载完颜亮事迹的史书，但此书基于宋人记载而成，其记事主要集中于弑君篡位、大杀宗室臣僚、倾慕汉化、迁都燕京、南侵宋朝等事，且时有讹误。至于《建炎以来系年要录》《三朝北盟会编》等书主要记载宋金和战之事，对于完颜亮内政记载不多。论及完颜亮事迹记载的全面性，仍以《金史》为最好。但这种全面性未必有可靠性相伴，这里只是依据《金史》对其一生轨迹略作交代，以便下文展开分析。

完颜亮，字元功，本名迪古乃，生于金太祖天辅六年(1122)，为太祖庶长子完颜宗幹的第二个儿子，母亲为渤海人大氏。十九岁时以宗室子被任命为奉国上将军，随梁王完颜宗弼伐宋，为行军万户，迁骠骑上将军。归朝后升迁迅速，历任龙虎卫上将军、光禄大夫、中京留守、同判大宗正事、尚书左丞，皇统八年(1148)为平章政事，旋拜右丞相。次年十二月，联合完颜秉德、完颜乌带、唐括辩、大兴国等人弑金熙宗完颜亶登基。天德二年(1150)四月，杀完颜秉德、唐括辩以及太宗子孙70余人、宗翰子孙30余人、宗室50余人。天德三年(1151)四月，下诏迁都燕京(今北京市)，随后迁祖宗陵寝，毁上京(今黑龙江省哈尔滨市阿城区白城)宫室。五月，纳所杀宗室妇人多人于宫中。贞元元年(1153)，完颜亮至燕京，改为中都，府名大兴。正隆元年(1156)五月，颁行正隆官制，罢中书、门下，只设尚书一省。三年(1158)十一月下令营建南京(汴京)宫室。四年(1159)正月罢凤翔、唐、邓等处榷场，另置泗州榷场。二月诏谕宰臣以伐宋事，大量征发诸路猛安谋克。十二月以上书谏伐宋杀太医令祁宰。正隆六年(1161)六月入南京，八月以谏伐宋弑皇太后徒单氏。九月，亲领三十二总管兵南征。十月，东京(今辽宁省辽阳市)留守完颜雍即位，得到消息的完颜亮继续进兵，但军心涣散。十一月，完颜元宜等兵变，完颜亮被杀，时年四十岁。大定二年(1162)，降封为海陵郡王，谥曰炀。大定二十年(1180)降为海陵庶人。[5](P91-118)

可以说，完颜亮的履历给其形象造成了不小的负面影响。他是弑君篡位，在合法性上先天不足；即位后杀人甚多，招怨不少，甚至连皇太后都要杀，让人震惊不已；不顾劝阻，坚持侵宋，南宋人也不会说他好话。所以，完颜亮的形象比较负面，首先便来自于他自身的所作所为。其才华和贡献比较突出，为什么人们留意较少，只是津津乐道于其残暴荒淫呢？这就要考察这种形象所依据的史料。

二、以金世宗为首的金朝官方的干涉与完颜亮“无道主”形象的形成

完颜亮的“无道主”形象，来自于金朝官方的记载。海陵王完颜亮一朝的实录经过世宗完颜雍的修改保留下来，元人修《金史》时比较仓促，主要依赖金朝留下的实录。因而《金史》中的完颜亮形象，也主要是由金朝官方特别是金世宗塑造的，对完颜亮的否定达到了无以复加的地步。

前引《金史·海陵纪》的“赞曰”一段中，“智足以拒谏，言足以饰非”来自司马迁对于商纣王的评价，[6](P105)也就是说，修《金史》者将完颜亮比作纣王，树为帝王的反面教材，可见这个论断的批判意味极重。何以如此激烈？这与世宗密切相关。世宗与完颜亮既在政治上对立，又有私人的仇怨。世宗由完颜亮的反对者拥立，在完颜亮尚在时就登基称帝，为证明自己即位的合法性，只能从取消完颜亮为帝的合法性入手，于是在刚即位时便“数海陵过恶……数十事”，[5](P116)以证明完颜亮不配做皇帝。世宗在完颜亮执政之时频繁调动，在完颜亮大杀宗室的血雨腥风中惴惴不安，又遭完颜亮使高存福等人窥伺动静，意图谋害。其妻乌林答氏被完颜亮逼死，世宗与乌林答氏感情深厚，故即位后终生不复立后，所以世宗与完颜亮之间仇怨不可谓不深。了解这两点，世宗不遗余力地抹黑完颜亮也就顺理成章了。

世宗主要是通过修改《海陵实录》来否定完颜亮。赵葆寓、赵光远二位先生研究指出，《海陵实录》是在金世宗直接干预下修撰而成的，世宗废弃海陵一朝的起居注，改选与完颜亮有私怨的大臣多次重修，隐善扬恶成为世宗君臣修《海陵实录》的主旨。[7]除此之外，世宗还通过自身言行来潜移默化地达到目的。笔者检索《金史·世宗纪》，世宗登基后但凡提及完颜亮，必是以之为反面教材，甚至在歌曲中都不忘痛骂之：

猗欤我祖，圣矣武元。诞膺明命，功光于天。拯溺救焚，深根固蒂。克开我后，传福万世。无何海陵，淫昏多罪。反易天道，荼毒海内。自昔肇基，至于继体。积累之业，沦胥且坠。望戴所归，不谋同意。宗庙至重，人心难拒。勉副乐推，肆予嗣绪。二十四年，兢业万几。亿兆庶姓，怀保安绥。国家闲暇，廓然无事。[5](P892)

这是大定二十五年(1185)世宗在上京举行宴会时所唱，所引歌词先讲祖宗功业，次言海陵罪恶，最后则是他在兢兢业业中让金国重新安定祥和，他是在批判完颜亮的错误与罪恶中树立自己的光辉形象。世宗可谓是搞宣传的高手，“小尧舜”这个称呼，应是其在世时就已存在，如在《朱子语类》中就出现了这个称呼：

葛王惩逆亮之败，一向以仁政自居。先生喟然叹曰：“某要见复中原，今老矣，不及见矣！”或者说：“葛王在位专行仁政，中原之人呼他为‘小尧舜’。”曰：“他能尊行尧舜之道，要做大尧舜也由他。”又曰：“他岂变夷狄之风？恐只是天资高，偶合仁政耳。”[8](P3196)

朱熹死于公元1200年，世宗死于1189年，二者基本上是同时代的人。从这段话来看，除去末尾一句表明朱熹对金世宗这位夷狄之君有偏见之外，朱熹对中原人呼其为“小尧舜”的事实并没有否认，可见这是当时宋金两国之人的共识。世宗能被称为“小尧舜”，其中原因很多，亦有很多文章专门论述，①本文只提及一点：这绝不是自然形成的，而是与金世宗努力树立良好形象，成功的宣传自己有绝对的关系。

三、在批判与猎奇中巩固强化“无道主”形象

世宗丑化完颜亮，有动机、有手腕，因而取得了极大的成功。在他主导下形成的完颜亮形象是流传最广的主流形象，包含着狂妄叛逆、残暴嗜杀、荒淫好色等方面的内容，共同成就了完颜亮这个“无道主之首”。笔者认为，这种成功的精髓在于，世宗或金朝官方选取了一些极具亮点的素材，使得人们读到这些记载时印象深刻。这里聊举数例：

海陵久蓄不臣之心，尝与怀贞各言所志，海陵曰：“吾志有三：国家大事皆自我出，一也。帅师伐国，执其君长问罪于前，二也。得天下绝色而妻之，三也。”[5](P2789)

他日，海陵与辩语及废立事，曰：“若举大事，谁可立者？”辩曰：“胙王常胜乎？”问其次，曰：“邓王子阿懒。”亮曰：“阿懒属疏，安得立？”辩曰：“公岂有意邪？”海陵曰：“果不得已，舍我其谁！”于是旦夕相与密谋。[5](P92)

(贞元元年)十月丁巳，猎于良乡。封料石冈神为灵应王。初，海陵尝过此祠，持杯珓祷曰：“使吾有天命，当得吉卜。”投之，吉。又祷曰：“果如所卜，他日当有报，否则毁尔祠宇。”投之，又吉，故封之。[5](P101)

(贞元二年)十一月戊辰，上命诸从姊妹皆分属诸妃，出入禁中，与为淫乱，卧内遍设地衣，裸逐为戏。[5](P103)

(正隆六年，完颜亮)乃召点检大怀忠、翰林待制斡论、尚衣局使虎特末、武库直长习失使杀太后于宁德宫，命护卫高福、辞勒、浦速斡以兵士四十人从，且戒之曰：“汝等见太后，但言有诏，令太后跪受，即击杀之，勿令艰苦。太后同乳妹安特，多口必妄言，当令速死。”及指名太后左右数人，皆令杀之。太后方樗浦，大怀忠等至，令太后跪受诏。太后愕然，方下跪，虎特末从后击之，仆而复起者再。高福等缢杀之，年五十三。[5](P1506)

凡宫人在外有夫者，皆分番出入。海陵欲率意幸之，尽遣其夫往上京，妇人皆不听出外。常令教坊番直禁中，每幸妇人，必使奏乐，撤其帏帐，或使人说淫秽语于其前。尝幸室女不得遂，使元妃以手左右之。或妃嫔列坐，辄率意淫乱，使共观。或令人效其形状以为笑。凡坐中有嫔御，海陵必自掷一物于地，使近侍环视之，他视者杀。诫宫中给使男子，于妃嫔位举首者刓其目。出入不得独行，便旋，须四人偕往，所司执刀监护，不由路者斩之。日入后，下阶砌行者死，告者赏钱二百万。男女仓猝误相触，先声言者赏三品官，后言者死，齐言者皆释之。[5](P1514)

前两条材料如何得来是应该存疑的。它们都是完颜亮与心腹密谈时说的话，如何被史官得知本身就是问题，完颜亮又抒发了一通“豪言壮语”，令人印象深刻。虽不能断言此必为他人编造，因为同时代南宋人的记载也称其“天性妄诞”“不羞大言”，[9](P1662)但史官如此书写，应该是别有深意的。后面几条则是写其异常、淫乱、狠毒之事，常人难为，故引人注目。其中塑造最成功的，是关于完颜亮荒淫的部分。《金史·后妃传》的重点是完颜亮与其妃子的荒淫故事，记述详细且生动，在后世流传极广。

后世史家据《金史》的记载对完颜亮进行痛批。清代学者赵翼在《廿二史札记》中写道：

海陵荒淫，最为丑秽，身为帝王，采取美艳，何求不得，乃专于宗族亲戚中恣为奸乱，甚至杀其父杀其夫而纳之，此千古所未有也。

海陵在位，盖兼齐文宣、隋炀帝之恶而更过之。……斯固已灭绝伦理，然以海陵视之，奚啻十倍。隋炀帝弑父杀兄弟，海陵则弑君弑母，杀伯叔兄弟及宗室数百人，炀帝犹不若是之惨也。……海陵既竭天下之力，先筑燕京，次营汴京，工役甫毕，又兴此大众，以极无道之主，行此大肆虐之事，岂有不自速其毙者。《金史》一一书之，所以垂戒千载也。[10](P628-640)

当代学者何俊哲也指出：

海陵是历史上著名的荒淫无耻的统治者，他的私生活腐朽透顶，全无道德可言，这是他思想中落后乃至野蛮一面的反映，也是其品质中的重大缺陷。[11](P246)

这两位学者举出的例证，全部来自于《金史》，何俊哲偏重于私生活，而赵翼则是全面批判。与史家以德行为标准进行褒贬以劝喻世人不同，明清的小说家则在此处大做文章，以期吸引眼球。②笔者曾比对《金海陵纵欲亡身》一篇，其事全部出自《金史》的《海陵纪》与《后妃传》，小说中只添加了一些细节描写，可见后世民间完颜亮的荒淫形象主要来自《金史》的记载。这种影响留存至今，近人蔡东藩在其《宋史演义》中写作“逆贼肆淫”，[12](P428)网络论坛上更有文章以“千古第一淫帝”称之。[13]

四、从民间记载看完颜亮“无道主”形象的局限性

前文提到，隐善扬恶是世宗君臣修撰《海陵实录》的主旨，那么他们对于完颜亮留下的材料进行选择与删改也就是很自然的事。但是官方记载并不是后世获知完颜亮信息的唯一渠道，很多完颜亮的诗词、轶事没有被采入金朝官方记载，但却在民间流传下来，这些素材便成为完颜亮民间形象的源泉。完颜亮的诗词水平较高，在金朝境内广为传扬，并被归正人带到了南宋。洪迈记载，“建康归正官王和尚，济南人，能诵完颜亮小词”，[14](P909)岳珂也曾“得其数篇”，又“问其开禧降者，能诵忆尚多，不能尽识”。[15](P95-96)可见到13世纪初的时候，完颜亮的作品还有不少流传于大江南北。随着时光流逝，官方的约束逐渐松弛，人们开始关注到完颜亮的才情。

刘祁虽从年少时起就“从祖父游宦于大河之南”，“因得从名士大夫问学”，但仕途却不得志，终成“贫贱一布衣”，[16](P1)而他作《归潜志》时金朝已亡(自序称作于乙未年，即1235年)，更不必有所忌讳，所以他的论述可以代表金朝民间的心声。《归潜志》开篇即说：

金海陵庶人读书有文才，为藩王时，尝书人扇云：“大柄若在手，清风满天下。”人知其有大志。正隆南征，至维扬，望江左赋诗云：“屯兵百万西湖上，立马吴山第一峰。”其意气亦不浅。[16](P3)

同书卷十二中又说：

至海陵庶人，虽淫暴自强，然英锐有大志，定官制、律令皆可观。又擢用人才，将混一天下。功虽不成，其强至矣。[16](P136)

刘祁的这两条记载，表明他在伦理道德和天命观念的视角之外，看到了完颜亮杰出的一面。在他看来，用“暴君”来形容完颜亮并不全面，准确的定位应该是“枭雄”。

同样的情况也发生在南宋。洪迈对完颜亮的《鹊桥仙·中秋不见月》的评价是“凶威可掬”，[14](P909)这个评语在当代学者看来，“不见得有多少憎恨情绪，相反倒有些玩赏的意味”。[17](P77)而岳珂对于完颜亮的评价是：

金酋亮未篡伪，封岐王，为平章政事，颇知书，好为诗词，语出辄崛疆，愸愸有不为人下之意，境内多传之。且骤施于国，东昏疑焉，未及诛，而有霄仪之祸，宗族大臣以亮有素誉，因共推戴。既立，遂肆暴无忌，佳兵苛役，以迄于亡。[15](P95)

虽然岳珂仍以“金酋”“肆暴”来贬斥完颜亮，但同样没有抹杀其优点，他的评价相对而言是比较中肯的。这在某种程度上超越了宋金两国的仇怨，而从完颜亮本身来作出评判，这是难能可贵的。

以上从完颜亮个人经历、世宗君臣的塑造以及后世评价考察了作为主流的完颜亮“无道主”形象的形成与流传，并根据民间记载反观这种“无道主”形象的局限。完颜亮其人其事传奇而复杂，值得更多的深入研究。

注释：

①可参见王德忠：《金世宗与宋孝宗之比较研究》，《史学月刊》1999年第6期，第37-42页；赵天宝：《论金世宗的廉政实践》，《北方论丛》2004年第1期，第89-93页；葛洪源：《金世宗道德建设思想述论》，《辽宁大学学报(哲学社会科学版)》2002年第3期，第46-48页；孙振江：《论金世宗的法治思想与实践》，《政法论坛》2010年第5期，第89-93页；朱耀庭：《谈金世宗的用人政策》，《社会科学辑刊》1988年第6期，第86-90页。此外，刘肃勇著《金世宗传》也探讨了这个问题。(刘肃勇：《金世宗传》，西安：三秦出版社，1987年2月)。

②参见冯梦龙：《醒世恒言》卷23《金海陵纵欲亡身》，长沙：岳麓书社,2006年，第247-266页；无遮道人：《海陵佚史》，台北：台湾大英百科股份有限公司，2000年影印本。

[参考文献]

[1]周峰.完颜亮评传[M].北京：民族出版社，2002.

[2]姚海山，刘肃勇.完颜亮传[M].长春：吉林文史出版社，2006.

[3]徐崧巍.对完颜亮研究的回顾与反思——兼及历史人物评价问题[J].北方文物,1992,(2).

[4]王红娟.近二十年完颜亮研究综述[J].文史知识,2007,(2).

[5]脱脱.金史[M].北京：中华书局，1975.

[6]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.

[7]赵葆寓、赵光远.《海陵庶人实录》的得失及其对《金史》的影响[J].北方文物,1985,(2)

[8]朱熹.黎靖德.朱子语类[M].北京：中华书局，1985.

[9]徐梦莘.三朝北盟会编[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[10]赵翼.廿二史札记[M].北京：中华书局，1984.

[11]何俊哲.金朝史[M].北京：中国社会科学出版社，1992.

[12]蔡东藩.宋史演义[M].北京：中央编译出版社，2014.

[13]藏东浪人.千古第一淫帝[EB/OL].http://bbs.tiexue.net/post2_1944659_1.html.

[14]洪迈.夷坚志·夷坚支景志[M].北京：中华书局，1981.

[15]岳珂.桯史[M].北京：中华书局，1980.

[16]刘祁.归潜志[M].北京：中华书局，1983.

[17]胡传志.宋金文学的交融与演进[M].北京：北京大学出版社，2013.

责任编辑：张庆

The Formation and Spread of the “Cruel Emperor”Image of Wanyan Liang

MA Chi-yuan

(Hebei University，Baoding 071002，China)

Abstract：Wanyan Liang being a cruel emperor was the mainstream judgment，which is supported by the record in “History of Jin Dynasty”. However，before this book being written，the materials for this book were selected and deleted by the officials of Jin Dynasty. Therefore，the cruel emperor image should not be the whole story of Wanyan Liang. This image lasts partly because the authority of the official history document and partly because the dark side of human nature.

Key words：Wanyan Liang；cruel emperor；“History of Jin Dynasty”；emperor Shizong of Jin Dynasty

[中图分类号]K246.4

[文献标识码]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.02.022

[文章编号]1004—5856(2016)02—0097—05

[作者简介]马驰原(1990-)，男，河北唐山人，硕士研究生，主要从事辽金史研究。

[收稿日期]2015-06-16