地方政府公共政策执行力问题研究

邹振华

安徽财经大学经济学院

地方政府公共政策执行力问题研究

邹振华

安徽财经大学经济学院

十八大以来，我国处于社会转型的关键时期，社会矛盾逐渐显现出来，利益的诉求也日益增长并呈现多元化的态势。当前，由于地方政府执行力还处于初级阶段，存在乱执行、不执行或难执行等执行力不足的问题，致使公共政策在执行的过程中仍存在不尽人意的地方。政府执行力是保持政策畅通、提高效率、为民谋福利的重要保证，在转型时期的中国，显得尤为重要，因此如何提高地方政府的公共政策的执行力问题，值得我们深入探索与研究，发现其中的问题，提高公共政策的执行力，让公共政策真正发挥其积极作用。

地方政府、执行力、公共政策

国家领导人在十八大报告提出：“创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力”。中央政府的职能主要是决策职能，与中央政府相比，地方政府行政行为更多地体现为执行职能；政府执行力，实际指地方政府执行力。在构建社会主义和谐社会进程中，各级地方政府具有与众不同的非常重要的作用。地方政府作为中央政府对地方进行有效管理不可或缺的层级，对国家治理具有重大作用和影响，同时地方政府的执行力也是保持政策畅通、提高效率、为民谋福利的重要保证。随着改革开放的进一步深入和社会主义市场经济体制的建立与逐步完善，地方政府体制和运行机制出现了一些问题，地方政府在公共政策执行的过程中也暴露诸多困难和问题。因此如何提高地方政府的公共政策的执行力问题，值得我们深入探索与研究，发现其中的问题，提高公共政策的执行力，让公共政策真正发挥其积极作用。

一、政策执行

（一）什么是政策执行

政策执行，就是在政策方案被选定之后，政策主体运用各种政策资源，采取各种政策手段和工具，将意识形态的政策转化为实践行动并产生实践效果，从而达到政策目标的行动过程。

但是对于公共政策执行的理论界定，长期以来一直存在不同的争议，形成了不同的观点，如琼斯的执行时一系列指向使一个项目生效的行动，其中尤以组织（资源、机构和使项目生效的方法的建立或重新安排）、解释（将项目语言转化为可以接受和执行的计划与指示等）和应用（服务、款项、工具等的日常供应）三种活动最为重要。

我们由此可以得出一个简单的定义，政策执行就是将理论变为现实的过程。

（二）政策执行的地位与作用

1.实现公共政策目标的唯一途径是政策执行

意识具有能动作用，但是意识要想变成现实就需要一个中间环节—实践，公共政策的选定到产生效果的过程，其实就是一个意识变成现实的过程，中间的实践环节就是政策执行。政策再好也不会对社会产生任何作用，除非我们将政策应用到实践中去。因此公共政策执行时实现政策目标的唯一途径。

2.检验公共政策目标合理性的唯一标准是政策执行

实践是检验真理的唯一标准，政策的目标无论构建的多么美好，它都是纸上谈兵。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行，实践是检验真理的唯一标准，是有真理的本性和实践的特点所决定的。真理的本性是主观和客观相符合，然而单从主观方面或客观方面都无法判明认识是否具有真理性。实践是人类改造客观世界的物质性活动，具有直接真实性的特点，能够把主观的东西变成客观的东西，从而使人的认识与认识指导下的结果能够进行对照。

3.政策变化与适应情景的唯一依据是政策执行

我们在学习公共组织学中有一个情景理论模型以及在费德勒提出的的权变理论，二者主要讲述从领导者、被领导者和环境之间的相互作用来研究领导效能的理论的总称，强调在不同的时期采用不同的领导方式，当然这值得我们借鉴，在政策制定与执行过程中同样需要适应情景，有效地政策应该随着外在环境的变化而做出必要的调整，开始人们对于政策的理解并不深入，随着政策的执行，在这一过程中，我们发现其中存在的不足与缺陷，并加以修改完善，这本身就是推动政策的变化与发展。

二、政策执行过程中存在的问题

（一）政策本身问题

公共政策是涉及公共利益的，政策本身的出发点是很重要的，如果我们从一开始就制定一个目标错误的政策，那结果可想而知，无论我们执行的多么认真，结果也是永远达不到目标，反而给社会造成不良的影响，可能影响到政府的公信力与政府权威。

（二）政策执行过程中存在的问题

1.执行主体存在的问题

我们都知道再好的制度也是需要人推行的，对于政策而言同样需要人去执行，我国地方政府政策执行力不足的首要原因是政策的执行主体存在问题，表现在以下几个方面：首先，人都是利己的，还是以《条例》为例，房产登记对于部分执行主体而言并不是好事，可能会暴露自己的一些不良事迹，那我为什么还要拼命去干对自己不利的事情呢？结果可想而知；其次，执行主体采取偏离的态度，即使政策与自己无关。态度是指人们对某些特定事物的一种情感倾向。即是指人们喜欢或不喜欢一些事物。一些执行主体态度消极做事情表现为不耐烦进行抵制执行这些在政策执行过程中是较为常见的也是影响地方政府执行力的又一因素。

2.地方政府执行缺乏必要的沟通协调机制

俗话说“没有规矩不成方圆”，导致地方政府执行力不足的第二个原因是：缺乏必要的沟通与协调机制。一是我国处于社会转型的关键时期，新体制还在建立时期，导致规范体制处于真空阶段，不能对执行主体起到规范与指导的作用；二是在传统行为规范下党政基本合一政府行政一般由各级党组织领导政府部门负责，党组织承担了一部分政府行政工作，使政府功能有所削弱影响了政策执行。三是我国采取上级领导下级的领导方式，下级服从上级。下级一般是服从上级领导，不能充分发挥执行主体的积极性与主动性，上下级之间信息的交流一般属于单向，缺乏必要的沟通与信息交流，结果是政策得不到很好地执行。

3.缺乏必要的文化氛围

文化对人的影响是潜移默化的，在香港，人们对于廉政公署的评价很高，这并不是他们抓住了多少贪官，而是他们将反腐的观念传递到每个香港公民的心中，进而营造一种反腐的文化，保证香港政治清明。同样，在政府执行力方面，我们也可以营造一种“执行力文化”，统一执行主体的价值观念，并让这种观念体现在执行主体的日常行为生活中去，如果真的是这样，我们的政策又怎会存在执行力不足的问题呢？现实是，在我们的政策执行主体中并没有形成这种文化，不能排除一切不利于政策执行的因素，不能引领执行主体全身心的投入到政策执行中来，不能改变执行主体的行为和方式以符合实际要求，更不可能在其内部内形成一种注重实际、目的明确、监督较强的执行力文化。

三、提升地方政府执行力的对策

（一）提高公共政策的质量，真正的解决社会问题

1.公共政策的目标是否明确、合理

公共政策目标的就是有关公共组织特别是政府为了解决有公共政策问题而采取的行动所达到的目的、指标和效果，对于公共政策的执行具有导向作用。在管理学中有彼得.德鲁克提出的目标管理这一观点，在公共政策执行过程中我们同样可以借鉴。每一个公共政策的制定都需要有明确的目标，只有这样才可以制定规划，才能提高效率，才能真正的解决公共问题，实现公共利益。

2.公共政策应进行情景分析

公共政策是在一定的社会背景下提出的，同时公共政策的制定与推行同样是在一定的社会环境下，因此在制定公共政策的过程中一定要结合实际，看看公共政策与所涉及的政治、经济、文化、社会等环境因素是否相适应。全面分析分析，对政策可能产生的正面负面影响进行对比，尤其是可能产生的负面影响进行深入分析与探讨，切忌弄出笑话，影响政府的公信力与权威。

（二）解决政策执行过程中存在的问题，提升地方政府执行力

1.提高执行主体素质，打造一流团体

在我国，公共政策的执行主体主要是各级人民政府。因此提高地方政府的执行力就要从政府官员入手。首先要保证政府的清廉，对于违法犯罪的官员绝不手软，坚决处理，以保证公务员队伍的纯洁；其次，提高公务员队伍的素质，加强对公务员的培养，完善教育体系，建立多种渠道。多种方式的学习机制，根据时代的变化，不断地改进培训制度与培训方法，逐步深入的推进业务范围，倡导终身学习理念。政府工作人员要不断更新个人技能，及时更新执行工具，尤其是电子政务技术，这样才能提高政府的执行力。

2.必要的沟通协调机制

尽管我国处于社会的转型阶段，各项制度都需要完善，我们要积极推进制度的建立与完善，发挥制度的制约与导向作用，让权力真正的用到实处，同时要加强沟通交流机制的建立，在政策执行的过程总，各部门之间的利益是难以调节的，不可避免的出现纷争与冲突，这会直接降低政策的执行力；另外政策执行主体之间缺乏必要的信息交流与沟通，出现各部门之间的相互推诿的现象，导致政策执行陷入僵局。完善信息沟通，不仅要保持各部门之间的信息沟通与交流，同时也要保持部门内部工作人员之间的信息沟通与交流。通过信息的有效沟通，保持上下级之间的交流，及时准确理解上级指示，及时把握下级的进展情况，，进而提高政策执行力。

3.构建政府执行力文化，提高地方政府执行力

中华文化历史悠久，源远流长，同样中国的行政文化也是影响深远。在管理学中我们知道组织文化具有导向功能、协调功能、凝聚功能、激励功能、约束功能、教化功能、增誉功能和辐射功能。因此我们需要营造一种政府执行文化，需要将这样的一种价值观念深入到每个政府工作人员的心中，用文化的力量去影响人，进而影响整个社会，在全社会形成我们特有的政府执行力文化，真正的建立一个切合实际、目标明确、监督较强的执行力文化。

邹振华（1994-08-19）性别女，民族汉，安徽六安人，安徽财经大学经济学院2013级本科生，研究方向：区域经济