雷帕霉素洗脱支架治疗椎动脉狭窄疗效分析

吴 涛　王志学通讯作者：wangzhixue917@126.com　朱鸷翔　沈松鹤　尹晓翔　邱永敬



雷帕霉素洗脱支架治疗椎动脉狭窄疗效分析

吴 涛①河南大学第一附属医院介入科 河南 开封 475001王志学①**通讯作者：wangzhixue917@126.com朱鸷翔①沈松鹤①尹晓翔①邱永敬①

[摘要]目的：对比分析雷帕霉素洗脱支架(RES)与裸支架(BMS)治疗椎动脉开口狭窄的疗效。方法：选取41例椎动脉开口狭窄支架置入治疗病例，根据选用支架的不同，将其分为RES组(18例) 与BMS组(23例)；比较两组支架植入6个月、12个月后的支架再狭窄率。结果：支架植入6个月、12个月后RES组支架再狭窄率均明显低于BMS组(11.11%与21.74%，16.67%与30.43%)，差异有统计学意义(x2=41.00，x2=41.00；P＜0.05)。结论：RES能够有效降低椎动脉开口支架术后1年内再狭窄率。

[关键词]雷帕霉素；药物洗脱支架；椎动脉；狭窄

[First-author’s address] Department of Interventional Radiology, The First Affiliated Hospital of Henan University, Kaifeng 475001, China.

椎动脉硬化性狭窄是引起后循环缺血的常见原因，尤其好发于椎动脉开口处，多数经内科药物治疗后好转，但反复发作。故多数学者认为，药物治疗无效或反复发作患者应尽早行椎动脉支架成形治疗[1-2]。然而，裸支架(bar metal stent，BMS)置入有较高再狭窄并发症，药物洗脱支架的应用降低了支架再狭窄率[1-3]。为此，本研究回顾性分析应用雷帕霉素洗脱支架(rapamycin eluting stent，RES)与BMS治疗椎动脉开口狭窄患者的疗效。

1　资料与方法

1.1 一般资料

选取2009年1月至2013年7月河南大学第一附属医院收治的41例椎动脉支架置入病例资料，其中男性29例，女性12例；年龄55～91岁。所有患者均为药物治疗无效或反复发作，经影像学证实椎动脉开口狭窄，单侧狭窄率＞70%，双侧均＞50%。病例中伴糖尿病27例，高血压病33例，高血脂症26例，冠心病13例，有卒中史22例。根据选用支架的不同，将其分为RES 组(18例)与BMS组(23例)，比较两组支架植入6个月、12个月后的支架再狭窄率，两组在年龄、性别等方面相比无差异，具有可比性

1.2 纳入与排除标准

(1)纳入标准：①椎动脉单侧狭窄≥70%，双侧狭窄≥50%；②经药物治疗无效或反复发作；③年龄≥50岁；④合并高血压病、糖尿病、高脂血症之一者；⑤碘过敏试验阴性者。

(2)排除标准：①单侧椎动脉狭窄＜70%，双侧狭窄<50%；②无临床症状、未经内科药物治疗者；③年龄＜50岁；④碘过敏试验阳性者。

1.3 随访观察指标

两组均在支架置入6个月、12个月后进行随访，行CTA或DSA造影检查，了解支架再狭窄情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行统计分析，计数资料采用x2检验分析，计量资料采用t检验，以P ＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

(1)两组支架植入成功率为100%。6个月随访显示，RES组2例支架再狭窄10%～20%，BMS组3例支架再狭窄10%～20%，2例＞20%。12个月随访显示，RES组支架再狭窄10%～20%者2例，＞20%者1例，BMS组10%～20%者4例，20%～50%者2例，1例再狭窄＞50%(对侧椎动脉发育不良)，有后循环缺血症状，再次置入RES。两组术后6个月、12个月再狭窄率比较，差异有统计学意义(x2=41.00，x2=41.00；P ＜0.05)，如图1所示。

图1　两组再狭窄率比较示图

(2)两组患者支架均成功植入，其中1例男性患者，71岁，右桡动脉行椎动脉支架置入，如图2所示。

图2　椎动脉支架置入示图

(3)双侧椎动脉开口狭窄，两组均在支架置入6个月、12个月后进行随访，行CTA或DSA造影检查，了解支架再狭窄情况，其中1例患者男性，91岁；右椎动脉中度狭窄，左侧严重狭窄，支架置入后狭窄解除(如图3所示)。

图3　经股动脉行双侧支架置入术影像图

3　讨论

椎动脉狭窄易于引起后循环缺血的临床症状，如头晕或眩晕、肢体和(或)言语障碍及意识障碍等，部分患者会出现小脑或脑干梗塞。临床上椎动脉狭窄治疗仍以抗凝、抗血小板聚集及改善循环等为主。但对于药物治疗疗效差和反复发作的，且椎动脉狭窄率单侧＞70%，双侧＞50%的患者来说，多数学者认为应该行椎动脉支架置入治疗，以缓解椎动脉的狭窄，增加后循环血流灌注压及血流量，进而增加脑干及小脑的供氧量[4-5]。

椎动脉支架置入能够明显改善脑干及小脑的血流灌注压，增加脑组织供氧量，从而改善临床症状。但是血管支架后再狭窄是困扰血管支架置入治疗技术发展的难题。血管内支架再狭窄主要机制有血管内膜损伤导致内膜过度增生、炎性反应及支架本身诱发血栓形成等，尤其以内膜过度增生为主。药物洗脱支架能够以洗脱的方式缓慢释放药物，作用于狭窄血管局部，抑制血管内膜过度增生，有效预防血管支架再狭窄。随着药物洗脱支架的问世及临床应用，血管支架后再狭窄发生率明显降低，许多临床病例研究也已经证实，尤其在冠状动脉支架置入的临床应用中[2,5-6]。

雷帕霉素是雷帕霉素靶蛋白抑制剂(mammalian target of rapamycin，mTOR)，是一种新型的大环内酯类抗生素，但具有高效的免疫抑制作用，其通过阻断mTOR信号传导通路抑制VEGF细胞因子表达，起到抑制血管平滑肌细胞增生的作用。雷帕霉素能使p27Kipl因子表达上调，抑制生长因子的信号传导通路使细胞分裂静止于G1期，从而降低细胞外基质的合成及平滑肌细胞的迁移能力。此外，还能使白细胞介素-6(IL-6)、单核细胞趋化因子-1(MCP-1)的表达降低，减轻支架术后血管的炎性反应作用[7-10]。所以，雷帕霉素洗脱支架的应用有效抑制血管内膜的过度增生，进而明显降低了血管支架的再狭窄率。但是雷帕霉素洗脱支架也延缓了血管内膜损伤的修复，延长血管支架内膜化的过程，使支架内迟发性血栓形成机会增加，有可能增加后循环卒中的风险[3,5,11-12]。所以，本组患者均术后长期服用拜阿司匹林及氯吡格雷治疗，以预防支架内血栓的形成。

虽然有学者提出血管内支架置入治疗椎动脉狭窄与药物治疗疗效相比存在可疑，需要大宗病例进一步证实椎动脉支架置入治疗的有效性、风险性，但对于标准药物治疗无效或反复发作的患者而言，椎动脉支架置入治疗无疑是一种比较好的选择，此法具有疗效显著、痛苦小及操作性强的优点，能够较快改善后循环的血流灌注压，进而改善后循环缺血的临床症状[13-14]。

综上所述，雷帕霉素药物洗脱支架能够有效降低椎动脉开口处支架置入术后1年内的再狭窄率，但能否长期有效地降低支架再狭窄率需要进一步随访观察。

参考文献

[1]Stayman AN,Noqueira RG,Gupta R.A systematic review of stenting and angioplasty of symptomatic extracranial vertebral artery stenosis[J]. Stroke,2011,42(8):2212-2216.

[2]Noorian AR,Gupta R,Noqueira RG.Stenting of complete vertebral artery ostial occlusion in a patient with medically refractory vertebrobasilar ischemia[J].J Neurointerv Surg,2012,4(6):e31.

[3]Chen X,Huang Q,Hong B,et al.Drug-eluting stent for the treatment of symptomatic vertebral origin stenosis:Long-term results[J].J Clin Neurosci,2011,18(1):47-51.

[4]Langwiese N,Buyer D,Schuster T,et al.Bare metal vs.Drug-Eluting stents for extracranial vertebral artery disease:a meta-analysis of nonrandomized comparative studies[J].J Endovasc Ther,2014,21(5):683-692.

[5]Brasiliense LB,Albuquerque FC,Spetzler RF,et al. Advances and innovations in revascularization of extracranial vertebral artery[J].Neurosurgery, 2014,74(Suppl 1):S102-S115.

[6]Song L,Li J,Gu Y,et al.Drug-eluting vs.bare metal stents for symptomatic vertebral artery stenosis[J].J Endovasc Ther,2012,19(2):231-238.

[7]Goffin JR,Zbuk K.Epidermal growth factor receptor:Pathway,Therapies,and Pipeline[J].Clin Ther,2013,35(9):1282-1303.

[8]Feldman ME,Apsel B,Uotila A,et al.Active-site inhibitors of mTOR target Rapamycin-Resistant outputs of mTORC1 and mTORC2[J].PloS Biol,2009,7(2):38.

[9]Polivka J Jr,Janku F.Molecular targets for cancer therapy in the PI3K/AKT/mTOR pathway[J].Pharmacol Ther,2014,142(2):164-175.

[10]Matter MS,Decaens T,Andersen JB,et al. Targeting the mTOR pathway in hepatocellular carcinoma:Current state and future trends[J]. JHepatol,2014,60(4):855-865.

[11]Oqilvy CS,Yang X,Natarajan SK,et al. Restenosis rates following vertebral artery origin stenting:does stent type make a difference?[J].J Invasive Cardiol,2010,22(3):119-124.

[12]Langwiese N,Prothmann S,Buyer D,et al.Safety and efficacy of different stent types for the endovascular therapy of extracranial vertebral artery disease[J].Clin Res Cardiol,2014,103(5):353-362.

[13]Park S,Lee DG,Chung WJ,et al.Long-term outcomes of Drug-eluting stents in symptomatic intracranial stenosis[J].Neurointervention,2013,8(1):9-14.

[14]Lu H,Zheng P,Zhang W.Long-term outcomes of Drug-eluting stenting for stenoses of the intracranial vertebrobasilar artery and vertebral ostium[J].J Neurointerv Surg,2103,5(5):435-439.

Analysis on the efficacy of Rapamycin eluting stent in the treatment of vertebral artery stenosis/ WU Tao, WANG Zhi-xue, ZHU Zhi-xiang, et al// China Medical Equipment,2016,13(1):100-102.

[Abstract]Objective: To compare the efficacy of rapamycin-eluting stent (RES) and bar metal stent(BMS) in the treatment of vertebral artery origin stenosis. Methods: Forty one patients with vertebral artery origin stenosis were enrolled in the study and divided into RES group(n=18)and BMS group(n=23). The restenosis rate of stent after the six and twelve months were compared between the two groups. Results: The restenosis rate of stent after the six and twelve months were both significant lower in RES group(11.11% vs 21.74%, 16.67% vs 30.43%), there was statistical difference(x2=41.00, x2=41.00; P<0.05). Conclusion: Rapamycin-eluting stents can effectively reduce the restenosis rate of vertebral artery origin stent after one year.

[Key words]Rapamycin; Drug-eluting stent; Vertebral artery; Stenosis

收稿日期：2015-03-28

DOI:10.3969/J.ISSN.1672-8270.2016.01.031

[文章编号]1672-8270(2016)01-0100-03

[中图分类号]R743.3

[文献标识码]A

作者简介
吴涛,男,(1980- ),硕士，副主任医师。河南大学第一附属医院介入科，从事外周血管及神经脑血管介入诊疗工作。