含铋剂四联疗法根除幽门螺杆菌感染的临床分析

刘玉金

（广东省韶关市第三人民医院 消化内科，广东 韶关 512122）

幽门螺杆菌（Helicobacter pylori, Hp）是消化性溃疡、急性慢性胃炎、肠炎、胃癌和其他有关淋巴组织淋巴瘤等消化道疾病的主要致病菌，研究发现根除幽门螺杆菌是预防和治疗上述疾病的重要手段[1]。很久以来，对于根除治疗幽门螺杆菌只有一种方法，就是一种含质子泵抑制剂（proton pump inhibitor, PPI）和抗生素（克拉霉素、阿莫西林及甲硝唑三种选两种）组成的三联疗法，但是三联疗法的疗效逐渐降低，初始治疗根除率有了很大程度降低，甚至慢慢的导致治疗失败，原因是幽门螺杆菌时间久了慢慢地变异，产生了抗药性[2]。所以，很自然地在临床上需要一种新的根除治疗幽门螺杆菌的方法。在很长期的研究中发现，培养的耐甲硝唑或者克拉霉素的幽门螺杆菌菌落，在加入铋剂后，幽门螺杆菌变得敏感了，这使得它将容易治疗[3]。根据这点，在传统的三联疗法中加入铋剂，并延长用药时间（7 d的三联与10 d的四联）就会大大提高幽门螺杆菌的根除率。

1 资料与方法

1.1 研究资料

选取140例感染幽门螺杆菌的患者为研究对象，年龄55～75岁，其中男68例，女72例。将这些患者随机分为两组，每组各70人，第一组为三联治疗法，另一组为四联治疗法。三联治疗法中，男36例，女34例，年龄55～72岁，而四联治疗法中，男32例，女性38例，年龄56～75岁。根据临床实验分析，两组在性别、年龄和病因上差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

1.2 方法

对第一组患者采用三联治疗法进行治疗，另一组患者则接受四联治疗法。第一组研究对象服用奥美拉唑20 mg、阿莫西林1.0 g，分别每日服用两次（或者克拉霉素250～500 mg，每日服用两次），疗程为7 d。第二组采用四联治疗法，在第一组基础上加用铋剂（丽珠得乐冲剂），维持10 d。两组均在疗程结束的一个半月后进行14C-尿素呼气试验检查，分析患者不良反应。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件分析统计数据，计量资料采用t检验，计数资料行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 基本情况比较

2 结果

三联治疗组治疗根除率为78.57%，四联治疗组治疗根除率为92.86%，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 两组治疗法治疗效果对比 例

3 讨论

幽门螺杆菌是一种破坏性极强的细菌，能够引起胃黏膜严重损伤，并加速胃泌素和胃酸的快速分泌，使得胃黏膜的机能以及功能受到相应的阻碍。所以胃部感染幽门螺杆菌会导致溃疡面积逐步增 大[4]。

近几十年的研究已经证明，幽门螺杆菌感染在人群中大幅度增加，比较发达的地区成人感染率＜15%，而不发达地区能达到90%以上。经过临床分析，幽门螺杆菌感染与上消化道疾病存在着密切相关，它可以引起消化性溃疡、胃黏膜相关组织淋巴瘤、慢性胃炎以及功能性消化不良[5]。

有多种因素会导致三联治疗法失败，Hp对抗素是导致失败的重要因素，我国临床分析的数据显示，Hp对甲硝唑等对抗性强，达到27.6%和75.6%，而理想目标应该达到90%以上，因此，在临床中要探究出更好的、更具有效果的治疗方法[6]。经过临床实验分析表明，第一组三联治疗法的总有效率为78.57%，第二组四联治疗法的总有效率为92.86%。因此，得知四联治疗方法根除率明显高于三联治疗，在此，也会考虑治疗中使用的药物种类不同、治疗的持续时间不同及个人体制对药物的抵抗作用等。本研究并未发现患者使用铋剂后不良反应有所增加的现象，相反患者的耐受性较好，并且不良反应存在较低的水平。因此四联治疗方法在治疗幽门螺杆菌感染是一种不错的选择。

[1]张文渊, 刘锐锋, 李运景, 等. 序贯疗法和铋剂四联疗法治疗中国患者幽门螺杆菌感染的Meta分析[J]. 中国生化药物杂志,2014, 34(9): 121-123, 126.

[2]余小汉, 赵茂林, 卫训. 含复方尿囊素四联疗法与含铋剂四联疗法治疗幽门螺杆菌感染慢性胃炎对比分析[J]. 现代消化及介入诊疗, 2015, 20(2): 143-144.

[3]聂军, 袁晓梅, 吴伟民. 含铋剂四联疗法根除消化性溃疡幽门螺杆菌感染的疗效[J]. 世界华人消化杂志, 2015, 23(14):2346- 2350.

[4]沈明丰. 含铋剂四联疗法根除幽门螺杆菌感染的临床研究[J].中国医药导刊, 2013, 15(12): 2059-2060.

[5]章金艳, 刘明, 栗华, 等. 含铋剂四联疗法作为一线方案根除幽门螺杆菌的临床研究[J]. 海南医学, 2012, 23(12): 12-14.

[6]谢静, 刘斌. 含铋剂四联疗法根除2型糖尿病患者幽门螺杆菌感染的临床研究[J]. 中南药学, 2012, 10(12): 934-936.