结合需要层次理论的护理干预在高血压脑出血患者中的应用价值

崔翱，林容旭，张宝月，罗针

(四川大学华西医院神经综合科，四川 成都 610041)

结合需要层次理论的护理干预在高血压脑出血患者中的应用价值

崔翱，林容旭，张宝月，罗针

(四川大学华西医院神经综合科，四川 成都 610041)

目的 分析结合需要层次理论的护理干预在高血压脑出血患者中的应用价值。方法将2011年12月至2014年12月在四川大学华西医院神经内科接受治疗的高血压脑出血患者118例纳入研究，按照随机数表法分为观察组和对照组，每组各59例。入院后对照组患者接受脑出血患者常规护理，观察组患者接受基于需要层次理论的护理干预，比较两组患者的恢复相关指标、神经功能及日常生活能力、心理状态及生存质量评分等差异。结果①观察组患者接受护理干预后的基础护理质量评分为(96.17±3.28)分，高于对照组的(78.55±5.82)分，患者意识恢复时间、肢体功能恢复时间、总住院时间分别为(5.62±0.92)d、(8.72±2.83)d、(13.27±3.78)d，均短于对照组的(9.81±2.16)d、(14.68±3.07)d、(25.16±5.73)d，差异均有统计学意义(P＜0.05)；②观察组患者接受护理干预后的美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）评分和Barthel指数(BI)分别为(59.72±7.11)分、(63.29±7.93)分，均高于对照组的(42.38±5.67)分、(41.26±5.45)分，差异均有统计学意义(P＜0.05)；3)观察组患者接受护理干预后的焦虑自评表(SAS)评分和汉密顿抑郁量表(HAMD)评分分别为(17.39±3.11)分、(19.53±3.26)分，均低于对照组的(28.54±4.57)分、(31.42±4.78)分，生存质量量表(SF-36)评分为(83.11±9.63)分，高于对照组的(60.93±7.64)分，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论结合需要层次理论的护理干预可以促进高血压脑出血患者的康复，优化患者神经功能及心理状态，最终提升生活能力及生存质量，具有积极的临床意义。

高血压脑出血；需要层次理论；护理干预；生活质量

高血压脑出血在临床中较为多见，是高血压基本的晚期严重并发症之一，致残及致死率均较高。在高血压脑出血患者的预后及转归中，护理干预均扮演着重要角色，护理措施的恰当与否将直接决定着患者的治疗效果能否彻底实现、患者的主观治疗意愿是否强烈以及患者的情绪波动等。传统的护理措施只关注患者的生命体征变化以及治疗方案的执行，对于患者作为一个人背身被关爱及被尊重的寻求较为忽视[1]。需要层次理论由心理学家马斯洛提出，其认为人的需要分为5个层次，包括生理需要、安全需要、社会需要、自尊需要、自我实现的需要，以上五点逐层递增。对于高血压脑出血患者而言，虽然为患者角色，其仍具有五个需要层次，在临床护理中应当重点体现以人为本的精神，使患者真切的感受到被尊重及被关心，促发其对于治疗与康复的主观能动性。本次研究主要分析结合需要层次理论的护理干预在高血压脑出血患者中的应用价值，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2011年12月至2014年12月在四川大学华西医院神经内科接受治疗的高血压脑出血患者118例纳入研究，所有患者均符合脑血管病学术会议制定的脑卒中诊断标准，经MRI检查确诊为脑出血，所有患者家属在了解研究过程后签署知情同意书。所有患者按照随机数字表法随机分为观察组及对照组，每组各59例。对照组患者接受高血压脑出血患者常规护理，其中男性32例，女性27例，年龄52～76岁，平均(67.91±7.33)岁；观察组患者接受基于需要层次理论的护理干预，其中男性31例，女性28例，年龄51～78岁，平均(66.86±7.57)岁。两组患者的基线资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 护理方法 (1)对照组：该组患者接受脑出血常规护理，具体如下：加强对患者各项指标的监测，确保床单被褥及病室的清洁干燥，注意与患者家属进行沟通交流，患者苏醒后主动为其讲解目前病情及治疗方式、可能预后等。护理过程中注意对患者出现的情绪波动给予基本疏导。(2)观察组：该组患者接受基于需要层次理论的护理干预，具体如下：①生理需要：护理人员要求患者绝对卧床2～4周以避免再次出血，遵医嘱给予止痛剂及镇静剂，对于出现中枢性发热的患者给予物理降温，可以适量吸入氧气。患者过长时间卧床可能会出现各种并发症，护理人员定时更换患者体位、按摩皮肤及关节，保持患者大小便通畅。保持患者的床单被褥干燥整洁，对尿潴留患者留置导尿。保持病室通气，为患者提供清淡易消化的饮食；②安全需要：护理人员以多种方式与患者进行沟通了解其心理活动，对患者进行疾病及治疗相关的问题解释，使患者了解并认清自身病情，保持良好的情绪状态，对于躁动患者给予镇静剂以保障其躯体安全[2]。在患者床旁加强基础护理，加用床栏保护，定期消毒病室避免院感发生；③爱与归属的需要：患者进入陌生环境，加上言语及肢体功能障碍，会出现各种抵触情绪，护理人员耐心对患者进行讲解及权威，与患者家属做好必要沟通嘱其加强对患者的关心及陪伴，使患者感受到被关心及被尊重；④自尊需要：脑出血患者往往有较重的心理包袱，对自身出现的躯体功能障碍一时无法接受，产生自厌自弃的情绪，加上对于成为家庭负担及累赘的担忧，使其丧失自信。护理人员对此类患者应给予充分重视，注意与患者交流时的态度，以尊重的语气与患者进行沟通。调动患者的积极性及参与性，激发患者在康复治疗过程中的主观能动性，使其产生受重视感。

1.3 观察指标与评价方法 两组患者接受不同护理干预措施后，记录基础护理质量评分、患者意识恢复时间、肢体功能恢复时间、总住院时间、神经功能及日常生活能力、心理状态及生存质量。基础护理质量评分总分100分，包括分级护理措施落实(20分)、三短六洁(20分)、并发症预防护理(20分)、晨晚间护理(15分)、五做到(25分)，分值越高、护理质量越好。采用美国国立卫生院卒中量表(National Institute of Health stroke scale，NIHSS)评价患者的神经功能，分值0～35分，分值越高、神经功能越高。采用Barthel指数(Barthel Index，BI)评价患者的日常生活能力，分值0～100分，分值越高、日常生活能力越强。采用焦虑自评表(Self-Rating Anxiety Scale，SAS)、汉密顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)评价患者的负面情绪；采用生存质量量表(The MOS item short from health survey，SF-36)评价患者的生存质量，分值越高、生活质量越好。HAMD总分0～58分，分值越高、抑郁越严重；SF-36总分0～100分，分值越高、生存质量越好。

1.4 统计学方法 应用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 恢复相关指标 观察组患者接受基于需要层次理论的护理干预后，基础护理质量评分高于对照组，患者意识恢复时间、肢体功能恢复时间、总住院时间均短于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者接受不同护理干预后的恢复相关指标比较(±s)

表1 两组患者接受不同护理干预后的恢复相关指标比较(±s)

组别 基础护理质量评分患者意识恢复时间(d)肢体功能恢复时间(d)总住院时间(d)观察组(n=59)对照组(n=59) t值P值96.17±3.28 78.55±5.82 8.624＜0.05 5.62±0.92 9.81±2.16 7.024＜0.05 8.72±2.83 14.68±3.07 8.163＜0.05 13.27±3.78 25.16±5.73 9.824＜0.05

2.2 神经功能及日常生活能力 接受护理前两组患者的神经功能及日常生活能力评分差异均无统计学意义(P＞0.05)；护理后两组患者的NIHSS评分及BI评分均高于护理前，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者护理干预后的NIHSS评分及BI评分值均高于对照组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者接受不同护理干预前后的神经功能及日常生活能力(分，±s)

表2 两组患者接受不同护理干预前后的神经功能及日常生活能力(分，±s)

注：a两组患者护理后的NIHSS评分及BI评分值均高于护理前，差异有统计学意义(P＜0.05)。

组别NIHSS评分 BI评分护理前 护理后 护理前 护理后观察组(n=59)对照组(n=59) t值P值23.17±4.27 22.84±4.19 0.271＞0.05 59.72±7.11a42.38±5.67a8.273＜0.05 19.26±2.09 20.64±2.31 0.192＞0.05 63.29±7.93a41.26±5.45a9.826＜0.05

2.3 两组患者心理状态及生存质量评分 接受护理前两组患者的心理状态及生存质量评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，护理后两组患者的SAS评分、HAMD评分低于护理前，SF-36评分高于护理前，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者护理干预后的SAS评分、HAMD评分低于对照组，SF-36评分高于对照组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者接受不同护理干预前后的心理状态及生存质量评分比较(分，±s)

表3 两组患者接受不同护理干预前后的心理状态及生存质量评分比较(分，±s)

注：a两组患者护理后的SAS评分、HAMD评分值均低于护理前，SF-36评分值高于护理前，差异有统计学意义P＜0.05。

组别护理后83.11±9.63a60.93±7.64a8.672＜0.05观察组(n=59)对照组(n=59) t值P值SAS评分 HAMD评分 SF-36评分护理前38.71±7.12 37.69±7.34 0.183＞0.05护理后17.39±3.11a28.54±4.57a8.242＜0.05护理前43.28±6.13 42.59±6.42 0.217＞0.05护理后19.53±3.26a31.42±4.78a9.184＜0.05护理前43.18±7.22 44.25±6.95 0.264＞0.05

3 讨 论

高血压脑出血是高血压病的晚期严重并发症之一，是脑血管疾患中致死率最高的疾病，多数患者经抢救后仍遗留不同程度的肢体及智力障碍，给患者及家属的正常生活带来极大冲击[3]。目前的研究认为，脑血管疾病患者的预后不仅与治疗时间、治疗方案有关，与护理人员采取的护理方式恰当与否也关系密切。高血压脑出血患者的治疗及康复过程较为漫长，护理人员作为跟患者接触最为密切的人群，其言语及行为均可对患者的心理产生影响，最终很大程度上决定患者的治疗积极性及康复依从性。

著名心理学家马斯洛提出了人类基本需要层次理论，指出人的需要由低至高依次分为生理、安全、爱与归属、自尊、自我实现[4]。目前随着临床护理学的进展，对患者的护理干预不仅仅停留于对疾病康复的关注，对患者人格及自尊等方面的重视程度亦大幅提升，最新的护理理念要求充分体现以患者为中心、以人为本的个体化护理理念[5]。将需要层次理论应用于高血压脑出血患者的护理干预中，是临床护理学以人为本护理理念的最新实践，通过与患者家属沟通了解患者不同层次的需求，在具体护理措施中满足患者的需求并给予积极的心理疏导，最终调动患者的主观能动性。

本次研究中以高血压脑出血患者作为研究主体，通过将基于需要层次理论的护理干预应用于高血压脑出血患者中，通过恢复相关指标、神经功能及日常生活能力、心理状态及生存质量评分三方面评价其临床应用价值[6]。优质的护理干预措施首先是从整体上扩大临床治疗效果，促进患者的病情恢复，本次研究首先对比了两组患者的病情恢复相关指标情况，结果显示：观察组患者接受护理干预后的基础护理质量评分较高，患者意识恢复时间、肢体功能恢复时间、总住院时间均较短，提示基于需要层次理论的护理措施可以有效保障临床治疗方案的效果，促进患者苏醒及肢体功能的恢复，为后续的康复治疗奠定基础[7]。

高血压脑出血伴有不同程度的脑水肿及神经功能损伤，经治疗后患者存在言语、智力及躯体功能障碍的概率极高，成为患者远期心理障碍及社会功能障碍的根源[8]。良好的护理护理干预除了要辅助临床治疗方案的实施及治疗效果的维持，对于患者某些不可逆性功能丧失，应当进行及时恰当的心理疏导，了解患者的自卑、抑郁甚至愤怒等各种不良情绪状态，在整个护理过程中使患者感受到被关心、被尊重，唤醒其内心对于疾病康复的渴望，在积极投入康复治疗的同时逐步接受现状，以乐观的心态面对可能存在的某些躯体功能障碍[9]。上述研究比较了两组患者的神经功能及日常生活能力评分，结果显示：观察组患者接受护理干预后的NIHSS评分及BI评分值较高，提示基于需要层次理论的护理干预可以提升患者的治疗依从性，在自我肯定的基础上投入后续治疗中，最终获得更好的治疗效果。在对患者的心理状态及生存质量评分进行研究后发现：观察组患者接受护理干预后的SAS评分、SDS评分值较低，SF-36评分值较高，提示基于需要层次理论的护理干预，充分体现以人为本的核心理念，在充分尊重患者的基础上了解患者的心理需求，使患者在沟通、交流及康复过程中正确引导自身情绪状态，最终提示生存质量，这是患者远期预后改善的基础[10]。

综上所述，结合需要层次理论的护理干预可以促进高血压脑出血患者的康复，优化患者神经功能及心理状态，最终提升生活能力及生存质量，值得在日后临床实践中推广应用。

[1]段洁明.马斯洛需要层次理论在急性脑卒中患者护理中的应用价值[J].河北医药,2014,36(18)∶2862-2865.

[2]Gathier CS,van den Bergh WM,Slooter AJ.HIMALAIA(Hypertension Induction in the Management of AneurysmaL subArachnoid haemorrhage with secondary IschaemiA)∶a randomized single-blind controlled trial of induced hypertension vs.no induced hypertension in the treatment of delayed cerebral ischemia after subarachnoidhemorrhage[J].Int J Stroke,2014,9(3)∶375-380.

[3]柏慧华,姚秋近,祝晓娟,等.脑出血患者术后早期吞咽障碍筛查及康复护理[J].中华护理杂志,2013,48(4)∶299-302.

[4]Yagi K,Lidington D,Wan H,et al.Therapeutically targeting tumor necrosis factor-α/sphingosine-1-phosphate signaling corrects myogenic reactivity in subarachnoid hemorrhage[J].Stroke,2015,46(8)∶2260-2270.

[5]Fukuma K,Ihara M,Tanaka T,et al.Intracranial Cerebral Artery Dissection of Anterior Circulation as a Cause of Convexity Subarachnoid Hemorrhage[J].Cerebrovasc Dis,2015,40(1-2)∶45-51.

[6]范天伦,李娇红,周菲,等.病房康复延伸治疗对脑卒中患者运动功能康复效果的影响[J].海南医学,2015,26(10)∶1557-1558.

[7]房彦平,吴春燕.需要层次理论在高血压脑出血病人护理中的应用[J].中国全科护理,2010,8(3)∶584-587.

[8]刘锦霞,谢巧珍,朱美娟.血液透析过程中并发脑出血28例临床观察与护理[J].重庆医学,2014,43(27)∶3681-3685.

[9]甘玉华.高血压脑出血术后急性期并发症的预见性护理效果观察[J].中西医结合心血管病杂志,2013,41(5)∶777-779.

[10]王玉琴,韩明霞.时间护理在脑出血术后患者神经功能康复中的应用价值[J].中国实用神经疾病杂志,2015,18(15)∶140-143.

Value of nursing intervention based on Maslow′s Hierarchy of Needs in patients with hypertensive cerebral hemorrhage.

CUI Ao,LIN Rong-xu,ZHANG Bao-yue,LUO Zhen.Department of Nerve Comprehensive,West China Hospital,Sichuan University,Chengdu 610041,Sichuan,CHINA

Objective To analyze the value of nursing intervention based on Maslow′s Hierarchy of Needs in patients with hypertensive cerebral hemorrhage.MethodsAtotal of 118 patients of hypertensive cerebral hemorrhage treated in West China Hospital,Sichuan University from December 2011 to December 2014 were chosen as study subjects, which were divided into observation group and control group according to random number table,each with 59 patients.After admission,the patients in the control group received routine nursing care,while those in the observation group received nursing intervention based on Maslow′s Hierarchy of Needs.The recovery-related indicators,nerve function and activities of daily living,mental status and quality of life were compared between the two groups.Results(1)The score of basic nursing care quality in the observation group was(96.17±3.28),significantly higher than(78.55±5.82)in the control group.The time for consciousness recovery,limb function recovery,hospital stay in the observation group were shorter than those in the control group[(5.62±0.92)d vs(9.81±2.16)d,(8.72±2.83)d vs(14.68±3.07)d,(13.27±3.78)d vs (25.16±5.73)d],with statistically significant difference(P＜0.05).(2)After nursing treatment,the National Institutes of Health Stroke Scale(NIHSS)score,Barthel Index(BI)score in the observation group were higher than those in the control group[(59.72±7.11)vs(42.38±5.67),(63.29±7.93)vs(41.26±5.45)],with statistically significant difference(P＜0.05).(3)After nursing treatment,the Self-Rating Anxiety Scale(SAS)score,Hamilton Depression Scale(HAMD) score in the observation group were significantly lower than those in the control group[(17.39±3.11)vs(28.54±4.57), (19.53±3.26)vs(31.42±4.78)],and the Short Form 36 health survey questionnaire(SF-36)score in the observation group was significantly higher than that in the control group[(83.11±9.63)vs(60.93±7.64)].The differences were all statistically significant(P＜0.05).ConclusionNursing intervention based on Maslow′s Hierarchy of Needs can contribute to the rehabilitation of patients with hypertensive intracerebral hemorrhage,optimize neurological and psychological state,and ultimately enhance the viability and quality of life,which has positive significance.

Hypertensivecerebralhemorrhage;Maslow′sHierarchyofNeeds;Nursingintervention;Qualityoflife

R473.5

A

1003—6350（2016）03—0506—04

2015-09-02)

四川省科技计划项目（编号：2014FZ0066）

崔翱。E-mail：364324668@qq.com

doi∶10.3969/j.issn.1003-6350.2016.03.061