『正义』人士

□ 韦　星



『正义』人士

□ 韦星

前两天，一个律师朋友A在微信圈里感叹：当事人不讲诚信，官司赢了，也执行到位了，但就是不肯支付律师费，还反过来威胁他。

我给A打了个电话。他告诉我:案件执行中，为了当事人的案件能迅速执行到位，他请了执行局的工作人员吃个饭。在饭局中，也邀请当事人B参加。

邀请B参加这个饭局的目的是，想让对方知道，作为他的代理律师，A尽力做了工作。

不过，当一切如愿时，B反悔、不肯支付律师费。

“约有50万元律师费，一年的工算白打了。”律师A的情绪有些低落。

我告诉他说，“你就和B打官司嘛。”朋友说，“打不得，因为当初的那场饭局，B偷偷录音了。”B还威胁A了，如果A打官司讨回律师费，B就把录音公开并交给纪委。

A不想因为律师费的问题，伤害或牵连到给他帮忙的执行局的朋友。但当事人B以“正义”、“反腐”的名义做到了，且做得“冠冕堂皇”、“义正辞严”。

我问朋友：你是否贿赂了执行局的人。朋友说，“没有给钱，但请他们吃了饭。”在官场，特别在当下，没人愿意因此卷入一场舆论漩涡或充满变数的未来。

按朋友的说法，执行局里有很多案件需要执行，为搞好关系，希望执行局能比较快执行到位，以维护当事人的利益，为此，他不得不和相关部门搞好关系。

朋友说，他代理的这个案件，法律判决完全依法进行，没有任何利益输送。而判决后，保障执行到位，以彰显法律的正义和价值，这也是相关部门的职责所在。

但现实是，在工作人员有限，大量案件需要执行的情况下，如何让工作人员在职责范围内更尽职尽责，这就需要搞好关系了。在这个环节上，律师请了执行局的人吃饭。按照党的纪律要求，这显然违纪。这样，就有了把柄在“当事人”B的手中，此时，A即便因B违约而利益受损，也只好“哑巴吃黄连”。

这虽说不上是“黑吃黑”，但感觉像回到了“动物世界”，在这条利益链条上，B义正辞严地吃掉了A。

B的理由是：A通过了非正当手段——至少是上不了台面的手段，为自己争取到了合法的利益。

在这个问题上，从人情的角度来说，任何稍微正常的人，都会骂B是个王八蛋。但你需要清楚的是：如果王八蛋能被骂醒，他就不可能沦回王八蛋，而且沦落到这个程度。

所以无论怎么骂，这些群体在任何时候，都必然存在着。只是有时候，他们学会察看“天气”，暂时潜伏，一旦有机会或利益受到刺激时，他们就会顺着大势，在“正义”的大旗下攫取自己的私利。历史上看，任何一场社会运动的背后，都活跃着更为真实的人性世界。这个过程中，比“问题的存在者”本身更为严重的，往往是“问题的制造者”。

你说他们是投机者也好，说他们是见风使舵也罢，但丝毫改变不了什么。

客观地说，社会其实不复杂，复杂的是人性。而复杂人性，会在社会运动中，不断激活，并得到空前活跃。这时，清醒的社会个体，除了学会抬头看看上头的规矩和要求外，低头环顾四周、重新审视人性的复杂性，同样十分重要。

回到前述A与B的问题，我们首先需要明晰的大是大非，就是：无论看起来多么顺其自然、理所应当的事情，只要从中穿插了那么一点点看起来非正当的因素，可能就对事情的发展起到颠覆性作用。

从当下我们社会所致力于打造的新氛围、办事新规矩来看，不违反纪律去办事、而且能办成事，正在被努力打造成新常态。

如果不适应或是在这个时候，再按照传统的常态思维和人情角度去看待和处理问题，恐将因此付出沉重代价。

从这个意义上讲，王八蛋的行为有时候也在推动社会进步。

（摘自《南风窗》2015年第25期）