大学城流动商贩“三位一体”管理模式分析

张群群++戈轶华++王晓静

[摘 要]大学城是一种因为高等教育而形成的居民点城镇模式，大学城的特殊需求也造就了流动商贩的聚集，其最大的特点就是过于零散、流动性强，利用路边空地、广场等公共空间从事小规模商业经营，给交通安全和社会治安带来了巨大的风险。文章旨在通过对大学城流动商贩的整体分析，提出一种创新型的“三位一体”公共服务管理模式。

[关键词]流动商贩；大学城；三位一体

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.05.178

大学城的不断发展造就了聚集经济的诞生，大学城聚集经济的最大的群体便是大规模的流动商贩。商贩行业是一个准入门槛低、投资少的行业，对于下岗工人和失地农民而言是较为理想的职业，但是由于其过于零散、超强的流动性特点，给大学城地区的交通安全和社会治安带来了巨大的风险。

1 大学城流动商贩管理现状

1.1 当前大学城流动商贩的发展——以上海临港大学城为例

近年来随着我国经济的快速发展，以多所高校聚集而发展起来的大学城建设如雨后春笋般拔地而起。据测算，我国现有大学城（含在建）超过50座，全国在校大学生人数超过3000万，这其中以大学生消费带来的聚集经济展现出了前所未有的发展实况，吸引了一大批流动商贩的进入，形成了各个大学城所特有的流动经济圈。在大学城经济圈内，由于地域的差异和不同的市场特色，会产生效益叠加现象。以笔者所在的上海临港大学城为例，2000年之前上海临港只是上海东南沿海地区的一个滩涂，但随着2004年上海高校布局结构调整“3+2+X”计划实施，目前包括上海海事大学、上海海洋大学、上海电机学院以及上海建桥学院，远期还有同济大学海洋科技中心、上海电力学院等高校及实验室入驻，整个临港大学城的聚集经济将会达到前所未有的规模，而由此流入的众多师生将会产生庞大的消费需求，这也恰恰吸引了大量流动商贩的进入。拒不完全统计，整个临港新城的现有人口大约在9万人，其中常住人口2万，大学生4.5万，其他都是流动人口。如此庞大的流动人口，给流动商贩行业带来了无限的发展契机。调查中我们发现，临港大学城周边各种各样的餐饮小吃店有174家、水果店18家、休闲娱乐场所15家、发廊12家、大型超市3所以及一个滴水湖烧烤基地。除此之外，包括关东煮、肉夹馍、糖葫芦、水果车等各类流动小摊小贩更是数不胜数。

通过对上海临港大学城流动商贩所发出的500张调查问卷发现：98%的商贩们认为与执法部门存在沟通障碍，自身利益无法得以伸张；95%的商贩们表示与消费者、同行业之间的问题大都不了了之；90%的商贩们希望执法部门能够有更好的管理方式。但与此同时，38.3%的流动商贩不希望执法部门对他们进行管理，虽然有一点的主观片面性，但也说明执法队伍自身存在的一些不足之处。所以，大学城的管理部门仍需加强自身的队伍建设。

1.2 大学城流动商贩行业涉及的主体

（1）政府管理部门（城管）。政府管理部门（城管）作为管理者，进行城市管理和维护市容是其发挥政府职能的本职所在，是更好地推进国家方针政策实施，进行中国特色社会主义和谐社会建设的根本目的所在。政府管理部门（城管）通过对大学城流动商贩的管理，可以有效避免流动商贩因摆摊而带来的对大学生出行和上课的一些负面影响，从根本上落实为人民服务的理念。

（2）流动商贩。首先，流动商贩处于被管理地位。流动商贩多是下岗工人和失地农民，自身素质较低，大多没有什么专业的技能，能够进入行业的和领域的比较少；其次，他们大多收入都比较低，流动摊位的经营收入甚至是家庭里的唯一收入来源。另外，流动商贩们经常遇到一些诸如就业难等政府管理政策无法解决的一些问题，进行摆摊也是生活所逼。

（3）大学生群体。大学生作为大学城的主要人群，虽然与政府部门管理流动商贩的整个过程没有什么直接的关系，但是就流动商贩的管理问题，大学生目前普遍存在两种观点：支持者和反对者。支持的一方认为流动商贩所出售的东西品种丰富且价格低廉。就笔者所在的临港大学城为例，一个很典型的现象就是，共享区流动商贩销售的水果，不论是水果品种还是价格都要比一般水果店好得多。而反对者认为流动商贩无序经营，乱占乱挤的现象日益严重，而且出售的商品质量无法保证，对于大学生的生活与学习产生了严重的负面影响；再者，就环境卫生方面而言，流动商贩制造了大量的生活垃圾，以及由此产生的脏、乱、差现象，有损大学城形象。

2 当前大学城流动商贩管理模式存在的问题

新中国成立以来，政府作为流动商贩管理的唯一主体，在解决流动商贩问题时，秉承维护政府管理，个体服从大局，采取硬性的管理手段，对流动商贩的管理大多都是以粗暴的没收、罚款等刚性手段为主，这其实是现代城市管理理念的偏差。传统的公共管理方法是计划经济时代留下而与当今市场经济不相适应的管理模式，行政处罚、没收、损毁等“统治”管理，直接导致在流动商贩管理中，城管的暴力执法和流动商贩的暴力抗法事件不断出现。笔者通过在上海各大学城的实地调研，总结了当前大学城流动商贩管理主要存在的几点问题。

2.1 执法人员执法理念存在偏误

政府管理部门作为整个流动商贩管理过程的唯一主导者，在解决流动商贩问题时，依然采取的是计划经济时代的管理思维模式。另外，这些管理人员普遍缺乏一种为人民服务的意识理念，没有去探求流动商贩的实际需求，这其实很大程度上是城市管理理念的偏差。传统的城市管理模式已经不可能解决所有问题，它是与当前我国现阶段的经济发展水平相违背的。

2.2 执法人员综合能力水平较低

我们对随机调查的40位执法人员发现，他们的年龄结构还是以中年群体为主，年轻群体占比偏少，还有一个就是他们整体的学历水平较低。文明执法能否有效开展，与执法人员的素质息息相关。考虑到执法工作的时间、强度、待遇等原因，执法部门的进入门槛普遍较低，素质参差不齐，年龄较大，执法手段粗暴，必然影响文明执法工作的开展。另外，执法人员的知识水平，决定了他的工作和办案质量。

2.3 入市门坎高，经营难

大部分流动商贩都接受入室经营或者到临时摆卖点经营，因为经营场所相对固定，顾客比较稳定，收入有保障。但是流动商贩要想入室经营，需要缴纳各种税费、租金、领取各种证件、定期接受检查，经营成本大幅增加，允许进行经营的个体门槛太高。城市管理的这种高门槛、低回报的情况使得流动商贩望而却步，不得不铤而走险。

2.4 执法部门配套机制建设不完善

城市管理是一项复杂的社会商业系统工程，它不仅与执法部门有关，还与一个国家的利益表达机制，城市管理宣传机制以及就业和社会保障等制度密切相关，这些配套制度的完善可以为城市管理创造一个良好的环境。

实现管理模式的转型，就必须实现政府职能的重新定位，重新界定政府、商贩与公民社会间的相互关系，将部分职能回归社会，寻求一种能够调动各种力量和资源以达到“善治”的管理体制。

3 “三位一体”新型公共服务管理模式探索

从为人民服务的根本理念出发，以罗伯特·丹哈特为代表的公共管理学家提出了“新公共服务理论”，该理论的核心重点便是管理型政府向服务型政府转变。“三位一体”构建新型管理模式，三位：社区街道；流动商贩；高校师生。一体：新型公共服务管理模式。替代原有落后模式，以公共服务理论为地基，以社区街道为主导，以大学城为依托，以流动商贩为主体，高校师生为参与的有别于传统管理体制的流动商贩治理的新型公共服务管理模式。

3.1 社区街道是“三位一体”的指导者

社区街道作为政府的派出机关，其最主要的作用便是指导、帮助社区居委会开展组织和社区建设，为所在辖区的居民提供服务。在“三位一体”管理模式中，真正的管理权应完全属于社区街道，政府要做的是承认流动商贩的合法性并提供政策支持、实行免税政策等。由社区街道组成的公共管理部门是流动商贩的服务主体，积极完善政务公开，全面落实便民、利民措施，不断拓宽对外宣传渠道，在流动商贩区设立宣传栏，对优秀诚信商贩予以奖励，赢得流动商贩和广大师生的理解与支持，让大学城管理工作更加便捷高效。在新型模式下，社区街道应该及时向政府反馈商贩的动态信息，从而真正实现管理型政府向服务型政府的彻底转变。

3.2 流动商贩是“三位一体”的参与者

作为新型公共服务管理模式的主要参与者。商贩要自觉培养自己的综合素养，文明从商，诚信经营，从根本上改变公众的负面看法。在“三位一体”管理模式当中，商贩只要向大学城社区街道提出申请并注册，便可在大学城社区街道规定的范围内自由经营。另外，商贩们通过在社区组织下建立行业协会，共同协商，与社区专职人员共同起草协会规则。商贩要充分发挥自己的主体性作用，当自己合法利益受到侵害或经营存在困难时，要敢于向行业协会、社区街道及时反映，通过妥善处理来共同维护整个大学城社区的流动商贩行业的持续有效发展。与此同时，商贩们还要配合好社区街道和行业协会的调研工作，真实反映各类问题和不足，及时提出一些切实可行的建议，真正实现流动商贩和大学城社区街道的和谐共建。

3.3 高校师生是“三位一体”的倡议者

高校师生是“三位一体”新型公共服务管理模式的最终体验群体，也是社区街道管理的最广泛的倡议群体。高校师生以往很少参与所在大学城周边的社会活动，高校师生在涉及自身利益的问题上缺少发言权。“三位一体”新型公共服务管理模式的构建需要调动广大高校师生参与到对商贩的管理中来。通过政府网站帖子、街道信箱等，自由参与商贩平时经营活动的信息反馈。

这种共同参与模式的确立将彻底改变传统大学城流动商贩管理模式，充分发动社会力量参与到社会事务管理当中，这也是城市现代化管理的必然要求。

参考文献：

[1]张国平.城市流动摊贩管理难的成因与治理对策[J].江苏商论，2008（3）：20-21.

[2]罗一鸣.初论我国流动摊贩管理现状[J].科技视界，2015（2）.

[3]王亚新：公共选择视角下的城市流动商贩管理[J].当代经济管理，2009（8）.

[基金项目]2014年度上海市大学生创新活动计划（项目编号：201410264128）。2015年国家级大学生创新创业训练计划项目（项目编号：201510264043）。

[作者简介]张群群，男，汉族，安徽安庆人，上海海洋大学经济管理学院，金融学；戈轶华，女，汉族，上海人，上海海洋大学经济管理学院，会计学；王晓静，女，汉族，上海海洋大学经济管理学院，副教授（通讯作者）。