健康教育对社区2型糖尿病血糖控制的影响分析

高巍 王岚 杨堂河

健康教育对社区2型糖尿病血糖控制的影响分析

高巍 王岚 杨堂河

目的探讨健康教育对社区2型糖尿病患者血糖控制的影响。方法100例某社区卫生服务中心诊治的确诊为2型糖尿病患者,随机分为研究组和对照组,各50例。对照组接受常规药物进行治疗,研究组在常规药物治疗的基础上接受系统化的健康教育,干预6个月后比较分析两组患者的血糖控制情况以及行为改变情况。结果研究组健康教育后空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)、糖化血红蛋白(HbA1c)以及血糖达标率均显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)；研究组患者健康教育后在科学用药、合理饮食、适度运动、定期检测血糖及定期复查等方面的行为表现明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论将健康教育应用于社区2型糖尿病患者中,能够促使患者建立有利于健康的行为生活方式,有效控制血糖,提高血糖达标率,减少并发症发生率及死亡率,提高生活质量。

健康教育；社区2型糖尿病；血糖控制

糖尿病是由胰岛素分泌不足和(或)其生物作用受损引起的以慢性高血糖为特征的代谢紊乱疾病,可导致微血管及大血管病变,降低生活质量,严重者可导致急、慢性并发症的发生,危及患者的生命安全［1］。糖尿病治疗最基本、最重要的目的是有效控制血糖,并减少并发症的发生［2］。作者2014年1月～2015年1月对某社区卫生服务中心确诊的2型糖尿病患者进行社区健康教育,旨在为社区防治糖尿病提供有效参考。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 随机选取2014年1月～2015年1月100例某社区卫生服务中心诊治的确诊为2型糖尿病患者,随机分为研究组和对照组,各50例。排除严重精神障碍或躯体疾病患者。研究组中男26例,女24例；年龄40～76岁,平均年龄(52.6±11.8)岁；病程1～14年,平均病程(4.2±3.3)年。对照组中男27例,女23例；年龄41～78岁,平均年龄(52.9±11.6)岁；病程1～15年,平均病程(4.5±3.5)年。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 给予对照组常规药物进行治疗,并定时监测血糖。研究组在常规药物治疗的基础上实施系统化的健康教育,具体如下。

1.2.1健康教育方式 组织健康教育讲座,1次/周,并对患者进行随访,每3个月1次,以更好的了解患者情况。利用板报宣传栏、门诊及入户发放宣传手册等方式进行糖尿病知识的宣传。每15天实施1次健康教育,共进行12次健康教育。根据患者需求为患者制定健康教育目标,并对健康教育效果进行评价。内容主要有心理指导、饮食指导、运动指导、药物治疗及血糖监测等方面。

1.2.2健康教育内容 ①心理指导：向患者讲解不良情绪对血糖的影响,指导患者学会正确调节情绪,保持心情愉快,提高治疗信心。②饮食指导：饮食以清淡、低盐、低脂、低热量、高维生素、粗纤维为主,多食新鲜蔬菜、豆制品等,合理分配每日三餐热量,平衡饮食中脂肪及碳水化合物的摄入,控制血糖［3］。③运动治疗：根据患者身体情况制定有针对性的运动计划。饭后1 h运动,时间30～60 min,1次/d或5次/周为宜,原则是适量、有度、有序及有恒。以有氧运动为主如散步、太极拳、慢跑等。④用药指导：请糖尿病专科医生向患者讲解规律服药的意义、自行停药的危害、服药原则以及不良反应等。指导患者注射胰岛素的操作方法以及注意事项,要求患者熟练掌握,告知患者经常更换注射部位,掌握无菌操作原则。教会患者及家属药物引起不良反应的急救措施。⑤自我监测及并发症预防指导：告知患者血糖仪、尿糖试纸的使用方法,指导患者采用图画、操作演示等方法进行自我监测血糖、尿糖；避免各种创伤及感染,注意足部护理,预防糖尿病足的发生,随身备糖、饼干等防止发生低血糖。

1.3观察指标 观察两组健康教育后FPG、2 h PG、HbA1c以及血糖达标率；并比较两组科学用药、合理饮食、适度运动、定期检测血糖及定期复查方面的行为表现差异。

1.4统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者血糖控制情况比较 研究组健康教育后FPG、2 h PG、HbA1c以及血糖达标率均显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2两组患者健康教育前后行为改变的比较 研究组健康教育后在科学用药、合理饮食、适度运动、定期检测血糖及定期复查等方面的行为表现明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者血糖控制情况比较［±s,n(%)］

表1 两组患者血糖控制情况比较［±s,n(%)］

注：两组比较,P＜0.05

组别 例数 FPG(mmol/L) 2 h PG(mmol/L) HbA1c(%) 达标研究组 50 7.05±1.14 10.06±1.18 6.47±2.06 43(86.00)对照组 50 8.14±1.82 11.29±2.47 7.79±2.24 31(62.00) P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组患者健康教育前后行为改变的比较［n(%)］

3 讨论

近年来,随着我国社会经济的发展,人民生活水平的提高,糖尿病发病率逐年上升。长期平稳有效的控制血糖是治疗糖尿病的基础,也是医护人员和患者共同追求的目标,FPG、2 h PG及HbA1c作为评价血糖控制水平的主要指标,可用来综合描述糖尿病的整体控制水平［4］。

健康教育在糖尿病预防与治疗中是最基础也是最有效的手段。在社区中开展健康教育是社区卫生服务中的一项重要工作,也是初级卫生保健中最为重要的环节［5］。通过在社区中对糖尿病患者进行形式多样的预防性健康教育,给予患者有效的心理、饮食、运动、用药指导,并定期监测血糖及随访等,使患者明确空腹血糖及餐后血糖的正常值,通过定期监测血糖、合理调整饮食、适度运动、科学用药以及定期复查等实现对血糖的有效控制,从而更好的控制病情。本研究结果显示,研究组经过6个月健康教育后FPG、2 h PG、HbA1c以及血糖达标率均显著优于对照组(P＜0.05)；研究组患者健康教育后在科学用药、合理饮食、适度运动、定期检测血糖及定期复查等方面的行为表现也明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述,将健康教育应用于社区2型糖尿病患者中,能够促使患者建立有利于健康的行为生活方式,有效控制血糖,提高血糖达标率,减少并发症发生率及死亡率,提高生活质量。

［1］陆娟.社区健康教育对糖尿病患者血糖控制的影响.中国医药指南,2010,8(8):154-155.

［2］周志荣.健康教育对社区糖尿病血糖控制的影响.现代诊断与治疗,2014,25(6):1376-1377.

［3］郑璟琳.健康教育对糖尿病血糖控制的影响.内蒙古医学院学报(教育版),2012,34(5):853-855.

［4］刘建华,王海华.健康教育对糖尿病患者血糖控制行为的影响.中国伤残医学,2010,18(2):37-38.

［5］陈文贵 ,周凤平 ,张影朋,等 .社区糖尿病患者健康教育的效果分析.齐齐哈尔医学院学报,2010,31(13):2167-2168.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.06.205

2015-11-19］

518001 深圳市第四人民医院东园社区健康服务中心