改良HEART评分在心源性胸痛早期诊断中的应用效果

2016-03-07黄伟军黄丽云冯炎峰

中国现代药物应用 2016年13期

黄伟军黄丽云冯炎峰

黄伟军黄丽云冯炎峰

目的分析改良HEART评分在心源性胸痛早期诊断中的应用效果。方法152例急性胸痛患者,分为非心源性胸痛组(80例)和心源性胸痛组(72例),然后将心源性胸痛组分为心绞痛组(38例)和急性心肌梗死(AMI)组(34例),均采用传统的HEART评分及改良的HEART评分进行评价。比较评分差异。结果改良HEART评分对心源性胸痛组病情及预后的评估优于传统HEART评分,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。改良HEART评分对AMI组病情及预后的评估优于传统HEART评分,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。结论改良HEART评分能够准确、快速评估AMI和心源性胸痛患者的病情及预后,可作为一个量化指标,对AMI和心源性胸痛患者的治疗决策做出选择具有重要意义。

心源性胸痛；改良HEART评分；应用效果；早期诊断

非创伤急性胸痛病因比较复杂,病情的轻重不一,较多因素影响到预后,特别是急性冠脉综合症发病的早期,其心电图(ECG)不具有典型性,肌钙蛋白和心肌酶均是阴性,很容易造成误诊、漏诊［1］。目前,国内外对于急诊胸痛风险的评估主要是集中在评价急性缺血性胸痛上,常用评价方法有心肌梗死溶栓治疗危险评分(TIMI)、平板运动试验评分(Duke)、全球急性冠状动脉事件注册评分(GRACE)和HEART评分等［2］。其中,HEART评分制定的目的是为了评估胸痛就诊的急诊患者,把危险的因素(如高龄、冠状动脉粥样硬化史、现存的和冠心病相关危险因素)都包含在里面［3］,所以对于心电图无特异性改变患者或者不典型胸痛就诊者也能够做出准确、快速的判断［4］。但其缺乏特异度和敏感度高的心肌损伤标志物监测,容易造成高危性的心源性胸痛患者的误诊、漏诊,因此在临床上限制了他的使用推广［5］。为了进一步了解改良HEART评分在心源性胸痛早期诊断中的应用效果,选择本院就诊的152例急性胸痛患者进行研究,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2014年9月～2015年12月本院收治的152例急性胸痛患者。纳入标准：年龄＞18岁,以胸痛为主要症状。排除标准：发病时间＞6 h、癌症、有外伤性史、有抗凝或者溶栓治疗＜3周的患者、有严重肾、肝疾病的患者。

1.2 方法接诊医生应该立即对患者的心电图、危险因素、病史、年龄、缺血修饰白蛋白、肌钙蛋白以及心脏型脂肪酸结合蛋白等相关指标进行监测并详细记录,首先,将患者分为非心源性胸痛组(80例)和心源性胸痛组(72例),均采用传统的HEART评分及改良的HEART评分进行评价；将心源性胸痛组分为心绞痛组(38例)和AMI组(34例)。

1.3 两种HEART胸痛评分标准［6］传统的HEART胸痛评分有：心电图、危险因素、年龄、肌钙蛋白I水平、病史,每个要素0～2分,总分0～3分为低危；4～6分为中危；＞6分为高危。改良的HEART胸痛评分：分别把心脏型脂肪酸结合蛋白、缺血修饰白蛋白等纳入到传统的HEART评分系统当中。

1.4 统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 心源性胸痛组和非心源性胸痛组采用传统及改良HEART评分对比改良HEART评分对心源性胸痛组病情及预后的评估优于传统HEART评分,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表1。

2.2 心源性胸痛组中心绞痛组和AMI组的传统及改良HEART评分对比改良HEART评分对AMI组病情及预后的评估优于传统HEART评分,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表2。

表1 心源性胸痛组和非心源性胸痛组的传统及改良HEART评分对比(±s,分)

注：与非心源性胸痛组比较,aP＜0.05；与同组内传统HEART评分比较,bP＜0.05

组别例数传统HEART评分改良HEART评分心源性胸痛组 72 4.79±0.13a 6.44±0.12ab非心源性胸痛组 80 3.01±0.15 2.71±0.10b

表2 心绞痛组和AMI组的传统及改良HEART评分对比(±s,分)

注：与心绞痛组比较,aP＜0.05；与同组内传统HEART评分比较,bP＜0.05

组别例数传统HEART评分改良HEART评分AMI组 34 5.61±0.17a 7.92±0.15ab心绞痛组 38 3.49±0.14 5.12±0.15b

3 讨论

急性胸痛主要有非心血管和心血管的因素,然而心血管性的胸痛,特别是急性冠状动脉综合征(ACS)给患者带来严重危害［7］。很多疾病(如心包炎、过度通气综合征、肌肉骨骼疼痛以及胆管炎等)症状和ACS相似,患者被留院进行诊断性的观察以排除ACS的可能性,浪费了大量的医疗资源［8］。因而,对于急性胸痛的患者,非常有必要建立一个准确、快速的诊断评分系统［9］。研究报道［10］对胸痛患者制定危险分层快速诊断的方案,这样的方案优点在于经济(采取心电图、TIMI评分以及肌钙蛋白I)、快速地对低危胸痛的患者进行准确有效的识别［11］。因而,在改良的HEART评分中,心肌标志物分数予以加大,多项联合检测,年龄评分相应减少,提高了检出率,降低了漏诊率和误诊率［12］。

通过此次的调查发现,改良的HEART评分对心源性胸痛组患者和AMI组患者的病情以及预后的评估优于传统HEART评分(P＜0.05)。

综上所述,改良的HEART评分能够准确、快速评估AMI和心源性胸痛患者的病情以及预后,可以作为一个量化的指标,对AMI和心源性胸痛患者的治疗决策做出选择具有重要意义。

［1］冯雁,段宝民.急性胸痛患者超敏C反应蛋白测定的意义.现代预防医学,2013,40(10):1942-1943,1946.

［2］侯旭敏,范小红,张晓丽,等.胸痛中心管理模式在急性ST段抬高型心肌梗死患者救治中的作用.上海交通大学学报(医学版),2013,33(10):1376-1379,1383.

［3］吴晓云.心脏疾病相关性胸痛的早期识别与处理.实用儿科临床杂志,2012,27(13):981-982.

［4］唐良秋,陈锦峰,万槐斌,等.冠脉左主干急性闭塞合并心源性休克的急诊介入治疗1例.广东医学,2012,33(14):2047.

［5］唐春平,刘燕荣,沈琴,等.传统检测指标在急性冠脉综合征早期诊断中的价值.江苏医药,2014,40(22):2680-2682.

［6］邓伟华,杨勇,潘小平,等.心源性脑梗死与非心源性脑梗死静脉溶栓的对比研究.实用医学杂志,2015,31(11):1781-1783.

［7］梁磊,黄志恩,罗高权,等.双联抗血小板治疗非心源性缺血性脑卒中的疗效及安全性研究现状.解放军医学杂志,2014,39(2):167-171.

［8］王显.经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后胸痛中医诊疗专家共识.中医杂志,2014,55(13):1167-1170.

［9］冯金山,张兆奎,马菊兰.中国Tako-Tsubo心肌病荟萃分析.中国老年学杂志,2013,33(13):3050-3051.

［10］胡小莹,邱洪,宋雷,等.急性心肌梗死患者急性期行心脏移植一例.中国循环杂志,2013,28(4):253.