微创穿刺引流与钻孔引流治疗慢性硬膜下血肿的疗效比较

郑定柯 荆国杰 姚晓腾 景英朝

微创穿刺引流与钻孔引流治疗慢性硬膜下血肿的疗效比较

郑定柯 荆国杰 姚晓腾 景英朝

目的分析比较微创穿刺引流与钻孔引流治疗慢性硬膜下血肿的疗效。方法100例慢性硬膜下血肿患者,随机分为对照组与研究组,各50例。对照组采用钻孔引流治疗,研究组采用微创穿刺引流治疗,比较两组患者临床疗效以及手术与住院情况。结果两组患者治愈率以及复发率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；研究组手术时间与住院时间、引流时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论微创穿刺引流与钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿临床疗效均较好,微创穿刺引流操作更简单,安全性高,并发症发生率低,值得临床推广应用。

微创穿刺引流；钻孔引流术；慢性硬膜下血肿；疗效

慢性硬膜下血肿是常见的神经外科疾病,男性发病率高于女性,其中有60%以上患者有轻度的外伤史。慢性硬膜下血肿是介于硬脑膜与蛛网膜之间,具有完整包膜的血肿,起病时隐匿,主要表现为慢性颅内压增高,神经功能障碍等［1］。主要治疗方法为手术治疗、钻孔引流术,是临床常使用的治疗方法,疗效确切,但是手术方式较为复杂,对患者损伤大。随着微创技术的发展,微创穿刺引流术将手术过程简化,对患者损伤小。本组研究将两种方法治疗慢性硬膜下血肿临床疗效进行比较,现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析本院2014年3月～2015年3月收治的慢性硬膜下血肿患者100例,随机分为对照组与研究组,各50例。对照组男35例,女15例,年龄40～80岁,平均年龄(60.5±10.9)岁,平均血肿量(110.6±20.5)ml,单侧血肿30例,双侧血肿20例；研究组男36例,女14例,年龄42～84岁,平均年龄(61.6±11.3)岁,平均血肿量(108.6±20.3)ml,单侧血肿32例,双侧血肿18例。所有患者全部进行颅脑CT检查确诊,所有患者均意识清除,出现不同程度的记忆力降低,反应迟钝、恶心、呕吐、四肢乏力,少数患者存在小便失禁。两组患者年龄、性别、出血量以及单双侧等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 对照组采用钻孔引流术治疗,患者进行局部麻醉后,将头皮切开,选择血肿前方较厚层面进行钻孔,可选择单孔或是双孔。根据患者情况决定,十字切开硬脑膜,将引流管深入血肿腔,采用生理盐水进行冲洗,冲洗液变淡为止,连接引流袋,全层缝合头皮,引流3～5 d后进行头颅CT检查,血肿清除后拔管。研究组采用微创穿刺引流治疗,确定血肿范围后选择理想的层面进行穿刺,穿刺点尽量避开脑膜血管。选择直径为3 mm,长度为2 cm的YL-1型微创颅内血肿穿刺针,经皮快速穿刺颅脑和硬脊膜,进入血肿腔,将针芯拔出后拧紧帽盖,侧管连接引流管,采用生理盐水反复冲洗,直至颜色变淡为止,侧管连接引流袋,引流3～5 d,复查头颅CT,血肿清除后可拔除穿刺针,可根据患者情况决定是否双穿刺引流。

1.3观察指标及疗效判定标准 患者治疗后神志清楚,检查配合,临床各项症状及体征均消失,影像学检查血肿基本消除为治愈。患者出院后进行3个月随访,每个月定期进行头颅CT检查,比较两组复发率、并发症发生率及手术时间、住院时间、引流时间。

1.4统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者临床疗效比较 两组患者治愈率以及复发率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；研究组术中出现癫痫1例,发生新颅内血肿1例,并发症发生率为4.00%,对照组发生3例术中癫痫,3例颅内血肿,2例脑脊液漏,并发症发生率为16.00%,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2两组手术时间、住院时间、引流时间比较 研究组手术时间、住院时间、引流时间均明显短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者临床疗效比较 ［n(%)］

表2 两组患者手术时间、住院时间、引流时间比较(±s)

表2 两组患者手术时间、住院时间、引流时间比较(±s)

注：两组比较,P＜0.05

组别 例数 住院时间(d) 手术时间(min) 引流时间(d)对照组 50 9.3±1.5 25.8±3.8 5.9±0.8研究组 50 7.8±1.8 18.7±2.5 4.3±0.6 t 4.526 11.037 11.313 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

慢性硬膜下血肿是神经外科的常见病与多发病,高发于成年人,其发病机制目前并没有完全统一。大部分学者认为老年脑萎缩导致蛛网膜下腔空间增大,增加了颅腔内脑的移动度,轻微的脑外伤即可引起桥静脉撕裂,发生硬膜下的血肿［2］。内科治疗效果不理想,所以外科手术治疗仍是慢性硬膜下血肿治疗首选方法,主要目的是迅速清除硬膜下积血,解除对脑组织的压迫,减少血肿腔内渗透压,促进血小板凝集,达到阻断慢性出血的目的。钻孔引流术仍是目前临床首选的手术方法,与传统开颅手术相比,疗效确切,操作更为简单,损伤小,患者预后良好。但是对于很多基层医院来说,仍不能广泛开展。随着微创技术的发展,微创穿刺引流也被广泛应用,其主要是遵循了钻孔引流术的治疗原理,将其更为简化,手术的操作步骤更简单、创伤更小,在床旁便可完成。微创穿刺持续闭式引流,反复的冲洗,可在短期内清除陈旧的积血和血凝块［3］。

本组研究中针对两种方法进行比较分析,结果显示：两种治疗方法临床治愈率及复发率比较,差异无统计学意义(P＞0.05),但对照组手术并发症明显多于研究组,差异有统计学意义(P＜0.05)；研究组手术时间、住院时间、引流时间均明显短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。与相关学者研究结果相近。

综上所述,微创穿刺引流与钻孔引流治疗慢性硬膜下血肿疗效确切,微创穿刺引流操作更为简单,对患者损伤更小,并发症发生率更低,患者恢复更快,值得临床推广应用。

［1］夏平,谢德才.硬通道微创穿刺引流术治疗慢性硬膜下血肿72例分析.中国临床研究,2013,26(7):678-679.

［2］王志明,殷尚炯,杜秀玉,等.微创穿刺引流术与钻孔引流术对高龄慢性硬膜下血肿患者临床疗效比较.中国临床神经外科杂志,2013,18(4):240-241.

［3］黄宜生,余力.微创穿刺术与钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿的临床价值分析.中外医疗,2013,32(18):48,50.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.04.017

2015-10-22］

516000 惠州市第一人民医院神经外科,惠州市神经外科研究所

荆国杰