宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效比较

年书勤

宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效比较

年书勤

目的探讨宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效比较。方法65例子宫内膜息肉不孕患者,根据治疗方法不同分为对照组(32例)和观察组(33例)。对照组患者予以刮宫术治疗,观察组患者实施宫腔镜下电切术治疗,观察并比较两组患者的治疗效果。结果两组患者手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗前月经量比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后3、6个月观察组患者月经量均明显少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者疾病复发率为6.1%,明显低于对照组的25.0%,差异具有统计学意义(χ2=4.477,P<0.05)。结论宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效优于宫腔镜下刮宫术治疗,复发率低,值得推广。

宫腔镜下电切术；刮宫术；子宫内膜息肉不孕

子宫内膜息肉是妇科临床常见病症,源于子宫内膜局部过度增生所致,临床表现为子宫腔内单个或多个光滑肿物,蒂长短不一,会引发患者出现不规则阴道流血、不孕症状,严重影响患者的生活质量［1］。作者主要探讨宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效比较,将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次选取的65例研究对象均为本院于2014年1月～2015年8月收治的子宫内膜息肉不孕患者,所有患者均知情同意。根据治疗方法不同分为对照组(32例)和观察组(33例)。对照组患者年龄23～45岁,平均年龄(37.2±6.0)岁；婚姻状况：未婚11例,已婚21例；其中原发性不孕12例,继发性不孕20例。观察组患者年龄24～45岁,平均年龄(37.6±5.9)岁；婚姻状况：未婚10例,已婚23例；其中原发性不孕13例,继发性不孕20例。所有患者经检查均符合子宫内膜息肉不孕的诊断标准,排除神经系统障碍、严重肝肾疾病、造血及凝血功能障碍、近3个月服用激素类药物治疗等患者。两组患者年龄、婚姻状况等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 对照组患者予以刮宫术治疗,手术于月经结束3～7 d内进行,患者行硬脊膜外阻滞麻醉取膀胱截石位,注射膨宫剂 ,将压力保持在90～100mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa),在宫腔镜协助下确定病灶位置采用刮匙刮除,采用负压吸引宫颈保证息肉完全被刮除。观察组患者实施宫腔镜下电切术治疗,手术时间、麻醉方式、术前准备工作同对照组,采用环状电极电切息肉基底部,可根据患者的病情严重程度对息肉旁子宫内膜进行处理,采用负压吸引宫颈保证息肉完全被刮除。术后两组患者均常规使用抗生素进行抗感染治疗,并按疗程服用安宫黄体酮进行治疗,2次/d,持续服用3个月。

1.3 观察指标 ①观察两组患者的临床指标,包括手术时间、术中出血量、住院时间。②观察两组患者治疗前、治疗后3、6个月月经量变化情况。③观察比较两组患者并发症发生情况,并发症包括穿孔、感染、大出血、宫腔粘连、脏器损伤,同时观察患者的疾病复发情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标比较 两组患者手术时间、术中出血量、住院时间标比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 两组患者治疗前、治疗后3、6个月月经量变化比较 两组患者治疗前月经量比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后3、6个月观察组患者月经量均明显少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 两组患者临床指标比较(±s)

表1 两组患者临床指标比较(±s)

注：与对照组比较,aP>0.05

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 住院时间(d)对照组 32 21.6±7.5 25.4±10.3 3.3±1.4观察组 33 22.1±7.3a 25.1±10.5a 3.4±1.3at0.272 0.116 0.299P>0.05 >0.05 >0.05

表2 两组患者治疗前、治疗后3、6个月月经量变化比较(±s,ml)

表2 两组患者治疗前、治疗后3、6个月月经量变化比较(±s,ml)

注：与对照组比较,aP>0.05,bP<0.05

组别 例数 治疗前 治疗后3个月 治疗后6个月对照组 32 351.4±110.5 258.9±59.7 304.8±71.6观察组 33 351.9±111.2a 129.6±57.1b 150.6±69.1bt0.018 8.925 8.836P>0.05 <0.05 <0.05

2.3 两组患者并发症发生情况、疾病复发情况比较 两组患者均未发生穿孔、感染、大出血、宫腔粘连、脏器损伤等并发症,对照组患者复发8例,疾病复发率为25.0%；观察组患者复发2例,疾病复发率为6.1%。观察组患者疾病复发率明显低于对照组,差异具有统计学意义(χ2=4.477,P<0.05)。

3 讨论

子宫内膜息肉是临床常见妇科疾病,常见发病位置为子宫和输卵管结合处,容易造成输卵管口堵塞,导致精子与卵子结合障碍进而引发不孕,因此治疗关键在于刮除息肉、消炎,避免病情复发。目前关于该疾病的发生机制尚无明确定论,多数学者认为该疾病与内分泌紊乱存在密切相关性,临床常采用宫腔镜下息肉摘除术进行治疗,以电切术与刮宫术最为常见［2］。

在宫腔镜下行传统刮宫术,虽然安全性增高,但是对患者创伤大,术后容易引发感染、大出血或人工流产综合征等,并不是最佳的治疗方案。在宫腔镜下行电切术,在确定病灶位置清除息肉的同时,可有效减少对患者的创伤,保证子宫内膜的完整性；为清除息肉较为彻底完全,可根据患者病情严重程度对息肉附近的子宫内膜进行选择性切除,复发率低［3］。本研究中观察组患者采用宫腔镜下电切术治疗,患者治疗后3、6个月月经量明显减少,且复发率明显低于对照组(P<0.05),说明该治疗方法效果突出,安全可靠性高。

综上所述,宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效优于宫腔镜下刮宫术治疗,复发率低,值得推广。

［1］丁月红.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕的疗效对比.当代医学,2013,32(8):31.

［2］韩秀梅.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕的疗效比较.当代医学,2014,33(26):39.

［3］王慧.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效比较.中国实用医药,2013,8(30):55-56.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.19.067

2016-09-18］

463400 河南省平舆县妇幼保健院妇产科