两种泻药在无痛结肠镜检查前肠道准备中的对比研究

王静倩　闵寒

[摘要] 目的 比较两种泻药在无痛结肠镜肠道准备中的效果。 方法 选取2013年1～12月南京医科大学附属苏州医院（苏州市立医院东区）拟进行无痛结肠镜检查患者200例，将患者随机分为A组（甘露醇组，n=100）和B组（聚乙二醇电解质散组，n=100），采用波士顿肠道准备评分量表（BBSP）比较两组的清洁效果，并比较两组间副作用发生率。 结果 与A组相比，B组患者肠道清洁度相似，差异无统计学意义（P>0.05），而副作用发生率显著减少，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 聚乙二醇电解质散肠道清洁效果与甘露醇相似，但能减少副作用发生率，值得临床推广。

[关键词] 无痛结肠镜；甘露醇；聚乙二醇电解质散；波士顿肠道准备评分量表

[中图分类号] R472 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）24-45-04

[Abstract] Objective To evaluate two kinds of laxatives in the bowel preparation before colonoscopy with anesthesia assistance. Methods A total of 200 patients undergoing colonoscopy examinations from January 2013 to December 2013 were selected Nanjing medical university affiliated Suzhou municipal hospital east branch，the 200 patients were randomly divided into two groups：group A （oral mannitol group，n=100） and group B （oral polyethylene glycol electrolyte powder group，n=100）.The quality of bowel cleanness was assessed by Boston bowel preparation scale （BBPS） and the rates of side effects were investigated between these two groups. Results The quality of bowel cleanness had no significant difference between these two groups（P>0.05），but the rates of side effects were lower in group B （P<0.05）. Conclusion Compared with mannitol，polyethylene glycol electrolyte powder taken orally can provide similar quality of bowel cleanness and lower rates of side effects， which deserves clinical application.

[Key words] Colonoscopy with anesthesia；Mannitol；Polyethylene glycol electrolyte powder；Boston bowel preparation scale

近10年来，结肠镜检查极大的降低了结直肠癌的发病率，常规的结肠镜筛查已被公认为结直肠癌有效的预防和治疗手段[1]。无痛结肠镜检查提供了舒适的检查感受，为技术推广作为了贡献。结肠镜检查中一项重要的评价指标是腺瘤检出率[2]，而检查前肠道准备不足会导致粪便遮蔽病变，污染镜面，影响进境和观察，是导致腺瘤检出率降低的常见原因[3]。临床中目前常用主观性词语评估肠道准备情况，但可信性差。波士顿肠道准备评分量表（Boston bowel preparation scale，BBPS）是2009年由波士顿大学医学中心提出的[4]，它反映了肠道最终的清洁状况，与结肠镜检查质量相关性较好，具有很高的信度和效度，并能用来判定不同肠道准备方法在个体中的优劣[3，5]。本研究通过波士顿肠道准备评分量表比较甘露醇和聚乙二醇电解质散在无痛结肠镜检查中的优劣，为临床应用提供理论基础。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2013年1～12月南京医科大学附属苏州医院（苏州市立医院东区）拟进行无痛结肠镜检查患者200名。按照随机数字法分配为A组（甘露醇组，n=100）和B组（聚乙二醇电解质散组，n=100）。A组男62例，女38例，平均年龄（46.7±12.1）岁；B组男57例，女43例，平均年龄（45.3±9.6）岁。两组间性别构成和年龄等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。所有患者均签署知情同意书，该研究得到医院伦理会员会同意。

1.2 排除标准

（1）消化道梗阻或穿孔；（2）严重的急性肠道感染；（3）中毒性巨结肠；（4）意识障碍；（5）对其中的药物成分过敏；（6）无法自主吞咽的患者；（7）回肠造口术；（8）不能耐受麻醉。

1.3 肠道准备方法

所有患者均于检查前一晚进食流质，检查当日禁食，结肠镜检查前6小时服用泻药。如有严重的腹胀等不适，放慢或暂停服用，待症状减轻或消失后再次服用，不进行辅助灌肠。A组：口服20%甘露醇（上海百特医疗用品有限公司，H20073135）500mL，15min内饮完，再饮2000mL葡萄糖盐水，2h内饮完；B组：口服聚乙二醇电解质散（和爽，深圳万和制药公司，H20030828）溶液2～3L，每10分钟服用250mL，2h内服完。

1.4 麻醉方法[6]

由两名经验丰富的麻醉师完成本研究的无痛肠镜的麻醉操作。麻醉前进行ASA（美国麻醉学会生理状况分级）评分，Ⅰ级、Ⅱ级及处于稳定状态的Ⅲ级或Ⅳ级患者适合进行无痛操作，纳入本次研究，并告知患者无痛检查的过程和风险，签署知情同意书。无痛检查前给予吸氧及心电监护仪监测生命体征，建立静脉通路。先静脉注射芬太尼0.05mg，后缓慢静脉推注丙泊酚1.0～2.0mg/kg，注射速度40mg/10s。用药过程中密切观察患者的反应，待患者安静入睡，仅对指令有反应时，即停止注药，插入肠镜检查，检查过程中视检查时间长短及患者反应酌情追加丙泊酚。操作过程中患者持续吸氧，并抽取麻黄素及肾上腺素备用。

1.5 判定标准（BBPS）[4]

在结肠镜检查退镜过程中进行评分，由两名肠镜熟练操作者进行肠镜检查和判定，并在本研究前接受了BBPS判定标准的学习。

1.5.1 区域划分 分为三段分别进行评分，即左半结肠（包括直肠、乙状结肠和降结肠），横结肠（包括肝曲和脾曲）和右半结肠（包括升结肠和盲肠）。

1.5.2 清程度评分 分为4级，由差到好分别评为0、1、2、3分，具体评分标准如下：0分：结肠内有无法清除的成形大便，黏膜无法看清（图1A）。1分：肠段内部分黏膜清楚显示，另一部分黏膜显示不清，常因因粪便及不透明液体残留（图1B）。2分：结肠黏膜显示清楚，但有少量小块粪便及不透明液体残留（图1C）。3分：所有黏膜显示清楚，结肠内无粪便或不透明液体残留（图1D）。

1.5.3 清洁度总分 为三段结肠分值之和，0分代表未进行肠道准备，最高9分为最清洁。需特别说明的是，如果因肠道准备太差而中止检查，尚未检查的肠段记为0分。

1.6 统计学方法

采用SPSS16.0统计软件进行统计学分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 结肠镜检查的一般情况

在A组和B组间，结肠镜检查时间和到达回盲部成功率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 肠道清洁度评分比较

在A组和B组间，BBPS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 副作用发生情况比较

与A组相比，B组腹痛、恶心及呕吐的副作用发生率低，差异有统计学意义（P<0.05）。其中恶心呕吐发生率更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

结肠镜检查逐步成为预防和治疗结直肠癌的有效手段，为结直肠癌发病率的显著下降作为了巨大贡献[1]。为了更好的提高结肠镜检查的依从性，近年来无痛结肠镜检查在我国在各级医院普遍开展，结肠镜检查的人群比例上升明显[3]。在检查量迅速增加的背景下，结肠镜检查的质量控制显得尤为重要，成为近期国内外学者研究的热点。良好的肠道准备是保证结肠镜检查开展的基础和前提，肠道准备不充分会给操作过程带来困难，降低腺瘤检出率和到达回盲率，甚至造成检查失败[7]。目前作为肠道准备的导泻药分为三种：润滑性、刺激性和容积性，临床上较为常用的甘露醇和聚乙二醇电解质散属于容积性。有不少研究针对这两种方法及相关改良进行了对比研究[8-10]，但由于评价标准的主观性强，缺少共识性评价体系的比较，可信度不高。本研究旨在采用波士顿肠道准备量表（BBPS）比较两种泻药在无痛结肠镜检查肠道准备中的效果，为临床的个体化选择提供指导。

传统研究对于肠道清洁度的评价往往采用自订的主观性标准，如好，良，差等，结果的可比性较差，无法进行系统的评价分析。与这些评价标准相比，BBPS有两个特点：（1）采用较为客观的量表体系进行定量的评价，并且有标准化图片和视频的比对，效能高[11]；（2）评分是在完成所有清洁肠道的操作的退镜过程中进行的，所以反映的是肠道最终的清洁状况，排除了患者状态与依从性、内镜医师清洁操作的混杂因素，符合结肠镜检查的实际情况，对于判定肠道准备方案的优劣更具可信性，对于临床不同方案的个体化选择更具指导意义。近年来，国外研究肯定了BBPS在肠道准备中的评价价值[12-14]，国内也在近两年开展了BBPS的相关研究[3，5，15]。

20%甘露醇口服肠道不吸收，其高渗液有导泻作用，是一种经典的肠道准备用泻药。其通过肠道内水分的增加容积性刺激肠道蠕动，从而起到清洁肠道的作用。优点是经济方便，口服无异味。但经过多年的实践总结发现存在以下缺点：（1）因强脱水作用，容易导致电解质和水分丢失；（2）有升血糖作用，可能使糖尿病患者病情加重；（3）对肠道黏膜刺激较大，可产生腹痛等症状，并伴随有恶心呕吐；（4）对肠梗阻患者可能加重病情，严重时需要急诊手术；（5）甘露醇在肠道细菌的酵解作用下产生二氧化碳和氢气，在高频电凝过程中可能产生气体爆炸。本研究发现甘露醇使用过程中腹痛、恶心及呕吐的发生率分别是17%、32%和14%，与其他国内相关研究结果类似[5，9]，但因为其较高的性价比，在临床中仍广泛使用。

聚乙二醇电解质散是一种新型的口服肠道清洗液，成份主要为（聚乙二醇）及蒸馏水，具有非吸收性和非分泌性的特点。因含有与肠腔相似的电解质成分补充电解质，所以不会导致电解质紊乱。且因其不被吸收，从而不会被细菌酵解产生气体，避免爆炸的发生。本研究发现聚乙二醇电解质散的使用过程中腹痛、恶心及呕吐的发生率分别是7%、12%和3%，较甘露醇使用组的副作用发生率显著下降，能更为患者接受并利于临床使用。在清洁度的比较上，本研究发现聚乙二醇电解质散能达到和甘露醇同样的效果，这一结果与国内外相关研究结果类似[8-9]。有部分研究证实聚乙二醇电解质散能达到更好的清洁度，可能与评价客观性缺乏以及甘露醇可能会导致泡沫增多有关，需要更多采用BBSP评价的研究来证实。

总之，通过BBSP量表能更客观的评价肠道准备的效果，并证实聚乙二醇电解质散与甘露醇在无痛结肠镜检查的肠道准备中能达到同样的清洁效果，而前者能极大的降低口服过程中的副作用发生率。聚乙二醇电解质散更能为患者接受，并为无痛结肠镜检查的质量提供保证，值得临床进一步推广并验证。

[参考文献]

[1] Nishihara R，Wu K，Lochhead P，et al.Long-term colorectal-cancer incidence and mortality after lower endoscopy[J].N Engl J Med，2013，369（12）：1095-1105.

[2] Corley DA，Jensen CD，Marks AR，et al.Adenoma detection rate and risk of colorectal cancer and death[J]. N Engl J Med，2014，370（14）：1298-1306.

[3] 蒋青伟，李晓青，吴晰，等.静脉麻醉下联合胃肠镜检查顺序对肠道清洁度的影响[J].中华消化内镜杂志，2013，30（11）：611-613.

[4] Lai EJ，Calderwood AH，Doros G，et al.The Boston bowel preparation scale： a valid and reliable instrument for colonoscopy-oriented research[J].Gastrointest Endosc，2009，69（3 Pt 2）：620-625.

[5] 张弘炎，李克学，古丽巴哈尔·司马义.三种泻药在肠道准备中效果的对比研究[J].中华现代护理杂志，2014（4）：467-470.

[6] 郑曼.内镜操作的镇静与麻醉[J].中华消化内镜杂志，2012，29（6）：304-306.

[7] Jang J Y，Chun H J.Bowel preparations as quality indicators for colonoscopy[J].World J Gastroenterol，2014，20（11）：2746-2750.

[8] 周平红，姚礼庆，徐美东，等.聚乙二醇电解质散在结肠镜检查前肠道准备中的应用[J].中国内镜杂志，2002，8（10）：28-30.

[9] 李海燕.低剂量复方聚乙二醇电解质散联合蓖麻油清洁肠道的效果观察[J].中国实用医药，2014，9（1）：173-175.

[10] 王军勋，刘玉华.3种肠道准备方法清洁效果的对比研究[J].中国实用护理杂志，2006，22（17）：53-54.

[11] 高燕，张厚德，林木贤，等.Boston肠道准备量表应用的信度评估[J].中华消化内镜杂志，2012，29（2）：78-80.

[12] Calderwood AH，Schroy PC，Lieberman DA，et al.Boston bowel preparation scale scores provide a standardized definition of adequate for describing bowel cleanliness[J].Gastrointest Endosc，2014，80（2）：269-276.

[13] Kim EJ，Park YI，Kim YS，et al.A Korean experience of the use of Boston bowel preparation scale：a valid and reliable instrument for colonoscopy-oriented research[J].Saudi J Gastroenterol，2014，20（4）：219-224.

[14] Jain D，Momeni M，Krishnaiah M，et al.Importance of reporting segmental bowel preparation scores during colonoscopy in clinical practice[J].World J Gastroenterol，2015，21（13）：3994-3999.

[15] Gao Y，Lin JS，Zhang HD，et al.Pilot validation of the Boston Bowel Preparation Scale in China[J].Dig Endosc，2013，25（2）：167-173.

（收稿日期：2015-10-26）