外固定架与抗感染活性骨治疗联合对四肢创伤性骨髓炎的实效性探究

黄焱星 徐利军 张东

外固定架与抗感染活性骨治疗联合对四肢创伤性骨髓炎的实效性探究

黄焱星 徐利军 张东

目的 观察并探讨外固定架（External fixation,EF）联合抗感染活性骨（Anti-infective reconstituted bone xenograft,ARBX）对四肢创伤性骨髓炎的治疗效果。方法 选择2012年3月～2014年12月在医院接受手术治疗的四肢创伤性骨髓炎患者60例，随机将患者分为观察组和对照组两组，各30例。观察组接受EF联合ARBX治疗；而对照组接受ARBX治疗。统计两组患者的抗生素疗程、骨折骨性愈合时间、伤口愈合时间，评价两组疗效并统计并发症发生情况。 结果 观察组抗生素疗程、骨折骨性愈合时间、伤口愈合时间分别为（3.2±1.7）周、（7.2±2.2）月和（125.3±23.6）天，对照组为（4.6±1.8）周、（8.5±1.8）月和（157.2±27.4）天，观察组抗生素疗程、骨折骨性愈合时间、伤口愈合时间均明显短于对照组（＜0.05）；观察组总有效率96.7%（29/30），对照组为76.7%（23/30），观察组总有效率明显高于对照组（＜0.05）；观察组并发症率为6.7%（2/30），对照组为30.0%（9/30），观察组并发症率明显低于对照组（＜0.05）。结论EF联合ARBX四肢创伤性骨髓炎疗效显著，缩短了骨折愈合时间，且有效降低了术后并发症，是治疗四肢创伤性骨髓炎的有效方案。

外固定架；抗感染活性骨；四肢创伤性骨髓炎

随着现代工业及交通运输的迅猛发展，四肢骨与关节高能量损伤的发生率显著增加，尤其是交通事故，常常造成四肢严重开放新骨折，而开放性骨折清创往往不彻底，骨折后内固定物手术的开展使得感染发生的几率增加，从而导致四肢创伤性骨髓炎的发病率随之上升。严重的骨髓炎导致并发窦道、感染性骨不连、膝关节僵直、软组织坏死或缺损等，病程长且难以治愈，一直是骨科医师所面临的的重大挑战。四肢创伤性骨髓炎治疗的传统方法是先彻底清除病灶，然后局部滴注引流加全身抗生素应用，等感染确定控制后再行二期植骨，但是这种“先控制感染，再植骨修复”的传统方法疗效差、疗程长且致残率较高[1]。经国家药监局鉴定，ARBX生物相容性符合国家规定的生物材料标准，具有良好的生物安全性，其在骨髓炎的治疗中具有高效诱导成骨活性，及较强的预防感染能力又无免疫排斥反应，是较好的植骨材料。经过多年发展，EF在四肢创伤性骨髓炎的治疗中得到了广泛应用，常用于骨折伴有软组织损伤患者中，其经历了粗糙到小巧、笨重到灵活、静态到动态的发展[2,3]。2012年 3月～2014年12月期间，对30例四肢创伤性骨髓炎患者采取EF联合ARBX治疗，效果满意，报道如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2012年3月～2014年12月在医院接受手术治疗的四肢创伤性骨髓炎患者60例。纳入标准：符合四肢创伤性骨髓炎的诊断标准；骨髓炎影像学表现均有死骨形成、骨质破坏；病历资料齐全，知情受试。排除标准：排除发生病理性骨折的患者；排除合并内脏疾病者及合并精神疾病的患者。将患者按照随机数字法分为观察组和对照组各30例。观察组：男21例，女9例；年龄21～60岁，平均（38.2±12.3）岁；损伤性质：机器压砸伤22例，冲压伤 6例，切割伤2例；开放新损伤25例，闭合性损伤5例。对照组：男22例，女8例；年龄22～60岁，平均（39.1±11.5）岁；损伤性质：机器压砸伤21例，冲压伤6例，切割伤3例；开放新损伤23例，闭合性损伤7例。两组一般资料的差异不具有统计学意义（＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组接受EF联合ARBX治疗；对照组接受ARBX治疗。

对照组：首先进行坏死组织、窦道和死骨切除，刮除死腔，取出原内固定物，将带血供骨膜剥离，减少死骨区再生率，再使用碘伏、双氧水或甲硝唑进行彻底冲洗。同时给予ARBX植骨治疗。若患者为感染性骨折，选择开放术复位，逆行髓内钉固定；若患者为合并骨缺损感染性骨折，则更换原钢板并缩短，将原螺钉取出，再对骨折端行石膏外固定；若患者为局部骨质破坏引发的感染性骨折，则给予截骨矫形[4]，再行动力髁螺钉（DCS）内固定。

观察组：患者植骨术完成后进行断端处理，修整患肢断面，处理硬化骨，斜行骨端做阶梯状修整，横行骨端做严密对合修整，对于不规则的骨端修整后应缩短复位，加强断端稳固性，利于外固定加压。对于组合式外架在骨断端远近两端各刺入2枚固定针，用3根加压固定直杆将半环连接并固定；对于单臂外架，在骨断端两头拧入2枚固定针，连接固定外架。

1.3 观察指标及疗效评价标准

定期复查，首次复查为术后4周，以后每3个月复查一次，随访1年。统计两组患者的抗生素疗程、骨折骨性愈合时间、伤口愈合时间，评价两组疗效并统计并发症发生情况。疗效评定标准按照ASAMI评定标准进行[5]，见表1。总有效率=（优+良+可）/总例数×100%。

表1 ASAMI疗效评定标准

1.4 统计学处理

统计学处理本组采用SPSS19.0进行统计分析，计量资料采用（±s）表示，行t检验，计数资料比较采用卡方检验，以＜0.05为有显著性差异。

2 结果

2.1 两组抗生素疗程、骨折骨性愈合时间、伤口愈合时间比较

观察组抗生素疗程、骨折骨性愈合时间、伤口愈合时间均明显短于对照组（＜0.05）。见表2。

表2 两组抗生素疗程、骨折骨性愈合时间、伤口愈合时间比较（±s）

表2 两组抗生素疗程、骨折骨性愈合时间、伤口愈合时间比较（±s）

*与观察组比较差异有统计学意义，＜0.05。

组别观察组对照组值例数 抗生素疗程（周）3.2±1.7 4.6±1.8* 3.097＜0.01 ＜0.05骨折骨性愈合时间（月）307.2±2.2 308.5±1.8* 2.505值伤口愈合时间（天）125.3±23.6 157.2±27.4* 4.832＜0.001

2.2 两组疗效比较

观察组总有效率96.7%（29/30），对照组为76.7%（23/30），观察组总有效率明显高于对照组（＜0.05）。见表3。

表3 两组疗效比较（n，%）

2.3 两组并发症发生情况比较

观察组并发症率为6.7%（2/30），对照组为30.0%（9/30），观察组并发症率明显低于对照组（＜0.05）。见表4。

表4 两组并发症发生情况比较（n，%）

图1 术前X片

图2 术中病灶清除

图3 术后X片（外固定架）

图4 随访1年（外架已拆）

3 讨论

严重的骨髓炎导致并发窦道、感染性骨不连、膝关节僵直、软组织坏死或缺损等，病程长且难以治愈，加之随着抗生素的广泛应用甚至滥用，致使致病菌发生变异而产生抗药性，从而加大了治疗难度，故创伤性骨髓炎一直是骨科医师所面临的的重大挑战。由于创伤性骨髓炎常引起骨缺损，这就需要骨移植材料来治疗。经国家药监局鉴定[6-8]，ARBX是较好的骨移植材料，其生物相容性符合国家相关规定，且安全性高、获取便利，将其应用于骨髓炎治疗中，具有高效诱导成骨活性、较强预防感染能力与无免疫排斥反应等优点。

多年来，EF经粗糙到小巧、笨重到灵活、静态到动态的不断发展，如今已在四肢创伤性骨髓炎治疗中得到了广泛应用，具有操作简单、创伤小、失血少、对软组织覆盖干扰小等特点，并且还能根据治疗需求对骨折断端适当施加各种压力、牵引力，允许骨折相关关节的早期微活动[9,10]，直至改善骨组织血循环，减少肿胀，促进骨折愈合以及功能恢复[11,12]。EF高刚性固定有利于早期血管和新骨生长，弹性固定则可以减小应力遮挡的，增强生理应激刺激，有利于后期的骨形成及骨重塑[13]，利于骨折愈合。而且EF固定稳固、可调节长度和矫正各种移位，也就是说在骨折断端对合不理想时，可在影像学辅助下进行外固定支架调整，免去了再次手术[14,15]。这些都是单纯ARBX常规治疗所不能比拟的。

鉴于此，本研究基于EF和ARBX的优点，对30例四肢创伤性骨髓炎患者实施EF联合ARBX治疗，并与另外30例常规 ARBX治疗的患者，进行对比分析。结果发现，利用EF联合ARBX治疗的患者抗生素疗程、骨折骨性愈合时间、伤口愈合时间大大缩短，且总有效率明显更高。与研究预期相一致，也符合上述理论。同时关节活动障碍、肢体缩短的发生率更低，表明EF联合ARBX治疗四肢创伤性骨髓炎更为更为安全。由此表明，EF联合ARBX治疗四肢创伤性骨髓炎疗效显著，不仅缩短了骨折愈合时间，而且有效的减少了术后并发症

综上所述，在四肢创伤性骨髓炎治疗方法的选择中，需从适应症、禁忌症、病情症状、患者意愿、医生经验等方面综合考虑[15]，在条件允许的情况下，EF联合ARBX不失为一个优秀的方案。

[1]Ehrlichman L K,Kadzielski J J,Hyle E P,et al.Nontuberculous Mycobacterial Osteomyelitis of the Thumb:Successful Treatment with Serial Debridement,Antimicrobial Therapy,External Fixation,and Interphalangeal Arthrodesis[J].JBJS Case Connect, 2015,5(4):87.

[2]Tulner S A F,Strackee S D,Kloen P.Metaphyseal locking compression plate as an external fixator for the distal tibia[J].International orthopaedics,2012,36(9):923-1927.

[3]沈美华，艾合买提江·玉树甫，任鹏，等.外固定架与负压封闭引流及带蒂背阔肌皮瓣移植修复肱骨远端创伤性骨髓炎[J].中国组织工程研究，2014，18（48）：7797-7803.

[4]金绍林，王辉，路友群，等.改良MIPO技术下LCP内固定治疗四肢骨折[J].安徽医学，2011，32（3）：312-314.

[5]Giannoudis P V,Faour O,Goff T,et al.Masquelet technique for the treatment of bone defects:tips-tricks and future directions[J].Injury,2011,42(6):591-598.

[6]邓亮，何飞，吴小辉，等.骨外固定架治疗创伤后骨髓炎联合负压封闭引流的疗效评价[J].中国组织工程研究，2014，18（44）：7167-7171.

[7]Sala F,Elbatrawy Y,Thabet A M,et al.Taylor spatial frame fixation in patients with multiple traumatic injuries:study of 57 long-bone fractures[J].Journal of orthopaedic trauma,2013,27(8):442-450.

[8]颜贻站，朱坚，曾云记，等.单侧多功能外固定架结合负压冲洗引流术治疗胫骨骨髓炎疗效观察[J].中国基层医药，2011，18（7）:967-968.

[9]Ramos T,Ekholm C,Eriksson B I,et al.The Ilizarov external fixator-a useful alternative for the treatment of proximal tibial fractures A prospective observational study of 30 consecutive patients [J].BMC musculoskeletal disorders,2013,14(1):11.

[10]何源龙，郑欣，陈一心，等.抗感染材料应用于慢性骨髓炎治疗的研究进展[J].中国矫形外科杂志，2014，22（5）：426-429.

[11]Liu L,Tan G,Luan F,et al.The use of external fixation combined with vacuum sealing drainage to treat open comminuted fractures of tibia in the Wenchuan earthquake[J].International orthopaedics,2012,36(7):1441-1447.

[12]张伟，袁志，裴国献，等.外固定架联合抗感染活性骨治疗下肢创伤性骨髓炎[J].现代生物医学进展，2012，12（10）：1906-1910.

[13]Ramos T,Eriksson B I,Karlsson J,et al.Ilizarov external fixation or locked intramedullary nailing in diaphyseal tibial fractures:a randomized,prospective study of 58 consecutive patients[J].Archives of orthopaedic and trauma surgery,2014,134(6):793-802.

[14]王姗，吴乔，沈凤军，等.闭路冲洗-负压循环技术联合双氧水冲洗治疗慢性骨髓炎近期疗效观察[J].安徽医学，2013，34（7）: 973-975.

[15]Pairon P,Ossendorf C,Kuhn S,et al.Intramedullary nailing after external fixation of the femur and tibia:a review of advantages and limits[J].European Journal of Trauma and Emergency Surgery, 2015,41(1):25-38.

Clinical efficacy and safety evaluation of external fixation combined with anti-infective reconstituted bone xenograft in the treatment of traumatic osteomyelitis

Huang Yanxing,Xu Lijun,Zhang Dong.
Department of Orthopaedics,Dazhou Central Hospital,Dazhou Sichuan, 635000,China

Objective To observe the efficacy of External fixation(EF)combined with Anti-infective reconstituted bone xenograft(ARBX)inthetreatment of traumaticosteomyelitis.Methods60patientswith traumaticosteomyelitis accepted surgeryin thehospitalfromMarch2012to 2014Decemberwere selected,patientswere randomlydividedinto observation group and control group,each with 30 cases.The observation group were treated with EF combine with ARBX;while the control group accepted ARBX only.The antibiotic treatment time,fracture healing time,wound healing time of the twogroupswere statistically analyzed,andtheefficacyof thetwogroupswere evaluatedas wellascomplications occurred were recorded.Results Antibiotic treatment,bone fracture healing time,wound healing time in observation group was (3.2±1.7)weeks,(7.2±2.2)months and(125.3±23.6)d respectively,while in the control group was(4.6±1.8)weeks, (8.5±1.8)monthand(157.2±27.4)d,antibiotic treatment,bonefracturehealingtime,woundhealingtimewas significantly shorter in observation group than in the control group (＜0.05);total effective rate was 96.7%(29/30)in observation group,while in the control group was 76.7%(23/30),total effective rate in the observation groupwas significantlyhigher (＜0.05);complication rate was 6.7%(2/30)inobservation group,while inthe control group was 30.0%(9/30）,complication rate in observation group was significantly lower than the control group(＜0.05).Conclusion EF combined with ARBX has a significantly effect for traumatic osteomyelitis,can shorten the healing time of fracture and reduce the postoperative complications,is effective in the treatment of limb trauma osteomyelitis.

External fixation; Anti-infective reconstituted bone xenograft; Traumatic osteomyelitis

R681.2

B

10.3969/j.issn.1672-5972.2016.06.10

swgk2016-04-00069

黄焱星（1979-）男，本科，主治医师。研究方向：骨外科。

2016-04-06）

达州市中心医院骨科，四川达州635000