耳穴压豆不同治疗频率对分娩镇痛的影响※
2016-03-05刘磊,貌杨萍,林仕彬等
耳穴压豆不同治疗频率对分娩镇痛的影响※
刘磊貌杨萍林仕彬吴湘刘钰斌
(广东省东莞市常平医院,523560)
分娩疼痛对于绝大多数妇女来说无疑是一种痛苦的经历,孕妇害怕分娩疼痛已成为剖宫产率上升的主要因素之一。本研究设立不同治疗频率的耳穴压豆用于分娩镇痛,观察分娩镇痛的效果,探讨耳穴疗法干预在分娩镇痛中的治疗频率问题。现将结果报道如下。
一般资料
选取300例初产妇均来自我院产科,就诊时间为2013年7月—2014年12月,随机分为治疗A组、治疗B组、对照A组、对照B组及空白对照组各60例,各组产妇的年龄、孕周和体重经统计学处理,均无显著性差异(P>0.05),具有可比性。研究中有10例产妇因转剖腹产退出,4例产妇因依从性差自动脱落,2例产妇主动要求退出,故共有284例病例资料搜集完整。各组例数见表1。
诊断标准:参照《中西医结合妇产科学》制定:有规律且逐渐增强的子宫收缩,持续30 s或以上,间歇5~6 min,同时伴随进行性宫颈管消失、宫口扩张和胎先露部下降,用镇静药物不能抑制临产。
纳入标准:符合上述“临产”的西医诊断;初孕,单胎,正常胎位,经阴道分娩;年龄20岁以上,35岁以下者;知情同意者(需签署知情同意书)。
排除标准:年龄小于20岁,大于35岁;非初孕孕妇;合并有心、肝、肾和造血系统等严重原发性疾病、精神病;耳郭炎症、冻疮或破损者、对胶布过敏者;纳入后未按研究方案治疗者。
治疗方法
在分娩进入第一产程活跃期(宫口开大约2 cm)即开始干预,所有临产妇均进行基本的心理安慰镇痛治疗。
1.治疗A组:取穴:神门、子宫、内分泌、皮质下、交感,均取双侧。操作方法:将王不留行籽黏附在0.6 cm×0.6 cm大小的胶布中央,用镊子夹住,贴敷在选用的穴位上。每穴按压1 min,共5 min。间歇5 min,左右耳交替按压。治疗B组:取穴同治疗A组。操作方法:将王不留行籽黏附在0.6 cm×0.6 cm大小的胶布中央,用镊子夹住,贴敷在选用的穴位上。每穴按压2 min,共10 min。间歇10 min,左右耳交替按压。
2.对照A组:取穴同治疗A组。操作方法:直接将胶布贴在选用的穴位上,用指腹按压。每穴按压1 min,共5 min。间歇5 min,左右耳交替按压。对照B组:取穴同治疗A组。操作方法:直接将胶布贴在选用的穴位上,用指腹按压。每穴按压2 min,共10 min。间歇10 min,左右耳交替按压。
3.空白对照组:仅进行基本的心理安慰镇痛治疗。
治疗结果
疗效评定标准:采用视觉模拟评分(VAS)疼痛分级法。显效:镇痛后疼痛程度降低一个级别或更多。有效:镇痛后疼痛程度降低,但不超过一个级别。无效:镇痛后疼痛程度上升或疼痛级别一直不变。疼痛评估节点:选择在给予镇痛前、宫口开至8 cm时、宫口开全时、胎儿娩出后四个时间点进行疼痛评估。
结果:各组疗效比较见表1。
表1 5组患者疗效比较[例(%)]
注:与对照组比较,△P<0.05
各组镇痛前后VAS评分比较:镇痛30 min后、宫口开全时VAS评分显示,治疗A组、治疗B组均有一定的镇痛效果。与镇痛前比较,治疗A组、治疗B组镇痛30 min后VAS评分降低明显(P<0.05),治疗A组、治疗B组间VAS评分比较有显著性差异(P<0.05);而宫口开全时则VAS评分升高,但治疗A组、治疗B组与各对照组比较仍有显著性差异,治疗A组、治疗B组间VAS评分比较也有显著性差异(P<0.05)。见表2。
表2 5组患者镇痛前后VAS评分比较
注:与镇痛前比较,△P<0.05;镇痛30 min、宫口开全时,与镇痛前比较,★P<0.05;与治疗B组比较,▲P<0.05
讨论
分娩痛在产程中呈进行性加剧,在宫口开全时达到顶峰,直至胎儿娩出后消失或减轻。研究显示[1],分娩镇痛能显著减轻生产疼痛,松弛软产道,促进胎头下降和宫口扩张,缩短产程,并能促进产后泌乳。分娩镇痛方法主要包括药物性镇痛和非药物性镇痛。药物镇痛效果比较肯定,最佳方法是硬膜外麻醉,但麻醉技术要求高,存在一定风险,副作用有产后头痛、腰痛等,因而在基层医院难以推广使用。而耳穴按压虽然镇痛不够完全,但能降低疼痛级别,无药物镇痛的不良反应和禁忌证,安全性更高,因而逐渐引起重视和关注[2]。
运用耳穴诊治疾病,在我国具有悠久的历史,早在《灵枢·五邪》就有记载:“邪在肝,则两胁中痛……取耳间青脉以去其掣。”《灵枢·口问》曰:“耳者,宗脉之所聚也。”耳穴通过经络的联系,调节脏腑和器官的功能活动。本研究中神门穴有镇静作用,亦是镇痛要穴;交感穴可缓解内脏平滑肌痉挛,起解痉镇痛作用;内分泌穴、皮质下穴可“行气血,通阴阳”,协调内外脏腑组织。内分泌穴通过刺激下丘脑-垂体,影响内源性缩宫素的浓度变化,从而影响宫缩[3]。子宫穴能促进子宫收缩,促进产程进展。有研究表明采用耳穴贴压分娩镇痛,在产程中起到促进产程进展、减轻分娩疼痛的作用[4]。
本研究中治疗A组的镇痛效果优于治疗B组,说明不同的治疗频率可影响分娩镇痛的效果。通过观察,笔者发现耳穴按压时间与宫缩时间相近时,能更好地缓解疼痛,具体作用机制有待进一步研究。综上所述,耳穴按压对分娩镇痛效果确切,但不同耳穴按压频率对分娩镇痛效果有显著性差异。
参考文献
[1]Loubert C,Hinova A,Fermando R.Update on modern neuraxial analgesia in Labour:a review of the literature of the last 5 years[J].Anaesthesia,2011,66(3):191-212.
[2]张宁,刘家瑛,韩颖.电针合谷穴对产妇宫缩强度的影响[J].中国中医药信息杂志,2006,13(11):79-80.
[3]杜亚丽.耳针干预自然分娩50例[J].陕西中医,2013,34(10):1392.
[4]高飞雁.耳压法对加速产程进展及分娩镇痛的作用观察[J].中国实用医药,2009,4(21):44-45.
[5]姚晓玲,张敏,李莉.针刺联合耳穴按压法对分娩镇痛的临床观察与研究[J].环球中医药,2014,7(12):958-960.
(收稿日期2015-05-25)
基金项目:东莞市科技局资助项目(201310515000374)