胰岛素泵(门冬胰岛素)联合西格列汀方案对T2DM的治疗效果分析

胡晓丽

胰岛素泵(门冬胰岛素)联合西格列汀方案对T2DM的治疗效果分析

胡晓丽

目的观察胰岛素泵(门冬胰岛素)联合西格列汀方案对70岁以下2型糖尿病患者T2DM的治疗效果。方法90例初诊断的70岁以下 T2DM 患者, 随机分为观察组A、对照组B、对照组C, 每组30例。观察组A采用胰岛素泵(门冬胰岛素)联合西格列汀( SCII+Sig) 治疗, 对照组B采用单纯门冬胰岛素泵(SCII)治疗, 对照组C采用单纯西格列汀治疗, 强化治疗周期为14 d。通过三组患者血糖、餐后2 h C肽、糖化血红蛋白( HbA1c)、Visfatin、胰高血糖素样肽-1(GLP-1)、血糖波动幅度( MAGE)、胰岛素抵抗指数( HOMA-IR)变化了解观察组A治疗方案效果。结果治疗后, 观察组A早餐前血糖为(6.01±1.84)mmol/L、早餐后2 h为(6.43±1.90)mmol/L、午餐前为(6.37±2.18)mmol/L、午餐后2 h为(6.09± 1.39)mmol/L、晚餐前为(6.12±1.15)mmol/L、晚餐后2 h为(6.59±1.43)mmol/L、睡前为(6.29±0.28)mmol/L；对照组B分别为(6.03±1.11)、(6.13±1.87)、(7.24±1.28)、(8.45±1.99)、(6.03±1.20)、(8.64±1.69)、(6.89±1.41)mmol/L；对照组C分别为(6.53±1.33)、(6.98±2.03)、(6.97±1.44)、(10.67±2.36)、(8.91±1.46)、(8.85±2.21)、(7.32±1.64)mmol/L。三组治疗前后血糖均有明显变化(P＜0.05), 但以观察组A血糖变化更为明显(P＜0.01),治疗后观察组A和对照组B的七次血糖结果均较对照组C偏低(P＜0.05)。三组治疗后C肽、MAGE、HbA1c、Visfatin、GLP-1、HOMA-IR均较治疗前出现变化, 以观察组A的变化较为明显(P＜0.01), 其中C肽、GLP-1较治疗前升高, MAGE、HbA1c、Visfatin、HOMA-IR均较治疗前降低, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论对于初诊断70岁以下的 T2DM 患者, 胰岛素泵(门冬胰岛素)联合西格列汀治疗方案在控制患者血糖、调整血糖相关生化指标水平方面效果更佳, 其次为单纯门冬胰岛素方案, 值得临床推广应用。

2型糖尿病；门冬胰岛素 ；胰岛素泵；血糖

糖尿病是目前最常见的内分泌系统疾病［1］, 而我国T2DM患病率逐年上升［2］, 如何积极有效的控制血糖是广大医务人员一直关注的问题。由于长期高血糖刺激, 机体各种生理、生化反应发生变化而引起各种并发症, 给我国国民经济增加负担及降低健康水平。随着医学科技的发展, 各种治疗糖尿病的方法及药物不断问世, 目前临床上胰岛素泵及西格列汀越来越受到青睐。胰岛素泵进入国内市场已经近15年, 其精致小巧的外观及内在功能同时受到医患的共同满意, 接受度也越来越高, 而门冬胰岛素注射液凭借其优越的特点如［3,4］：血糖达标更快、低血糖发生率更低、稳定的血糖变化谱、不易形成沉淀、较少堵管发生率等而在临床较为常用。西格列汀是一种DPP-4抑制剂, 可促进β细胞新生,抑制β细胞凋亡, 对磺脲类药物失效的糖尿病患者仍有明显降低血糖的作用。本研究通过比较门冬胰岛素泵及西格列汀联合及各自单独应用于T2DM的治疗效果进行研究, 以此阐明较为理想的糖尿病治疗方案之一。

1 资料与方法

1.1 一般资料 根据1999年WHO制定的2型糖尿病诊断标准筛选2012～2015年在本院内分泌科就诊的70岁以下90例T2DM 患者作为研究对象, 其中男53例, 女37例, 同时患有心肝肾等主要脏器功能障碍、使用多种降糖类药物或大剂量一种降糖药物持续治疗6个月的、有糖尿病相关急性并发症、严重(急、慢性)感染、6个月内有创伤或需进行手术患者除外。患者平均年龄(43.12±5.18)岁, 平均体重(65.32±7.64)kg, 其饮食及活动量均由专科护士进行宣教及控制并签订同意书。将T2DM 患者, 随机分为观察组A、对照组B、对照组C, 每组30例。

1.2 治疗方法 观察组A采用胰岛素泵(门冬胰岛素)联合西格列汀(SCII+Sig) 治疗, 对照组B采用单纯门冬胰岛素泵(SCII) 治疗, 对照组C采用单纯西格列汀治疗, 强化治疗周期为14 d。观察组A和对照组B均采用胰岛素泵(美敦力胰岛素泵 712型)强化降糖, 泵内所用胰岛素为门冬胰岛素注射液(诺和锐, 诺和诺德中国制药有限公司), 持续性皮下胰岛素输注, 按1 d胰岛素总量(U)=体重(kg)×0.5 U/kg计算, 随时根据血糖波动调整胰岛素剂量, 同时基础胰岛素比例为用泵总量×50-60%, 三餐前负荷量为用泵总量×40-50%(按每餐前1/3量给予)。观察组A 和对照组C口服磷酸西格列汀片(捷诺维)100 mg/d。治疗期间所有患者均接受专业医护人员运用罗氏罗康全活力型血糖仪7次/d指尖外周血糖监测, 即三餐前血糖、三餐后2 h血糖及睡前血糖, 目标血糖值：空腹血糖: 4.4～6.9 mmol/L, 餐后2 h 血糖 ＜ 10.0 mmol/L, 而血糖＜3.9 mmol/L 为低血糖反应。采用日本H2-HLC-G8 全自动糖化血红蛋白分析仪检测HbA1c, 酶联免疫吸附法(ELISA)检测血清 Visfatin及 GLP-1 水平, 计算平均血糖波动幅度(MAGE)和胰岛素抵抗指数( HOMA-IR)。

1.3 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

治疗后, 观察组A早餐前血糖为(6.01±1.84)mmol/L、早餐后2 h为(6.43±1.90)mmol/L、午餐前为(6.37±2.18)mmol/L、午餐后2 h为(6.09±1.39)mmol/L、晚餐前为(6.12±1.15)mmol/L、晚餐后2 h为(6.59±1.43)mmol/L、睡前为(6.29±0.28)mmol/L；对照组B分别为(6.03±1.11)、(6.13±1.87)、(7.24±1.28)、(8.45± 1.99)、(6.03±1.20)、(8.64±1.69)、(6.89±1.41)mmol/L；对照组C分别为(6.53±1.33)、(6.98±2.03)、(6.97±1.44)、(10.67±2.36)、(8.91±1.46)、(8.85±2.21)、(7.32±1.64)mmol/L。三组治疗前后血糖均有明显变化(P＜0.05), 但以观察组A血糖变化更为明显(P＜0.01), 治疗后观察组A和对照组B的七次血糖结果均较对照组C偏低(P＜0.05)。见表1。三组治疗后C肽、MAGE、HbA1c、Visfatin、GLP-1、HOMA-IR均较治疗前出现变化, 以观察组A的变化较为明显(P＜0.01), 其中C肽、GLP-1较治疗前升高, MAGE、HbA1c、Visfatin、HOMA-IR均较治疗前降低, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组治疗前后三餐前、后及睡前血糖比较(±s, mmol/L)

表1 两组治疗前后三餐前、后及睡前血糖比较(±s, mmol/L)

注：与治疗前比较,aP＜0.01或0.05

组别 例数 时间 早餐前 早餐后 2 h 午餐前 午餐后 2 h 晚餐前 晚餐后 2 h 睡前观察组A 30 治疗前 8.11±1.42 15.18±1.47 10.39±1.27 15.19±2.32 11.65±1.98 13.54±1.08 9.08±1.03治疗后 6.01±1.84a 6.43±1.90a6.37±2.18a 6.09±1.39a 6.12±1.15a 6.59±1.43a6.29±0.28aP＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01对照组 B 30 治疗前 6.13±1.19 11.23±1.87 10.89±1.38 13.45±1.78 13.09±1.03 14.09±1.19 9.45±1.31治疗后 6.03±1.11a 6.13±1.87a 7.24±1.28a 8.45±1.99a 6.03±1.20a 8.64±1.69a6.89±1.41aP＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05对照组 C 30 治疗前 7.93±1.15 10.09±2.98 10.09±1.31 13.54±2.16 12.79±1.36 13.87±2.27 9.65±1.61治疗后 6.53±1.33a 6.98±2.03a 6.97±1.44a10.67±2.36a 8.91±1.46a8.85±2.21a 7.32±1.64aP＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 三组治疗前后各项指标比较(±s)

表2 三组治疗前后各项指标比较(±s)

注：与治疗前比较,aP＜0.01或0.05

组别 例数 三餐后2 h C肽(μg/L)MAGE(mmol/L) HbA1c(%) Visfatin(μg/L) GLP -1(mmol/L) HOMA-IR观察组A 30 治疗前 1.45±0.25 12.56±1.24 11.56±2.13 34.76±5.13 4.14±0.37 3.68±0.93治疗后 4.57±0.26a 4.54±0.19a 5.09±1.07a 18.97±2.32a 6.61±0.22a 2.06±0.27aP＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01对照组 B 30 治疗前 1.42±0.43 12.43±1.20 11.32±2.19 34.67±5.12 4.09±0.33 3.58±0.67治疗后 4.22±0.46a 4.92±0.82a 5.79±1.34a 20.98±2.12a 5.98±0.31a 2.39±0.41aP＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05对照组 C 30 治疗前 1.39±0.28 12.02±1.35 11.55±2.51 34.09±3.24 4.46±0.91 3.76±0.94治疗后 4.19±0.13a 5.13±0.76a 5.43±1.47a 23.73±4.23a 6.02±0.24a 2.88±0.98aP＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

T2DM的主要发病机制在于胰岛素抵抗, 同时伴有不同程度的胰岛β细胞功能衰竭, 导致血糖升高, 进而抑制胰岛素基因表达, 从而造成慢性病的不断进展, 延伸出各种糖尿病并发症, 如大中型血管的不良事件［5,6］。皮下埋针不会造成胰岛素蓄积, 机体对脉冲式胰岛素泵入吸收稳定, 有助于血糖达到理想水平, 因此较传统皮下注射胰岛素用量要小,且夜间低血糖和“黎明现象”的发生率降低。随着社会经济的发展人们通过将胰岛素泵与传统多次皮下注射胰岛素方式相比较, 也逐渐接受这一较为先进的治疗方法, 也值得推广。门冬胰岛素与短效人胰岛素相比通过胰岛素泵输注时有相对优势, 而未接受规范治疗的T2DM患者血糖波动幅度大、易出现无感知低血糖或者较严重的“黎明现象”, 因此长期胰岛素泵治疗更适合此类患者。西格列汀是目前临床上常用的理想的保护胰岛β细胞的降糖药, 根据本研究结果提示, 门冬胰岛素泵联合西格列汀方案能更有效的降低患者血糖且血糖变化较为稳定, 同时又能较好的平衡血糖相关生化指标,这与李传静［7］等相关学者报道的研究结果相一致, 这可能是由于该方案最大限度的缓解胰岛β细胞功能有关。胰岛素泵较口服降糖药更能显示其优势, 而门冬胰岛素泵联合西格列汀方案将胰岛素泵优势更大限度的发挥, 降低外源性高胰岛素血症发生的风险, 减轻胰岛素抵抗, 改善胰岛细胞功能,避免血糖漂移, 促使血糖达到稳态, 是目前最为理想的降糖方案, 可提高患者生活质量, 延长生命。虽然本研究样本经过严格筛选, 但样本量小, 可能存在组间差异, 未来需继续研究。

［1］季兵, 关健华, 陈先明, 等.滋阴清热法联合胰岛素泵强化治疗初诊2型糖尿病的临床观察.国际医药卫生导报, 2012, 18(9):1227-1229.

［2］张亚春, 王幸栓.五脏通治法联合胰岛素泵治疗初诊2型糖尿病的疗效观察.中华中医药学刊, 2014(6):1532-1534.

［3］Yasuda T, Shimomura I.［Significance of combination therapy with an insulin sensitizer and a DPP-4(dipeptidyl peptidase-4) inhibitor］.Nippon Rinsho Japanese Journal of Clinical Medicine, 2013, 71(3):555-562.

［4］Xu W, Weng J.Current role of short-term intensive insulin strate-gies in newly diagnosed type 2 diabetes.J Diabetes, 2013, 5(3):268 -274.

［5］Purrello F, Rabuazzo A M.Metabolic factors that affect beta-cell function and survival.Diabetes Nutrition & Metabolism, 2000, 13(2):84-91.

［6］高艳超, 王岩.短期胰岛素泵强化治疗对不同病程2型糖尿病患者相关指标的影响.中华临床医师杂志(电子版), 2013(15): 163-166.

［7］李传静, 乐静, 刘爱林, 等.不同方案胰岛素泵早期强化治疗对初诊断2型糖尿病患者血清Visfatin及GLP-1的影响.临床和实验医学杂志, 2016, 15(1):48-51.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.15.085

2016-05-13］

471000 河南科技大学第三附属医院(洛阳东方医院)内分泌科