试说“赤”之“空尽无物”义

□李 娟

试说“赤”之“空尽无物”义

□李 娟

“赤”之“空尽无物”义与其本义“红色”相差较大，但这种情况不由假借造成，且两者之间不存在过渡义项，“空尽无物”义是由本义沿着“显耀昭著”的词义特点直接引申而来。

赤 空尽无物 红色 显耀昭著

“赤”本义为“红色”，《释名·释采帛》：“赤，赫也，太阳之色也。”《说文解字》：“赤，南方色也，从大从火。凡赤之属皆从赤。”“赤”是古代五色之一，王力先生编著的《古汉语字典》将五色按深浅排为“绛、朱、赤、丹、红”，“赤”的颜色等级居中，属不深也不浅之红。近来读书，偶然发现由“赤”作为语素参与构成的“赤族”一词的意义由来颇有争议。《汉书·扬雄传下》云：“客徒欲朱丹吾毂，不知一跌，将赤吾之族也！”颜师古注：“诛杀者必流血，故云赤族。”这是从“赤”的本义出发，诛杀必流血，以血的颜色与“赤”同而名“赤族”。而明代学者焦竑著《焦氏笔乘·赤族》有云：“赤族，言尽杀无遗类也。《汉书》注以为流血丹其族者，大谬。古人谓空尽无物曰赤。”焦竑认为，“赤族”之“赤”在此不与颜色相关，而是“空尽无物”之义，“赤族”便是将家族诛灭无余。诛杀必定流血毋庸置疑，而古文用例中“赤族”即是将一族诛灭杀光，因此这两种说法都符合事理逻辑，我们也较难考证孰对孰错。但借“赤族”这一争议，笔者疑惑的是“赤”本义为“红色”，为何会存在“空尽无物”之义呢？

不论是在古代汉语中还是在现代汉语中，“赤”的“空、无”义用例都很丰富。如“赤地”，《前汉·五行志》云：“赤地千里。”注曰：“空尽无物曰赤。”又如“赤贫”，《正字通》：“又空尽无物曰赤。《南史》：‘其家赤贫。’”就连“赤子”的意义来源都可能与“空尽无物”义相关，“赤子”古指称婴儿，《书·康诰》：“若保赤子，惟民其康乂。”孔颖达疏：“子生赤色，故言赤子。”《汉书·贾谊传》：“故自为赤子而教固已行矣。”颜师古注：“赤子，言其新生未有眉发，其色赤。”孔颖达认为婴儿刚出生时身体为红色，由红而名，这与事实相符。此外，颜师古另注一点：“言其新生未有眉发。”为何要加注这一点呢？我们分析有两种可能：第一，说明“其色赤”缘于“未有眉发”，只赤色而未有他色，这与孔氏观点一致；第二，为说明“赤子”命名来源有两点根据：“赤色”与“空尽无物”。联系事理逻辑，婴儿出生时身体赤色且空无他物，颜氏很大可能是意在第二点。以上，“赤”的“空、无”义用例不是“只此一家”，古籍中相关词语很丰富，“空尽无物”之义是“赤”的常用义之一，那么“赤”的本义“红色”与“空尽无物”之义有什么关系呢？

“赤”的本义“红色”与“空尽无物”义相差较大，难以清楚地判断两者之间的联系。这种情况下，“赤”之“空尽无物”义的出现有三种可能：第一，其为假借义，作“空尽无物”解的另有本字，或者无本字，但其对应的是另一个词；第二，其为间接引申义，由“红色”引申而来，中间存在过渡义项；第三，其为直接引申义，由本义“红色”以较隐晦的方式直接引申而来。笔者赞成第三种可能，现逐一分析如下。

首先，“空尽无物”义的“赤”不管是属于用字的假借，还是无本字属于造字的假借，都说明“红色”义与“空尽无物”义无关。但笔者发现存在具有“红色”义的词语与“赤”在“空尽无物”上同义的情况。如“赩”，《楚辞·大招》：“北有寒山，逴龙赩只。”王逸注：“逴龙，山名。赩，赤色，无草木貌也。”“赩”同为“红色”，但同时也有“无草木貌”的义项，即亦含“空、无”之义。因此，“赤”之“空尽无物”义并非假借义，也即“红色”义与“空尽无物”义并非无关，两者应属引申关系，只是比较隐晦。

其次，表面看来，“红色”与“空尽无物”关系并不紧密，联系“赤”的其他义项，两者之间是否存在过渡义项呢？《汉语大字典》中“赤”字下列15个义项，除去作译音成分、象声词等，“赤”主要有以下义项：①红色；②空、尽、一无所有；③光着、裸露；④诛灭；⑤喻纯真；⑥古以赤为南方之色，后因以赤指南方；⑦谶纬家谓汉以火德王，火色赤，后因以借指汉朝。“赤”的⑥、⑦两个义项是由修辞产生的借代义，固定下来成为常用义，而②、③、④、⑤几个义项也可以据理性引申的规律系联起来，联系由其构成的几个词语，如“赤体”义为“光着、裸露身体”即“无衣”，“赤族”义为“诛灭全族”即“诛杀殆尽至无”，“赤心”义为“真诚的心”即“纯真无杂”，义项③、④、⑤都可由义项②直接引申而来。王力先生编著的《王力古汉语字典》中“赤”字下仅明列两个义项，一为“红色”，一为“空、无”，其他诸如“裸露”“诛灭”等义皆置于“空、无”义引申之列。我们大致可以将“赤”的引申义列举归纳为：

↗指代南方

↗指代汉朝 ↗光着、裸露

赤 ？ →空、尽、一无所有 →诛灭

↘喻纯真

义项①与义项②之间关系究竟如何，似乎难以确定，但可以明确的是，“红”与“空尽无物”两义项之间并不存在连接两者的过渡义项。

“赤”之“空尽无物”义既不是假借义，也不是间接引申义，其只可能属于直接引申义。那么“赤”的本义“红色”是如何直接引申出“空尽无物”义的？王宁先生归纳词义引申规律有理性的引申和状所的引申，前者包含时空引申、因果引申、动静引申、施受引申和反正引申，后者包含同状引申、同所引申及通感引申。纵观这些引申规律，“赤”的两个义项之间的关系都难以契合。但我们知道，任何引申规律都是以具体的词义特点为依据的，要说明“赤”的引申方式还应该从其本义的词义特点出发。《说文》：“赤，南方色也，从大从火。”徐锴系传：“南方之星，其中一者最赤，名大火。会意。”饶炯部首订：“南方阳盛之区，其象昭著。火为之行，色赤。赤者，光明显耀也。凡火皆有明着之象，然微则荧荧，大则赫赫，故赤从大火会意。”《说文》等以“赤”为南方色，五行说南方属火，“赤”亦从大从火，许慎因以其为“火色”。又刘熙《释名》以“赤”为“太阳之色”，《易·说卦》：“干为天，为圜……为大赤。”虞翻注亦云：“太阳为赤。”火与太阳皆为耀眼之物，给人以“光明”“显耀”“昭著”的心理联想。由此，“赤”之红与“绛”“朱”等他色的红不同，不管是“火色”还是“太阳之色”，其特点都为“光明”“显耀”“昭著”。而“显耀昭著”等即代表通亮无物，无遮蔽、无掩饰，清楚明了，进而凝结为“空尽无物”这一义项。“赤”据这些词义特点进行引申，对此，段注也有论述：“赤，南方色也。……按，赤色至明，引申之，凡洞然昭著皆曰赤。如赤体，谓不衣也，赤地，谓不毛也。从大火，火者，南方之行，故赤为南方之色。从大者，言大明也。”段氏解“赤”字从“大”从“火”为“大明之色”，即是表明“赤色至明”说法的字形依据，后解“赤体”“赤地”虽是从“洞然昭著”入手，但“洞然”即是说“贯通之空”，“昭著”即是说“显著之明”，且“赤体”为“不衣”，“赤地”为“不毛”，其暗含的意义性质还是“空尽无物”。此外，其他含“赤”义的词也以“赤”——“至明之红”——暗含的词义特点“显耀昭著”引申出含“空、无”特点的语义。如上文提及的“赩”，《楚辞·大招》：“北有寒山，逴龙赩只。”王逸注：“逴龙，山名。赩，赤色，无草木貌也。”“赩”即赤色，在该语境中虽具体化为“无草木”，但“空、无”之义明显。再如“赭”，《说文》：“赭，赤土也。从赤者声。”“赭”本义“赤土”。《史记·秦始皇本纪》：“始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山。”此“赭其山”即指将树砍伐殆尽，“赭”也即“使……赤裸、光秃”，由此，“赭”以所含赤色的词义特点为基础，进行相同路径的引申得出含“空、无”特点的语义。此外，除含“至明之红”语义的词易产生“空尽无物”的引申义，其他词如果本义也暗含“显耀昭著”的词义特点，也容易产生与“赤”“赩”“赭”相同的词义引申结果。如“光赤”之“光”，《说文》：“光，明也。从火在人上，光明义也。”其本义为“光明”，与“至明之红”的“赤”等暗含相同的词义特点，即“显耀昭著”。以此产生“空、净尽”义，如宋楼錀《跋刘杼山帖》：“先子嗜书如嗜芰，平生富藏名流翰墨，而独谓杼山先生之书光前绝后，尤秘宝之。”以及与“赤”相同的引申义“裸露”，如宋郑清之《咏茄诗》：“光头圆脑作僧看。”巴金《第二的母亲》：“台上正演着武戏，许多人光着身子在翻筋斗。”综上，笔者认为，不管本义是火色还是太阳之色，“赤”都是“至明之色”，其显耀昭著，无遮蔽、无掩盖，使人一望即清楚明了。“赤”之“空尽无物”义即是由其本义“红色”沿着“显耀昭著”的词义特点直接引申而来。

综上所述，“赤”本义为“红色”，“空尽无物”义与其意义联系，表面看来相隔很远，但两者之间的关系并非由假借造成，且两者间也并无过渡义项。联系“赤”的字形，发现其本义“红色”与“火、太阳”相关，其词义特点为“显耀昭著”等。“显耀昭著”即表示“无遮蔽、无掩饰，清楚明了”。经由这样的曲折联想，最终凝固产生义项“空尽无物”，进而又引申出“光着、裸露”“诛灭”“纯真”等义。

[1]段玉裁.说文解字注（第2版）[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[2]徐锴.说文解字系传[M].北京：中华书局，1987.

[3]刘熙.释名[M].北京：中华书局，1985.

[4]王力.王力古汉语字典[Z].北京：中华书局，2000.

[5]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[6]汉语大字典编辑委员会.汉语大字典（第2版）[Z].成都：四川辞书出版社，武汉：崇文书局，2010.

[7]王宁.训诂学原理[M].北京：中国国际广播出版社，1996.

（李娟 北京师范大学文学院 100875）