浅谈《窦娥冤》中的桃杌判案

徐存艳

（西北师范大学知行学院，甘肃 兰州 730070）

浅谈《窦娥冤》中的桃杌判案

徐存艳

（西北师范大学知行学院，甘肃 兰州 730070）

《窦娥冤》中的桃杌贪赃枉法，仅凭经验和简单推理进行判案，于是造就了千古奇冤。但对其行事却不能单一论之，必然要放在那个特有的时代和社会环境中，才能全面剖析冤案产生的社会根源和人为因素。

古典悲剧；审判；解读

《窦娥冤》是元代剧作家关汉卿的代表作，剧情取材于东海孝妇的民间故事，是中国十大古典悲剧之一，曾被改编成80多个剧种演出，是老百姓耳熟能详的经典剧目。作品深刻揭露了元代吏治的腐败和社会的黑暗，反映了当时底层老百姓艰辛困苦、饱受欺凌、任人宰割的生活状况，歌颂了窦娥善良的心灵和坚贞不屈的反抗精神。今天读来仍让人心绪难平，痛惜窦娥遭受天大的冤屈，痛恨桃杌贪赃枉法糊涂判案，这是绝大部分人再正常不过的情绪反应。

然而，如果说到对艺术作品的分析解读，向来都很难得出一个模式、一种结论。所持角度不同，对同一故事和同一人物，得出的结论也许就会天差地别。撇开众多的人物不论，单看掌控窦娥悲惨命运的贪官桃杌，其角色定位和断案行事就不可能单一论之，必然要放在那个特有的时代和社会环境中，全面剖析冤案产生的社会根源和人为因素，才能全面把握。

第一，不公平、不平等、不健全的社会制度和黑暗的社会环境是桃杌贪赃枉法的基础。窦娥生活在我国封建社会元蒙时代，这一时期王公贵族和地主官僚过着穷奢极欲的生活。管理财政的大臣与地方官吏勾结，肆意搜刮民财，而地方官吏则贪赃枉法，无所不为。同时，还有一项非常极端的政策，就是把全国人民划分为蒙古人、色目人、汉人、南人四个等级。这种森严的等级制度使得底层的穷苦人民只能被人剥削压榨，任人宰割欺凌，官员鱼肉百姓，强盗肆意横行，社会黑暗，民不聊生。

在这种黑暗的社会环境中，官员只管贪赃枉法，毫不作为，冤假错案自然不在话下。楚州太守桃杌便是一个典型的贪官、庸官的形象，他一出场便道：“我做官人胜别人，告状来的要金银。”本应作为“父母官”的桃杌，心里却只有金银，至于老百姓和官司，只是供他敛财的工具，人命在他的眼里什么都不是。于是他被张驴儿轻轻松松收买，在审讯时，对窦娥一再刑讯逼供，窦娥坚决不招供，并据理申辩，可他就是不采纳，眼看窦娥拿不下了就准备对蔡婆婆用刑。心地善良的窦娥自己可以忍受酷刑，却不忍看与自己相依为命的婆婆受刑，只能无奈承认杀人事实，当即被判斩刑。

一个人命关天的刑事大案，却由一个小小的官吏一审定案，没有一个像样的证据，没有严格的审判程序，没有监督机构，没有核准制度，没有上诉机会，人就被判死刑且立即处斩。草率、随意，草菅人命！这种严重的制度缺陷，只能造就贪官、昏官和冤假错案。而桃杌，也许只是这个社会黑暗罪恶的冰山一角。

第二，社会科学技术落后，司法理论缺失，使得桃杌判案遭遇严重障碍，不能正确推理，有些案情也很难查证。桃杌对案情的了解仅来自于窦娥和张驴儿的陈述，双方各执一词，都指对方是凶手，除口供之外没有任何其他证据。而口供，如果没有严谨正确的推理和其他佐证，其实是最不靠谱的证据。但在当时的刑侦技术条件下，要找到其他有力的直接证据，确实也不够现实。

但无论如何，就窦娥一案而言，侦查手段根本就不是关键因素。也许是因为推理能力不够，也许是贪腐作怪，桃杌一开始便认定窦娥是有罪的。这样的断案方式，在当时的社会条件下也许是合理的，但却导致了冤假错案。

第三，就桃杌本人来说，应该是个贪官、昏官，能力平庸、经验不足、道德缺失。曾有人认为“追根溯源，窦娥冤很大程度上与官员的人品无关，而是与科技水平相对欠缺有关。”［1］这种看法很难让人认同，中国历史上曾有很多“青天大老爷”，如包拯、狄仁杰等，他们不懂现在的刑侦技术，但都堪称“神探”。就桃杌而言，其实是贪腐作祟、道德缺失，缺乏基本的逻辑推理能力，忽视了窦娥和张驴儿陈述的最基本的事实，才导致了冤案的产生：

“适值我婆婆患病，着小妇人安排羊肚汤儿吃。不知张驴儿哪里讨得毒药在身，接过汤来，只说少些盐醋，支转小妇人，暗地倾下毒药。也是天幸，我婆婆忽然呕吐，不要汤吃，让与他老子吃，才吃的几口，便死了。与小妇人并无干涉，只望大人高抬明镜，替小妇人做主咱。”

这段陈述表明了一个事实，即窦娥做羊肚儿汤是给婆婆吃的，因为婆婆忽然呕吐，才给张驴儿父亲吃。而这个事实，张驴儿并没有表示反对，说明是真实的。但桃杌并不关注这个情节，他简单推理，汤是窦娥做的，窦娥虽然不可能毒死自己的婆婆，但毒死张驴儿的父亲完全有可能，而张驴儿不可能毒死自己的父亲，因此只有窦娥下毒才是最合理的。这样推理确实也有合理之处，可是没被关注的那个细节却是致命的。

另外，窦娥还提到一个可能对自己很有利的问题：“则我这小妇人毒药来从何处也？”但桃杌却不理这茬，也许在他看来，毒药从何而来并不重要，谁下的毒才是关键，窦娥因此失去了一个良好的机会。这就是桃杌的推理判案，简单粗暴、不负责任。细节决定成败，人命关天的事，岂能忽视任何一个有关的细节，差之毫厘则谬以千里，冤假错案由此而生。

当然，作为贪官的太守桃杌，其收了张驴儿的贿赂，判起案来也有明显的偏袒倾向。当张驴儿说：“这媳妇年纪儿虽小，极是个赖骨顽皮，不怕打的。”桃杌也便真的行动起来：“人是贱虫，不打不招。左右，与我选大棍子打着。”他不打张驴儿，一是他收了张驴儿的贿赂，二是潜意识中他认为窦娥是下毒的罪犯，所以对窦娥用刑，这就是典型的刑讯逼供。而当窦娥不承认是自己下的毒时，他又转而利用了窦娥的善良：

“既然不是你，与我打那婆子。”“住住住，休打我婆婆，情愿我招了罢。是我药死公公来。”至此，窦娥为了让蔡婆婆免受皮肉之苦，承担了毒死张驴儿父亲的罪名，而桃杌则屈打成招，贪腐失德，糊涂结案。

窦娥实在是太冤，善良单纯、孤苦无依，糊里糊涂地就被判了死刑。但这绝不是个例，据元史记载，仅大德七年这一年发现的冤案就有五千多件，因为贪赃过错被革职的官员有一万八千多人，这个数字占官吏总数的十分之七。而窦娥的悲剧发生在这样的时代背景下，也就有了必然性。

［1］ 姜金顺.说不尽的窦娥冤［N］.东方早报，2016-07-31.

I207.37

A

1674-8883（2016）21-0104-01