基层治理的能动性

石破

把基层问题解决难的原因简单归结为干部“不作为”、“乱作为”，而没有去理解基层“难作为”，没办法去作为，这种认识与实际是有偏差的。

基层治理的动力从哪里来？我认为还是来自基层。但如上级把所有问题裁量权都收在手中，形成不合理的政策框框，既限制了基层的治理能动性，又因基层缺乏政策制订权，老办法不管用，新办法不会用，在实际工作中进退失据，左右为难，积极性和主动性大受影响。

基层治理包含两大问题，一是治理主体的问题，即“镇治”和“村治”问题，二是对治理主体的治理问题，即“治镇”和“治村”问题。这两个问题缠夹在一起，相互影响，只要一个发生了变化，立刻就会对另一个产生影响。

从后一个问题来看，中央以及省、市、区县对基层社会治理发挥着重要而复杂的作用。

把基层问题解决难的原因简单归结为干部“不作为”、“乱作为”，而没有去理解基层“难作为”，没办法去作为，这种认识与实际是有偏差的。

基层治理最难解决的就是历史遗留问题。改革开放以来这类问题太多了，环境污染、土地开发、山林保护等都不是一两年的事情。但由于任期限制，下一届干部很少主动积极处理上一届的遗留问题，导致积重难返。

诚然，基层治理问题，有村干部不作为、乱作为、不依法作为的问题，而大部分是上面政策和基层实际脱节的问题。如土地乱占、乱用、乱租的“三乱”问题，有些上级部门光顾着堵，没有疏;基层干部是了解实际情况的，他们想去疏却没有政策和权力的支撑，只能按照上面的要求来落实。

只要村民眼前利益和政府长期规划冲突、政府征地价格和市场价格存在着巨大落差，村民就会与上级、干部产生矛盾。村民只在乎实惠。而且村民找干部来解决土地矛盾，干部既不能推开，也不能解决，只能说一些圆场的好话。

农村的村干部三年选举一次，一上任必须马上办事。他如何为百姓办事？如何为上级办事？如何注意政策法律？都是村干部的难题。

村里的日常矛盾与法律纠纷还是有很大差异的。很多时候，法律倒在其次，重要的是做心理疏导。村民信任你的话，就可以很好沟通。

解决农村矛盾，以往多靠村干部的威望、村规民约等“人治”方式解决，或靠政府“灭火”，用的是行政手段和思维。强势一方凭借势力、话语权平息矛盾的做法，表面上平息了一时纷争，却容易埋下深层的矛盾。

有时，基层干部解决社会矛盾，如采用非正常化手段，可以很快把这些小问题给解决掉，但出了乱子谁来承担？上级领导不管，让你自己承担。因此，有人任职时就默默祈祷：我在任的时候不要出大事！没有过就是功。

村委会出了问题，民政部门没有能力处理，只能依靠县委组织部门，但组织部门又不是执行法律的机构，没法对村主任进行绩效考核，按照罢免程序又几乎不可能罢免他，而乡镇党委、政府对村干部更是只有指导权，而无管理权。出了问题，上边压，下面顶，乡镇一级夹在中间，十分难受。

在基层工作，培养感情很重要，群众理解很重要，也就是习近平总书记说的“接地气”，这是支持你工作的正能量。

群众对有的地方政府不尊重，相当大的原因是政府形象有问题。行政执法形象代表着政府形象，有些地方行政执法队伍大，成员多，水平低，作风硬，在群众中形象很差。

美国政治学家福山说：“21世纪国家竞赛的主轴是治理能力建设。”地方之间的竞赛亦是如此。一个地方基层社会治理的水平，是地方政府治理能力最重要的体现。而如何有效地调动基层参与社会治理的积极性，实现治理重心由“上移”向“下沉”的转变，是一个迫在眉睫的重大问题。