越美接近对中国意味着什么

雷墨

2月15日～16日在美国加州登场的美国-东盟领导人峰会，距离上届在吉隆坡举行的美国-东盟峰会仅隔3个月。在峰会的基调发言中，奥巴马不忘提及他是首位在任内会见了所有东盟10国领导人的美国总统，也是出访东盟国家最多的美国总统。

奥巴马没有明说在对东南亚的“重视”中，他对越南尤其重视，不过他告诉出席峰会的越南总理阮晋勇，他将在今年5月访问越南。

截至目前，奥巴马已经访问了东盟10国中除越南、老挝、文莱以外的7个国家。河内之行的姗姗来迟，并非因为对越南的重视不够。恰恰相反，从奥巴马任内越共“三驾马车”访美均备受礼遇来看，美越关系近年提升的速度在东盟内首屈一指（奥巴马两次访缅，重点在于帮衬昂山素季，缅美官方关系止于破冰）。

美越快速接近，无疑与双方在经济利益、南海问题等方面的“利益契合”有关，而这里面都不同程度带有中国因素。

迈向战略伙伴

在越南的外交论述中，“伙伴”概念在2001年越共“九大”后首次出现。当年3月，越南与俄罗斯建立了战略伙伴关系，俄罗斯也是越南的第一个“战略伙伴”（2012年，双方关系升级为“全面战略伙伴关系”）。此后，越南分别与日本（2006年）、印度（2007年）、中国（2008年）、韩国（2009年）、英国（2010年）、德国（2011年）和法国、泰国、印尼、新加坡（2013年）以及菲律宾（2015年）等十多个国家建立了战略伙伴关系。从表述上看，2009年升级为“全面战略合作伙伴关系”的中越关系“层级”当属最高。

2013年7月，越南国家主席张晋创访问美国期间，双方宣布建立“全面伙伴关系”。也就是说，在外交关系的定位上，越南与美国还不是对方的战略伙伴。但这种定位并不能反映美越关系的现实。在经济上，越南是一个对外依存度非常高的国家，出口在GDP中的占比超过80%，远远高于德国（约46%）、韩国（约50%）等其他经济外向型国家。本世纪初以来，美国一直是越南最大出口对象国，也是越南最大贸易顺差来源地。2014年，美国吸纳了越南17%的出口，这一比例在美国的贸易对象国中也是最高的。由此可见，从经济安全角度看，美国对越南毫无疑问已经具有“战略性”。

2014年，在美国留学的越南籍学生人数约1.7万，在亚洲国家中位列第四，在东盟10国中则高居榜首。可以想见，未来越南政界、商界出现大批能说流利英语的“美国通”几乎会是铁定事实。而且，奥巴马上台以来，越南一直是东盟10国中接受美国教育援助、科技援助最多的国家。截至目前，美越双边已经建立了11个对话机制，内容涵盖防务对话、海洋安全、人道救援、核不扩散等诸多领域。尤其值得一提的是，2015年6月，美国国防部长阿什顿·卡特访越期间，美越双方把2011年签署的《促进双边国防合作备忘录》“升级”为《防务关系共同愿景的联合声明》，为双方在安全领域深度合作打下了基础。

无论从技术层面还是现实角度来看，美越“全面伙伴关系”都带有了“战略”成分。美国国防部2010年版的《四年防务评估报告》，首次提及与越南建立“新的战略关系”。2014年版的《四年防务评估报告》将越南定位为“关键伙伴”。据报道，2010年时任美国国务卿希拉里访越期间，主动提出与越南建立战略伙伴关系。2012年，由助理国务卿坎贝尔牵头就此与越方展开了谈判。尽管2013年越南国家主席张晋创访美期间，两国没有如外界预期的那样成为“战略伙伴”，但在美国亚太安全研究中心学者亚历山大·武温看来，如今的越美关系名义上是全面伙伴关系，但在内容上已经是战略伙伴关系。

2013年5月，越南总理阮晋勇在出席香格里拉对话期间表示，越南将致力于与联合国安理会所有常任理事国建立战略伙伴关系。阮晋勇表态的对象无疑是美国，因为当时越南已经与其他4个常任理事国都建立了战略伙伴关系。美国前驻越南大使皮特·彼得森，在去年的一次讲话中说：“美越关系现在已经非常接近战略伙伴水平。”美国现任驻越南大使特德·奥修斯，去年3月在越南国立大学演讲谈到两国关系发展前景时说：“美国与越南之间的关系，没有什么是不可能的。”今年5月访问越南期间，奥巴马总统“临门一脚”让美越战略伙伴关系名实相副，也不是没有可能。

原因及影响

中国的崛起以及中美在亚太的战略竞争，是越美关系近年来快速升温的大背景。对美国来说，越南在其东南亚外交中扮演着重要角色。美越关系发展到目前这种程度，与奥巴马政府在对越外交上积极主动、手法灵活不无关系。

2010年7月，希拉里国务卿选择河内做“南海事关美国利益”的表态，并不是时间和地点上的巧合，更不是她心血来潮的即兴发挥。正如她事后所说的那样，“奥巴马政府准备把美越关系提升到新的水平，我们明白这对关系不仅对双边重要，而且是美国加强与东南亚接触战略的一部分”。选择越南作为其重返东南亚的地点，本身就体现了奥巴马政府在对越外交上的主动。

政治体制与意识形态上的差异，向来是越南发展对美关系的一大障碍。2009年越南政府文件中，还有警惕美国“和平演变”的内容。但在奥巴马政府的积极运作下，这一障碍在相当程度上已经被排除，至少是淡化了。2012年7月希拉里访越期间，与越共总书记阮富仲会晤并邀请后者在2013年访问美国。亚历山大·武温在谈及此事时认为，这个姿态的象征意义在于，华盛顿接受了与越南在意识形态上的差异，并把越共视为合作伙伴。虽然由于越方的原因，2013年出访美国的是国家主席张晋创，但在双方发表的联合声明中，首次写明了“尊重对方政治体制”的内容。

对于奥巴马政府“去意识形态化”的姿态，越方也进行了有意的试探。2015年3月，越南政府派出公安部部长陈大光，而不是主管外交事务的外长赴美，为越共总书记阮富仲首次访美铺路。陈大光被外界视为阮富仲的政治亲信，公安部部长这个职位，在美国看来明显带有“维护体制安全”的意识形态色彩。但对于这次访问，美国给予了可谓超高规格的接待，安排陈大光与美国国土安全部、中情局、联邦调查局、司法部、国务院、国防部等几乎所有美国重要政府部门高官会晤。访问期间，陈大光公开表示，允许美国带有政府背景的志愿者团体“和平队”在越南开展活动。而2009年前，这个团体还被越南视为美国“和平演变”的工具。

越南人均GDP已经超过2000美元。

2015年7月，奥巴马在白宫接待没有政府职务的越共总书记阮富仲，其象征意义显而易见。按美国的外交“惯例”，一般情况下只有国家元首或政府首脑才能获此“待遇”。也有评论认为，这是越美两国外交的新动向。2015年3月，美国驻越南大使特德·奥修斯就曾公开呼吁，开展越共与美国民主、共和两党之间的对话。英国皇家国际事务研究所研究员比尔·海登，在近期一篇有关美越关系的文章中称，2015年美国向越共敞开大门，似乎已经导致了一个意义重大的变化—美国终于找到了一个利用党际交流与中国竞争的渠道。

在预判越美关系发展前景时，总有观点强调两国意识形态、政治体制上的不可调和性，由此断定越美关系不可能走得太近。但现实已经表明，不能再过分强调这种“不可调和性”了。从广度和深度来看，越美接近至少在大趋势上已经带有了“不可逆性”。亚历山大·武温认为，越美关系进展是渐进式的，但变化却是巨大的。他甚至认为两国已经成为“非正式战略盟友”。越南国立大学学者黎洪和则指出了这种变化对中国不利的一面，“中美日益激烈的战略竞争，使越南成了两个大国外交运作的天然目标。但由于南海争议，河内对与华盛顿强化关系接受度更高”。至少在短期内，中国的对越外交或许不得不面对这一现实。

外交平衡术

2月15日与奥巴马会晤时，阮晋勇主要谈了两国在TPP领域的合作和南海问题。在谈到南海问题时，他呼吁美国“发出更加强烈的声音和采取更加切实且有效的措施，要求停止改变南海现状的一切行为”。对华姿态向来强硬的阮晋勇说出这番话并不奇怪，这种表态结合近年来越美关系升温的现状，很容易得出越南在拉美国对抗中国的结论。但现实远比这样的结论复杂、微妙。

拿美国主导的TPP来说，有观点认为越南积极参与其中，意在经济上“亲美远华”。但事实的另一面是，中国倡导的亚投行、一带一路战略，越南同样积极参与。更为关键的是，东亚经济格局的现实，不可能使越南大幅度脱离中国经济的影响。

无论在经济上还是安全上，越南追求的还是大国平衡外交，尤其是在对华与对美外交方面。即便在越美关系实现跨越式发展的过程中，越南也在中美之间谨慎地维持着某种平衡。2010年8月，越南与美国举行首次防务政策对话。同年11月，中越举行首次战略防务与安全对话。2014年5月中越关系因“981事件”恶化后，美国国务卿克里主动邀请越南外长范平明访美。但越方当初婉拒了这一邀请，而是在事件基本平息后的7月，派出时任河内市委书记范光毅出访美国。有分析称，越南此举意在淡化越中争议的外交色彩。8月14日美军参联会主席邓普西访越后，在越共中央政治局中排名第五的黎鸿英，在8月26日以总书记特使身份到访北京。

尽管美国有与中国竞争“争取”越南的意图，但从越南的角度看，与美国在外交上的接近，与其说是在战略上“转向”美国，不如说是向美国“延伸”。也就是说，越南把自己的经济、安全利益向外拓展，而且尽量不以牺牲越中关系为代价。越南胡志明大学国际关系学者张明武，在一篇关于中美越三边关系的文章中写道，地缘政治的“邻近性”在越南的战略思维中扮演着非常重要的角色，河内不会为了与美国建立同盟而去冒破坏与中国关系的危险。从目前的情况来看，越美接近已是大势所趋，中越岛礁争端短期内也很难解决，中国有必要把准越南外交平衡术的脉，在对越外交上做更精细化的操作。