“人情化”空间和学生交往

苏虹

建筑是物化的文化。学校建筑以物化的形式体现着不同的教育理念。现代学校建筑，除了要满足实用性外，更要关注人的各个层面的需求，特别要关注学生交往的需求。芬兰著名建筑家阿尔托在20世纪30年代主张：建筑要“人情化”，即以人为本，弘扬个性探索。“人情化”空间不仅要为学生学习创造适宜的条件，还要为他们创造温馨的生活环境，让此环境中的学生感受到空间对人性、情感、情绪的关照和对交往的激励，进而激发追求“真善美”境界的理想和热情。

此次北欧之行，我们参观了小学、初中、高中、大学共9所学校。在每所学校中，我们都能深刻地感受到这种“人情化”空间的意境及学生真实、个性的交往。

一、“人情化”空间在芬兰

场所一旦形成，记忆便已开始。让我们借助图片，回忆几个场景。

这个会议室由一个主会议室和两侧的辅会议室组成。主会议室是扇形，辅会议室是长方形，白色的双人课桌，黄色的单人课桌，红色的椅子，桌椅色彩明快，可根据实际需要随意组合。主会议室可以进行讲座、报告，前面有巨大的显示屏和相关电子设备;辅会议室相对安静和私密，可以进行分组讨论、个人交流等。

这是一处无论聚拢分散、人多人少、公开私密，都可以找到适当空间的好地方，轻松，素朴，实效。

这是芬兰首都赫尔辛基的一所小学（Suntarila Comprehensive School）。这里光线柔和，环境舒适安静，走廊两侧最上面张贴着学生的作品，上面三分之一处有一个20厘米的隔板，可以放学生的帽子、手套等小东西。下面是名字卡，写着他们的名字。再下面，挂着学生的外衣。地上整齐地摆放着学生的鞋子。走廊被充分利用起来，整洁而有秩序。室内非常温暖，学生脱掉外衣活动，非常方便。

Suntarila Comprehensive School招收7～12岁的儿童。在这所校园中，广泛地开展着大同学帮助小同学的同学导师活动。在教室的门口、正厅两侧、楼梯口甚至走廊的地上，我們会不时地看到，一大一小的两名儿童在看一本图书。大学生模样认真，小学生模样乖巧。这种从小树立起的帮助、合作关系，正是芬兰教育一直倡导的，小时学会合作，长大才会在竞争中处于不败之地。这种学习空间为不同孩子相互接触提供了支持与保障。

这个阶梯形的报告厅，也许初看起来没有什么特别，但当我们再仔细看时，不禁为它的特殊发出啧啧赞叹。首先，特殊体现在它的位置。国内大多的报告厅独设一处，或位于顶层。这所学校是“口”字形建筑，四周是教室、办公室，中间是这个报告厅。它位于一楼二楼四个出口的必经处。所有学生在这里会合。这是一所不分年级的学校（non-graded）。学生到这里从座位里面取出下节课用的学习资料，和其他同学自然而然地接触、聊天……其次，特殊体现在它的多功能。座位也是储物箱，这里是学生自由交谈的地方，是学生进行汇报演出的地方。最神奇的是，舞台蓝色幕布拉开后，启动按钮，隔板升起，篮板降下，居然是一个标准的室内篮球场，极好地解决空间有效利用的

问题。

在Kulosaari Secondary School，我们参观了木工课、厨艺课、缝纫课等。在木工课上，学生按照自己的设计，真刀实枪地钉钉子、拉锯、打磨、咬合，一会儿，各式成品就大功告成。在缝纫课上，女生挑选毛线、织针、花型，穿针引线地跑着不同的织法，编织着不同的颜色和纹理。在厨艺课上，当我们赶去参观时，正值课程接近尾声，美味佳肴并不意味着大功告成，最后一道程序一定是由学生把所有东西收拾干净。只见6个男孩子在厨艺课结束时，清洗餐具，归类，擦拭台面，全部由自己独立完成，直至干净为止。木工、厨艺、缝纫等课，全部在“高标准”的专业教室进行。这里的“高标准”并不是“高大上”或豪华，而是简洁、实用、方便且不乏新意。

更为重要的是，所有实践类课程投放资料充足，可以更好地激发孩子的兴趣和想象力。所有的场景设计，无不与真实的生活相通，没有做比成样，没有浅尝辄止。在这样的空间中，学生锻炼了自己的双手，形成生存的技能，同时，也塑造了自理、自立的性格。

二、为什么我们需要“人情化”空间

芬兰学校“人情化”空间以简洁、多功能、实用、服务于人的真实需要等为特点，丰富我们这些参观者关于空间教育功能的表现形式，更凸显出“人情化”空间的呼唤。

1.“人情化”空间体现着现代教育思想

学校建筑不仅是教育活动的载体之一，而且是社会发展的微观标志，不仅反映经济和建筑技术的发展水平，也从侧面反映出一定时代和一定社会制度下教育的价值追求。现代教育思想就是以人为本，为每个学生的发展做细心考量和努力，促进每一个学生的全面发展。随着以人为本观念的不断深化，学校由以满足“教育实施”为主的空间环境向以满足“学习与交往”为主的空间环境转变，学校空间环境生活化、人性化，重视室内外环境及空间氛围对学生全面发展的影响。

“回顾历史，学校建筑大致经历了没有特定学校形象的阶段、具有标准形象的阶段和多样化形象发展阶段。”[1]芬兰学校的“人情化”空间当然属于第三个阶段，即多样化形象发展阶段。20世纪70年代以后，现代教育思想和实践的变化主要体现在教育目标上，由培养规格一致的学生向培养具有鲜明个性和创造能力的学生转变，学生不仅要掌握知识，学会学习，而且要热爱学习，体验学校生活的快乐。在教学方法上，强调学生在教学中的主体地位，由注重教师的“教”向同时关注学生的“学”发展;在课程建设上，由单一的学科课程向综合方向变化，为学生在学习中参与多样性的活动创造条件。

这种变化不仅要求教材内容和教学方式的变革，作为教育硬件的学校建筑，也要随之发生改变。至此，学校建筑的多样化和情趣化开始出现。芬兰学校的“人情化”空间，不仅为学生的学习创造适宜条件，还为他们创造温馨的生活环境，如走廊的衣帽区、报告厅的交往区等。学校建筑以物化的形式体现新的教育理念。

2.“人情化”空间激发着现代教育行为

学校建筑的格局一旦形成，就有了独立性，对教育变革影响日益明显。“人情化”空间，更好地满足学生多层面的需要，包括生理、安全、群体交往、自我表现、追求知识和美，强化适应现代人发展的沟通、协作、公民性等目标。现代教育鼓励合作、发现、体验、探究、表达等行为，“人情化”空间激发了学生对教学活动的参与式学习、体验式学习、小组合作学习，使他们的综合素质得到提高。

在我们参观的芬兰科学宫，所有的设施设备都允许“动一动”。在“滑轮组提起小轿车”的设备面前，我们几位参观的教师都兴致勃勃地投入其中，好好体会了一下初中物理课讲的“动静滑轮组”的原理。在参观的初中政治课上，桌椅被摆成“U”形，这无疑是有利于班级讨论的;在参观幼儿园时，正在进行分组学习，“积木”区因为投放了充足的“垫子”，孩子们按照自己的想法，垒着各式各样的

城堡。

3.“人情化”空间塑造着未来社会的模样

教育是面向未来的事业。芬兰对教育的未来性非常重视，专门制订构筑未来学校方案指导实践。“人情化”空间以影响教育者和受教育者的教育观念与社会理想的方式，塑造着未来社会的模样。

20世纪末期，人类与环境和谐相处、尊重和善待环境的观念，越来越被人们认可。新的学校建筑就通过利用再生材料、中水利用、扩大自然光在教室中的利用范围等措施反映出这种观念。就学校组织经济效益而言，它的贡献是有限的，但它却融会在节约型社会的经济和文化建设中。从教育的角度看，它体现的“尊重自然”“天人合一”“节约型社会”等环境伦理观念，对学生发展起着持久的教育影响。“人情化”空间以影响未来人的方式，塑造未来社会的

模样。

在芬兰的幼儿园，我们看到，给孩子们投放的学具是废弃的牛奶盒子。孩子们手执剪刀，把牛奶盒子剪成自己喜欢的样子，再用于做花瓶、笔筒、收纳盒。这不仅可以锻炼手部肌肉的灵活性、精确性，也能引导环保的生活方式。在一所小学的墙上，我们会看见孩子把秋天的落叶捡来布置成别有韵味的装饰墙，给落叶另一种存在方式。在户外，汽车轮子被做成秋千，孩子在上面荡来荡去，很开心。一个孩子不小心滑落下来，被回弹的轮子撞了一下，正当我们担心时，幼儿园老师忙告诉我们不会有大碍，轮子是圆的，无棱角，又有一定的弹性。果然，孩子没哭，老师跑过去安慰一下后，又爬上秋千去玩了！这样，孩子在未来的生活中一定会“物尽其用”。

三、改造我们的教育空间

教育空间的改造不仅是物质的建设，更是文化的建设。没有教育人对现代建筑的理解和参与，学校建筑的实践就可能缺少现代教育的内涵和

个性。

1.基本原则—营造交往空间

当代学校建筑早已过了“粗茶淡饭，维持生存”的阶段，不再仅仅为师生寻找一个遮风避雨的学习空间。20世纪60年代以后，以科学技术革命为推动力的“学习的革命”把对人的关怀、对年轻一代创造潜力的塑造推向教育的核心，而学生创造潜力的激发是需要环境支撑的。教育是学生社会化的过程，交往的满足是学生全面发展的前提之一。没有人与主客观世界之间多样化的交往，教学活动就无法进行。因此，教育建筑中需要设计相应的交往空间。

2.空间改造的重要场所

我国的学校教育空间设计已有了很大的提高，特别是一些新建学校对学生交往空间已开始有所考虑，但从总体上讲，我国学校建筑环境缺乏适当的交往空间，忽视儿童成长的特点，学生行为被模式化、统一化，相应的交往空间没有得到足够的重视，缺乏对人的行为的考量和满足。我们应充分认识到交往空间对教学和学生认知的重要作用，通过空间表达更多的“人情化”，以此促進学生交往。

（1）教室

一是增加数量。发达国家的教室数量一般按班级数的150%配备，尽量给各门学科配备专用教室。在我国，传统中小学教室数量按班数配置，专业教室特别是非中高考科目的专业教室，常常处于可有可无的尴尬境地。在优质教育资源紧张的地区，规模大的学校为了能容纳更多的班级和学生，把非考试科目的专业教室改成普通教室的现象时有发生。一些学校的选修课、走班制、分层辅导等教学形式不能实施的重要原因，就是教室数量严重不足。

二是扩大面积。我国新课程设计加大了学生的活动，教室空间面积也应相应扩展。发达国家教室的平均面积在90平方米左右，班级学生数只有25～35名。在这样大的空间内，才能放置学生的储物柜、书架、学生用计算机、绿色植物等。新课堂应给不同任务的教学留下桌椅不同摆放的空间和学生走动的

空间。

三是类别多样化。教室的类别除了普通教室、专业教室，还应包括适宜个体和小组学习的“空间群”，即小教室和走廊小桌等。建设小教室是指把一两间小教室建在大教室群的中间，每间30多平方米。这些教室只安排分层次的小班教学，或留给学生小组独立活动使用。走廊小桌是在较宽的走廊中，在不影响学生通行的地方设置的贴墙小桌，两旁各有一把椅子，供学生单独交谈使用。它们的存在给学生的自主活动准备了空间，增强独立感和私密性，使他们的创造性活动方便，而不受外界

干扰。

（2）廊空间

我国大多数学校建筑的廊空间只做通行使用，没有发挥廊空间在驻足、集聚、交流方面的作用。因此，在廊空间改造中，一是加宽走廊宽度，除用于行走外，也要满足学生多种室内活动的需要，比如课间小游戏、短交流、微展示等。我国的学校建筑标准就反映出这种变化，规定外廊或外内廊净宽不应小于2 100毫米，中内廊宽度不应小于3 000毫米，办公用房的廊宽不应小于1 500毫米。实践中，一些学校的建筑设计还局部将外廊加宽到3 000毫米以上，给学生当作游戏或小型表演的场地。

二是走廊设计应考虑学生休闲的需要。具备条件的学校，可以在走廊一头或走廊中部，以一定的空间建成小型休息空间，配置椅、凳，辅以简单花草美化环境，作为学生课余谈话或小憩的空间。例如，沈阳市第四十三中学崇山校区二楼环廊原只用于通行，后在保持通行功能的基础上改造成“书吧”，创造一种轻松、愉悦、交往的氛围。

（3）创设校园小景

如果学校建筑古老，学生数量众多，楼内改造的可能性几乎没有，可以考虑在合适的位置建“校园小景”，让学生驻足和留恋。例如，沈阳市第四十三中学怒江校区建于20世纪60年代，相对于充沛的生源，无论教室和廊空间都没有改造的可能。学校就在进门右边绿化带挖了一个1.5米半径的喷水池，四周堆放一些景观石，养了10多条鱼，还有一簇簇的莲花，命名为“荷园”。紧张的考试过后，学生会不约而同地来这里放松，午休到这里纳凉，有心结时和老师、同学在这里倾诉，这里成为孩子们最喜欢的地方。当他们久久地看着“荷园”中的荷花、悠闲自得的鱼儿，那不仅是在和自然对话，也是和自我、和心灵对话。

在现代学校创建的大背景下，“人情化空间”应成为学校建筑追求的应有

之义。

参考文献：

[1]张宗尧，李志民.中小学建筑设计[M].北京：中国建筑工业出版社，2000.

（作者系辽宁省沈阳市第四十三中学校长，全国五一劳动奖章获得者，北京师范大学教育家书院兼职研究员）

责任编辑：孙建辉

sunjh@zgjszz.cn