声带息肉患者的主客观嗓音评估特征*

尤慧华　诸葛盼　王翰青　张玉兰　施海明



声带息肉患者的主客观嗓音评估特征*

尤慧华1诸葛盼1王翰青1张玉兰1施海明1

【摘要】目的分析声带息肉患者主客观嗓音评估特征。方法对66例声带息肉患者(息肉组)及31例健康志愿者(对照组)分别进行动态喉镜、嗓音障碍指数量表(voice handicap index,VHI)、嗓音障碍严重指数(dysphonia severity index, DSI)主客观评估，分析两组的VHI 、DSI差异及息肉组VHI 与DSI的相关性。结果息肉组66例患者的声带振动幅度、黏膜波、对称性、周期性正常，15例患者声门闭合不全(22.7%，15/66)，对照组中2例声门闭合不全(6.5%，2/31)；息肉组VHI各值(F、P、E、T)明显高于对照组，差异有统计学意义(t值分别为5.35、9.38、3.42、6.24，P值均<0.01)。息肉组MPT、DSI值明显低于对照组(t值分别为-6.16、-9.27，均P为<0.05)；息肉组jitter 、F0-High、I-Low值明显低于对照组(t值分别为3.78、3.99、-2.19，P<0.05或P<0.01)。经Spearman等级相关分析，息肉组VHI的T值与DSI无显著相关性(r=0.28，P>0.05)。结论通过动态喉镜、VHI和DSI的综合评估，除部分病例存在声门闭合不全外，声带息肉患者声带振动及黏膜波均正常；VHI评分较正常人明显升高，DSI值明显减小，且VHI的T值与DSI无相关性。

【关键词】声带息肉；动态喉镜；嗓音障碍严重指数；嗓音障碍指数量表

网络出版时间：2015-12-2815：12

网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1391.R.20151228.1512.014.html

声带息肉是常见的发生在声带固有层浅层的良性增生性疾病，以声音嘶哑为主要症状。Cho等[1]通过多变量分析研究认为，在声带息肉的大小、位置、起源部位、颜色以及喉咽反流等临床因素中，息肉的大小是唯一与声音质量有关的因素。Dursun等[2]发现与声带息肉较大的患者相比，小息肉患者的嗓音声学分析基频微扰值(jitter)明显偏小。本研究拟通过动态喉镜、嗓音障碍指数量表(voice handicap index,VHI)、嗓音障碍严重指数(dysphonia severity index, DSI)等主客观检查，探讨声带息肉患者的主客观嗓音评估特点。

1资料与方法

1.1研究对象研究对象为2011年6月至2012年8月在金华市中心医院耳鼻咽喉科诊治的66例声带息肉患者(息肉组)，其中男13例，女53例，年龄22~51岁，平均36.02±8.05岁，病程3~6个月，平均4.15±1.02月。纳入标准：①主诉为声音嘶哑，病程小于6月；②喉镜下声带息肉位于声带前中1/3交界处，呈梭形半透明小隆起(直径小于声带长度的1/4)，表面无硬结样改变[1]。排除标准：直径大于声带长度1/4的声带息肉或带蒂息肉；声带肿瘤；声带小结或Reinke’s水肿。对照组为31例健康志愿者，无声音嘶哑，无慢性咽炎、慢性喉炎、咽喉食管反流性疾病史，其中男6例，女25例，平均年龄35.37±7.88岁。两组对象均签署知情同意书，两组在年龄、性别等方面经均衡性检验无差异。

*浙江省科技厅项目(2011C23129)、金华市科技局重点项目(2011-3-009)

1浙江省金华市中心医院耳鼻咽喉科(金华321000)

1.2嗓音主客观评估方法

1.2.1动态喉镜检查采用德国XION公司的动态喉镜系统进行检查，观察患者声带息肉体积、位置及声带振动的对称性、周期、幅度、声门闭合以及黏膜波动等。

1.2.2自我主观嗓音障碍评估应用中文版嗓音障碍指数量表(voice handicap index,VHI)[3]，由患者自行对该量表的生理(P)、功能(F)及情感(E)3部分进行评分，每部分包括10个问题，相应选项分别代表感受发生的频度:0分代表“从没有”；1分代表“很少”；2分代表“有时”；3分代表“经常”；4分代表“总是”。每部分的总分为10个问题得分的总和，分值范围0~40分；总分(T)为3部分总和，范围0~120分。某一部分的分数越高，说明嗓音障碍对患者这一方面的影响越大；总分越高，说明患者对自己嗓音障碍主观评估越严重。

1.2.3嗓音的客观声学、空气动力学评估及DSI计算在嗓音测试室内，采用德国XION公司的DiVAS嗓音分析软件，患者佩戴头戴式麦克风，麦克风探测头距口30 cm，嘱咐患者放松，平静呼吸，按要求进行最长声时(MPT)、基频微扰(jitter)、最高基频(F0-High)、最低声强(I-Low)的测试，计算DSI分值。

1.2.3.1MPT测试患者深吸气后，以自觉舒适的音调和音强尽可能长地持续发元音/a/,分别测试3次，取其中最长的一次声音样本为结果。

1.2.3.2jitter测试 患者以自觉舒适的音调和音强持续发元音/a/，持续时间约3秒，分别测试3次，评估每个样本起始后0.5至1.5秒的jitter值，取3次平均值。

1.2.3.3F0-High与I-Low测试患者以自觉舒适的音调和音强发元音/a/，记录下舒适的音调和音强，以此为基点，患者分别逐步发出尽可能高的音调和音强，以及尽可能低的音调和音强，记录F0-High与I-Low。

1.2.3.4DSI分值计算DiVAS嗓音分析软件根据采用的MPT、jitter、F0-High、I-Low，自动计算出DSI分值，DSI=0.13×MPT+0.005 3×F0-High-0.26×I-Low-1.18×jitter+12.4；DSI结果越是负值，其声音嘶哑程度越重；DSI结果正值越大，其声音嘶哑程度越轻。

1.3统计学方法实验数据符合正态性和方差齐性，描述统计量用平均值±标准差。应用SPSS15.0统计软件，独立样本t检验分析息肉组与对照组的VHI、DSI差异，Spearman等级相关分析息肉组VHI与DSI的相关性，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组动态喉镜检查结果息肉组66例患者声带振动的幅度、黏膜波、对称性、周期性正常，其中15例患者存在轻度声门闭合不全(22.7%，15/66)。对照组声带振动的幅度、黏膜波、对称性、周期性正常，但有2例存在轻度声门闭合不全(6.5%，2/31)。

2.2两组VHI及DSI评估结果息肉组患者VHI评估值明显高于对照组，差异有统计学意义(均为P<0.05)；息肉组患者DSI值明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)(表1)。

±s)

注：两组比较，*P<0.05;**P<0.01

2.3息肉组VHI与DSI的相关性经Spearman等级相关分析，息肉组VHI的T值与DSI无显著相关性(表2)。

注：*P<0.05;**P<0.01

3讨论

动态喉镜可以清楚观察患者声带振动的对称性、周期、幅度、闭合以及黏膜波动，声带息肉是发生在声带固有层浅层的良性增生性疾病，病变初期主要是出血、水肿、纤维素沉积，到后期演变为组织纤维化、淀粉样变或透明样变，从而导致声带被覆层僵直、质量增加、柔软度下降、顺应力减低，致使黏膜波减弱、幅度减少，严重病变甚至导致声带的对称性及周期性改变[2,4，5]。文献报道，声带息肉的大小、位置不同，导致声带振动及黏膜波表现不同：小息肉患者病变区黏膜波存在，基底较宽或带蒂息肉的声带黏膜波振幅增大；多发的或病变较广的息肉，声带黏膜波甚至可以消失[6,7]。本组所有声带息肉患者的声带振动幅度、黏膜波、对称性、周期性正常，可能与本组对象的声带息肉均较小，发声时对声带的粘膜波及振动无明显影响有关；另外，息肉组15例、对照组2例存在声门闭合不全，分析其原因可能与喉肌劳损，肌张力不足等有关，使患者发声时出现声门闭合不全，部分气流损失，影响嗓音的强度[8]。对照组中出现的声门闭合不全现象，提示即便在健康人群中也可能存在喉肌劳损、用声不当的情况，对于这些存在嗓音障碍的高危人群，应当普及嗓音保健知识，进行随访观察。

高洁等[9]报道，声带息肉患者的VHI评分均高于正常人。文中结果显示声带息肉患者VHI分值均高于对照组，提示在诊疗过程中应充分了解患者的嗓音障碍主观感受，以及嗓音障碍对患者的生活、工作、社会交往带来的影响，使治疗目标与患者的主观诉求尽量达成一致，有利于提高疗效。

Wuyts等[10]于2000年提出了DSI的概念，目前，在欧美等嗓音医学发展相对成熟的国家，DSI已经广泛应用于临床评估患者的客观嗓音障碍程度[11，12]；目前欧洲的判断标准是：极重度嗓音障碍DSI<-4.31；严重障碍DSI为-4.2~-2.32；中度障碍DSI为-2.2~-0.43；轻中度障碍DSI为-0.3~0.74；轻度障碍DSI为0.8~1.75；正常DSI为>1.8。本研究结果显示声带息肉患者DSI值为负值，明显低于正常对照组，说明声带息内患者存在一定程度的客观嗓音障碍。

DSI是多参数组成的对患者整体嗓音障碍客观评估方法，反映的是患者声带振动的客观物理声学特征。VHI是由生理、功能、情感三个范畴组成的问卷调查表，反映的是患者日常生活中嗓音障碍对情感反应、患者对喉部不适和发声变化的感受等主观特征，评估结果更多地受到患者性格、病程、社会地位、受教育程度，对职业用声、社会交往用声等需求影响[13,14]。近年来，有关嗓音的VHI和DSI的相关性研究多有报道，有研究报道VHI与DSI高度负相关(r=-0.79,P<0.001)[10],但也有报道认为VHI与DSI仅弱相关甚至无相关性[13,15,16]。本研究结果显示，声带息肉患者VHI的T值与DSI无显著相关性，提示临床上不宜以VHI或DSI异常单独推断另一项结果也可能异常。VHI 与DSI可以评估嗓音功能的不同方面，它们的测试组合能较全面地判断早期声带息肉患者的嗓音障碍程度。

参考文献4

1Cho KJ, Nam IC, Hwang YS, et al. Analysis of factors influencing voice quality and therapeutic approaches in vocal polyp patients[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol, 2011, 268:1321.

2Dursun G, Karatayli-Ozgursoy S, Ozgursoy OB, et al. Influence of the macroscopic features of vocal fold polyps on the quality of voice: a retrospective review of 101 cases[J]. Ear Nose Throat J, 2010, 89:12.

3徐文，李红艳，胡蓉，等. 嗓音障碍指数量表中文版信度和效度评价[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2008, 43: 670.

4Michael MJ. Update on the etiology, diagnosis, and treatment of vocal fold nodules, polyps, and cysts[J]. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg, 2003,11:456.

5Kantas I, Balatsouras DG, Kamargianis N, et al. The influence of laryngopharyngeal reflux in the healing of laryngeal trauma[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol, 2009,266:253.

6Colden D, Zeitels SM. Stroboscopic assessment of vocal fold keratosisand glottic cancer[J]. Ann Otol Rhinol Laryngol, 2001,110:293.

7周燕红, 张凤兵. 喉发声功能检测和评估的进展[J]. 听力学及言语疾病杂志, 2006 ,14：395.

8Holmberg EB, Hillman RE, Hammarberg B, et al. Efficacy of a behaviorally based voice therapy protocol for vocal nodules[J]. J Voice, 2001,15:395.

9高洁，屈季宁. 声带息肉患者的嗓音声学分析与VHI的相关性研究[J]. 听力学及言语疾病杂志, 2010 ,18：246.

10Wuyts FL, De Bodt MS, Molenberghs G, et al. The dysphonia severity index :an objective measure of vocal quality based on a multiparameter approach[J]. J Speech Lang Hear Res, 2000,43: 796.

11Hakkesteegt MM, Brocaar MP, Wieringa MH. The applicability of the dysphonia severity index and the voice handicap index in evaluating effects of voicetherapy and phonosurgery[J]. J Voice, 2010,24:199.

12Hummel C, Scharf M, Schuetzenberger A, et al. Objective voice parameters and self-perceived handicap in dysphonia[J]. Folia Phoniatr Logop, 2010,62: 303.

13Wheeler KM, Collins SP, Sapienza CM. The relationship between VHI scores and specific acoustic measures of mildly disordered voice production[J]. J Voice, 2006, 20: 308.

14李红艳, 徐文, 韩德民, 等.嗓音疾病自我评估特点及影响因素[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2009, 44: 109.

15Behrmann A, Sulica L, He T. Factors predicting patient perception of dysphonia caused by benign vocal fold lesions[J]. Laryngoscope , 2004, 114: 1693.

16Woisard V, Bodin S, Yardeni E,et al. The Voice Handicap Index: correlation be- tween subjective patient response and quantitative assessment of voice[J]. J Voice, 2007,21: 623.

(2015-05-26收稿)

(本文编辑雷培香)

·研究报告·

通讯作者：尤慧华(Email:entyhh@ 163.com)

【中图分类号】R767.4；R767.92

【文献标识码】A

【文章编号】1006-7299(2016)01-0085-03

DOI：10.3969/j.issn.1006-7299.2016.01.021