浅析《论崇高》美学意蕴

李洋

(海南师范大学，海南 海口 570100)



浅析《论崇高》美学意蕴

李洋

(海南师范大学，海南 海口 570100)

摘要：本文对 《论崇高》 的主要美学思想和历史意义进行了分析。这部作品论述对象是“崇高”这一审美范畴，而且认识到了崇高的审美意义在于提升人的精神境界和思想高度。作品中的这些主要思想反映出了它一方面深受其诞生时代的影响，具有浓厚的古典主义色彩；另一方面又突破了时代的限制,显示出了新的发展趋向，带来了文艺界风气的转变。这些思想，在西方美学史上具有重大的创新意义。

关键词：论崇高；美学；精神；思想

在西方,朗吉弩斯(Longinus)是一位对文学有着重大影响的理论家,其代表作《论崇高》()是一封写给一位罗马贵族的信，其目的是指出古典作品的崇高品质，引导读者向古典学习。这封信在文艺复兴时期被人发掘出来，1674年布瓦洛把它译成法文，反响寥寥无几。但它真正受到重视却是在18世纪末反对新古典主义的时代，被视为古典主义批评中除亚里士多德之外最有独创性的著作。

朗吉弩斯指出，崇高(Sublime)的目的不仅在于说服观众，而在于重振罗马文学。当时罗马文学的黄金时代已经逝去，文学作品偏重浮躁华丽，缺乏深沉、雄浑、豪放的气势。郎吉努斯希望通过崇高的文学来建设崇高的社会并净化社会风气。朗吉弩斯把崇高理解为一种巨大的情感效果，一种征服性的思想力量，它是一种审美范畴而不只是修辞学、风格论意义上的崇高。在此之前亚里士多德曾经论述过，悲剧的特点是崇高优美，这是从人的视角去经历事件，从参与、体验中呈现人意义的严肃性。不过他对作家与受众心灵和思想的作用不够重视。朗吉弩斯的这些观念,对于提升艺术作品的思想深度和人文价值以及促进民众的道德教化具有极大的引导作用。

首先,朗吉弩斯指出了崇高的本质。的崇高理论的论述对象是文学作品的风格，他论述了文学作品崇高风格五个基本要素以及它们之间的关系。“崇高”(Sublime)一词直译就是高度(Hypsous),是希腊罗马时代流行的美学批评或修词批评的术语之一。朗吉弩斯首先指出:“崇高在于措词的高明和美妙。”进而指出，崇高的风格有五个真正的源泉:1、庄严伟大的思想2、慷慨激昂的热情3、构想辞格的藻饰4、高雅的措词5、尊严和高雅的结构。其中,前两个因素主要依赖天赋,后三个因素来自技巧,而庄严伟大的思想是最重要的。因此,“一个崇高的思想宛若电光一闪,照彻长空,显出雄辩家的全部威力。”可见,朗吉弩斯已经敏锐地指明了崇高的思想在崇高风格中的首要地位,以及它对雄辩家的提升意义。

其次,朗吉弩斯认识到了崇高的对象是在于“人”，即崇高的人格和伟大的灵魂。朗吉弩斯说:“一个终生墨守着狭隘、奴从思想和习惯的人，决不可能说出令人称赏和永垂不朽的言词。雄伟的风格乃是重大思想之自然结果,崇高的谈吐往往出自胸襟旷达的人。”想创造出值得人类永久尊敬的崇高作品,就必须运用高尚的语言,这就要求作家必须具有庄严的思想和高尚的心灵。朗吉弩斯从人的生命价值出发,说明人不能满足于当一种卑微的动物,而应当做一个渴望伟大的灵魂、神圣事物的竞争者。因此,“我们也要努力陶冶我们的性情，使之达到高远的意境,具有高尚的灵感。”这样，朗吉弩斯就把崇高的范畴从对文学作品的风格的评价,拓展到了对主体的人格评价,成为现代崇高理论的先声。

再次,朗吉弩斯不但指出了崇高的对象，而且认识到了崇高在于提升人的精神和思想的“高度”。他指出：“真正伟大的作品很难甚且不可能抵抗它的魅力,它留给你牢固不可磨灭的印象。”崇高的文章让人“心胸豁达,意志昂扬”“留下一点思想,值得低徊寻味”。不仅指出崇高的作品具有强烈的陶冶、净化读者心灵等作用,而且体现出提升人的精神境界和思想高度的意义。他指出:“真正崇高的文章自然能使我们襟怀磊落,慷慨激昂,充满了快乐的自豪感。”“在别的方面可以证明这些天才无异于常人,但崇高却把他们提到近乎神的伟大心灵境界。”通过诗教提升个体生命的精神境界和思想高度是文艺的审美功能,但最能体现的莫过于崇高的文艺作品。人类正是在崇高的牵引和提升下,不断消解渺小的自我而逐渐达到崇高境界的。

从根本上说，崇高作为一种权力美学将个体消解，形成一股强大的力量,这是贯穿朗吉弩斯《论崇高》蕴含的重要精神。权力美学正是依靠权利机制对话语权的控制，对美的装饰来阐述并维系价值，个人与自我的意义被彻底消解。在这个意义上,历史不是信史也不是“任人打扮的小姑娘”，而是有规律的，体现人的意志的话语权斗争。《论崇高》最重要的意义在于第一次明确提出了“崇高”这一审美范畴,引发了后世对 “崇高 ”的进一步探讨。“崇高”在郎吉弩斯这里由最初的一种文学作品的风格向外延伸到更广的领域,渐渐呈现出了审美范畴的雏形。因此朱光潜先生认为，“郎吉弩斯的理论和批评都标志着风气的转变:文艺动力的重点由理智转到情感,学习古典由规范法则转到精神的潜移默化,文艺批评由抽象理论的探讨转到具体作品的分析和比较,创作方法由贺拉斯平易清浅的现实主义倾向转移到气魄宏伟的浪漫主义倾向。”①

总之，尽管朗吉弩斯的《论崇高》像一般的开创之作一样存在一些瑕疵，但他从创作主体与接受主体这些不同的角度去阐释论述了崇高精神的美学意义，正是基于这种崇高精神，古典主义的秩序才得以建构。因此《论崇高》单是将崇高这一重要范畴引入美学研究,就是一个划时代的功绩。此外它还深入讨论了崇高的组成要素及其相互关系,阐明了崇高与心灵、人格、精神境界、思想高度的深刻联系,引发了崇高在近代美学中的发展。

注解：

①朱光潜.《西方美学史》

参考文献：

[1]朗吉弩斯著[罗马]， 章安祺译.《论崇高》.缪灵珠美学译文集(第一卷).中国人民大学出版社,1987.

[2]朱光潜.《西方美学史》上卷.人民文学出版社,1984.

[3]伍蠡甫,胡经之.西方文艺理论名著选编.北京大学出版社,1985.

作者简介：李洋(1992-)，男，汉，江苏，研究生，海南师范大学，研究方向：中西文论比较。

中图分类号:G64

文献标志码：A

文章编号：1671-1602(2016)10-0207-01